Решение по делу № 33-2396/2013 от 08.10.2013

Судья Дорофеева М.М. Дело № 33-2396

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2013 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Б.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 августа 2013 года по иску Б.А. к АКБ «И» (ОАО) о снятии обременения права в форме ипотеки на квартиру и по встречному иску АКБ «И» (ОАО) к Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Б.А. обратилась в суд с иском к АКБ «И» (ОАО) о снятии обременения права в форме ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: …

Иск мотивирован тем, что 11 апреля 2008 года между АКБ «И» (ОАО) и Н.П. заключен кредитный договор № … на сумму 1 350 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: …, на которую в силу закона было наложено обременение в пользу АКБ «И» (ОАО). 27 июля 2009 года между Н.П. и Б.А., которая выступала по указанному кредитному договору поручителем, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В феврале 2012 года Н.П. умер. Истец считает, что в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, перечислением продавцу денежных средств за квартиру, имеются основания для прекращения ипотеки, так как обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

АКБ «И» (ОАО) обратилось в суд со встречным иском к Б.А. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: …, принадлежащую на праве собственности Б.А., в счет погашения долга Н.П., умершего … года, по кредитному договору № … от 11 апреля 2008 года в размере 2 059982,57 руб., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано. Встречные исковые требования АКБ «И» (ОАО) удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер: …, принадлежащую на праве собственности Б.А., в счет погашения долга Н.П., умершего 16 февраля 2012 года, по кредитному договору № … от 11 апреля 2008 года в размере 2059982,57 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 531 000 руб.

С Б.А. в пользу АКБ «И» (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С решением суда не согласна Б.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенного о рассмотрении дела в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Б.А. и ее представителя Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АКБ «И» (ОАО) В.Е., проверив материалы дела в пределах жалобы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11 апреля 2008 года между АКБ «И» (ОАО) и Н.П. заключен кредитный договор № … на сумму 1350 000 руб., на срок по 10 апреля 2018 года, под 13,5 % годовых, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: …, которая по условиям кредитного договора предоставлена заемщиком кредитору в залог. Ипотека в силу закона зарегистрирована в УФРС по Ивановской области 25 апреля 2008 года, номер регистрации ….

27 июля 2009 года между Н.П. и Б.А. с согласия банка заключен договор, согласно которому Н.П. передал в собственность Б.А. приобретенную на кредитные средства квартиру за 1 400 000 руб., с указанием на залог продаваемой квартиры в АКБ «И» (ОАО). При регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 30 июля 2009 года зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрации ….

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7 ноября 2012 года по иску АКБ «И» (ОАО) к Б.А. о признании сделки недействительной установлен факт не исполнения Б.А. обязательства перед Н.П. по оплате стоимости квартиры.

… года Н.П. умер.

По состоянию на 16 февраля 2012 года задолженность Н.П. по кредитному договору № … от 11 апреля 2008 года составила 2 059982,57 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» устанавливает требования, обеспечиваемые ипотекой, а именно: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 22 Федерального закона «Об ипотеке» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносится регистрационная запись об ипотеке.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и об отсутствии оснований для снятия обременения права в форме ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ….

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о возобновлении судом дела до устранения причины приостановления, о неправильном исчислении госпошлины на момент принятия встречного иска не влияют на правильность принятого судом судебного постановления.

Ссылка в жалобе на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество судебной коллегией не принимается, так как ни федеральным законом для данной категории дел, ни кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Правовые основания для оставления встречного искового заявления АКБ «И» (ОАО) без рассмотрения отсутствуют, поскольку ранее заявленные требования АКБ «И» (ОАО) к заемщику Н.П., поручителям Б.А., М.М., Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30 марта 2012 года оставлено без рассмотрения, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд за судебной защитой.

Встречные требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены в установленный законом срок. Изложенные в жалобе доводы о пропуске банком срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по ним в решении сделаны мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: