Решение по делу № 21-106/2021 от 18.03.2021

УИД: 69RS0040-02-2020-007361-84

Дело № 21-106/2021 судья Кузьмина Т.В.

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года г.Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Нива» Фадеевой М.Ю. на постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Нива»,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «УК Нива» (далее – ООО «УК Нива», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 32-35).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Нива» Фадеевой М.Ю. – без удовлетворения (л.д. 156-164).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «УК Нива» Фадеева М.Ю., выряжая несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа было нарушено право ООО «УК Нива» на защиту, выразившееся в не допуске защитника Общества по доверенности Цыганковой Н.А. к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, что является существенным нарушением. Обращает внимание, что имеются основания для применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку Общество незамедлительно и в кратчайшие сроки устранило нарушения, послужившие основанием для возбуждения производства по делу. Отмечает, что должностным лицом и судьей районного суда не был принят во внимание мораторий на плановые и внеплановые проверки, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для всех видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, введенный Правительство Российской Федерации в период с 01 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года. При рассмотрении жалобы на постановление административного органа не получило надлежащей оценки разъяснение главы Администрации Центрального района в г. Твери относительно отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, а также уличного смета, относящегося к твердым коммунальным отходам. В нарушение требований закона в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок обжалования решения (л.д. 175-183).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн, на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На территории г. Твери порядок сбора и вывоза отходов регламентирован разделом 3 Правил благоустройства г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 (далее – Правила).

В силу пункта 2.15 Правил Собранный мусор, смет, листва, скошенная трава, ветки должны вывозиться в течение суток.

Согласно пункту 3.1 Правил обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержать площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора; не допускать переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами; осуществлять вывоз и размещение (утилизацию, переработку) отходов из мест сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил собственник (владелец) контейнерной площадки, контейнера; юридические лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие контейнерные площадки, контейнеры на основании соответствующего договора, обязаны обеспечивать своевременную уборку прилегающей территории, содержать в исправном состоянии контейнеры, не допуская переполнения и загрязнения территории.

В случае использования контейнерной площадки несколькими субъектами обязанность поддержания чистоты на контейнерной площадке определяется соответствующими договором или графиком (пункт 3.7 Правил).

Из подпункта 10 пункта 3.13 Правил следует, что на территории города запрещается складирование крупногабаритных отходов на контейнерных площадках вне специально отведенных мест.

Согласно пункту 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе, до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; установку контейнеров для твердых бытовых отходов, а в неканализированных зданиях - помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов; вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику; содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что управляющей организацией, обеспечивающей жителям домов <адрес> благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляющей иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, является ООО «УК Нива» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) – л.д. 73-74, 76-86.

Для накопления твердых коммунальных отходов и бытового мусора жителями домов по вышеуказанным адресам используется контейнерная площадка у дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и ЖКХ администрации Заволжского района г. Твери в ходе обследования городских территорий общего пользования Заволжского района г. Твери установлено, что с правой стороны от контейнерной площадки, расположенной у <адрес>, имеется случайный мусор, с внешней стороны у задней стенки данной контейнерной площадки размещены порубочные остатки, ветки. Вышеуказанные отходы и мусор размещены в радиусе 5 метров от контейнерной площадки (л.д. 63, 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и ЖКХ экономики администрации Заволжского района г. Твери составлен акт обследования территории по адресу: <адрес>, по результату осмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по вышеуказанному адресу с правой стороны от контейнерной площадки имеется случайный мусор, с внешней стороны у задней стенки данной контейнерной площадки размещены порубочные остатки – ветви. Вышеуказанные отходы и мусор размещены в радиусе 5 метров от контейнерной площадки. Обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, не устранены (л.д. 67, 68-70).

Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и ЖКХ администрации Заволжского района г. Твери в отношении ООО «УК Нива» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном пунктом 1 статьи 30.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», которым ООО «УК Нива» вменено, что в нарушение требований пунктом 3.1, 3.6, 3.7, 3.13 Правил благоустройства, ООО «УК Нива» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, не приняло мер к ликвидации несанкционированной свалки мусора, навала мусора в виде порубочных остатков – веток и случайного мусора, на расстоянии не более 5 метров на контейнерной площадке (л.д. 38-42).

Постановлением административной комиссии администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК Нива» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 32-35).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ООО «УК Нива» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 63, 64-66), актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 67, 68-70), схемой размещения контейнерной площадки (л.д. 71), графиком дежурств и вывоза КГО с совместной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, на 2020-2021 гг. (л.д. 72); выпиской с сайта ГИС «ЖКХ» (л.д. 73-75), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Нива» (л.д. 76-86); пояснениями главного специалиста отдела благоустройства и ЖКХ администрации Заволжского района г. Твери Б.О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-155); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-42), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения Правил благоустройства <адрес>, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. При составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО «УК Нива» по доверенности Цыганковой Н.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 45). Цыганкова Н.А., действующая в интересах ООО «УК Нива» по доверенности, была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Нива» (л.д. 44), письменные объяснения и замечания защитника Цыганковой Н.А. на отдельном листе были приобщены к протоколу об административном правонарушении (л.д. 43).

Кроме того, объем процессуальных прав и обязанностей был доведен до сведения законного представителя ООО «УК Нива» Фадеевой М.Ю. при даче ею объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, что является существенным нарушением, является несостоятельным, поскольку в силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ссылка в жалобе на то, должностным лицом и судьей районного суда не был принят во внимание мораторий на плановые и внеплановые проверки, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для всех видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, введенный Правительство Российской Федерации в период с 01 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года, основана на неверном толковании норм административного законодательства, правильности выводов административного органа и судьи первой инстанции не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

В соответствии с пунктом 9.18 постановления администрации города Твери от 29 августа 2014 года № 1043 «О Положении об администрации Заволжского района в городе Твери» администрация Заволжского района г. Твери осуществляет систематическое обследование территории района на предмет выявления нарушений Правил благоустройства территории города Твери на территории района.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, а не в результате проведения плановой и/или внеплановой проверки, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление административного органа не получило надлежащей оценки разъяснение главы Администрации Центрального района в г. Твери относительно отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, а также уличного смета, относящегося к твердым коммунальным отходам, не опровергает правильных выводов административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о возможности освобождения ООО «УК Нива» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ООО «УК Нива» не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере коммунального хозяйства и благоустройства.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «УК Нива» правонарушения, его общественную опасность считаю, что в данном случае, вопреки позиции заявителя, статья 2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок обжалования решения, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции пункта 1 статьи 30.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемые генеральным директором ООО «УК Нива» Фадеевой М.Ю. постановление административного органа от 18 ноября 2020 года и решение судьи районного суда от 12 февраля 2021 года являются законными, обоснованными, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Нива» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Нива» Фадеевой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков