Решение по делу № 2-950/2024 от 15.07.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-001736-34 Дело № 2-950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца Деденковой И.В.,

ответчика Деденкова В.С.,

представителя прокуратуры Орловой Е.А.,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деденковой Ирины Владимировны к Деденкову Валерию Степановичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Деденкова И.В. с учётом уточнений обратилась с иском к Деденкову В.С., в котором просит взыскать:

1. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей;

2. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 45000 руб. (суд первой инстанции) и 15000 руб. (суд второй инстанции);

3. расходы на представителя в размере 10000 руб.;

4. расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указано, что ответчик привлечен к административной ответственности по 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за побои. Так, Деденков И.В. нанёс Деденковой И.В. один удар локтем в область живота, причинив последней физическую боль. Данные действия, по мнению истца, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме этого, истец понёс расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй и Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми в общем размере 60000 руб., так и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в виде составления искового заявления в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик с иском не согласился и просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что вменённого ему правонарушения не совершал. В части взыскания убытков также возражала, однако просил снизить их до разумного размера, в случае если суд придёт к выводу о необходимости их взыскания. Расходы на представителя по гражданском уделу также полагал завышенными.

Представитель прокуратуры дала заключение об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Её размер просила определить с учётом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, оставленным без изменения решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** Деденков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что **.**.** около 12 часов Деденков В.С., находясь в по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар локтем в область брюшной полости Деденковой И.В., который не повлёк причинения вреда здоровью.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями приведенных процессуальных норм, суд находит, что факт и обстоятельства причинения вреда противоправными действиями ответчика установлены вступившими в законную силу судебным постановлением по делам об административных правонарушениях и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Самостоятельным способом защиты нематериальных благ является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нанесения ответчиком удара локтем в область брюшной полости истца и причинения ей физической боли подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

С учётом обстоятельств произошедшего, отношения к нему, сведений о личности истца и ответчика, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составить 40000 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деденкова В.С. истец как потерпевшая воспользовалась услугами представителя.

Стоимость его услуг составила 45000 руб. при рассмотрении дела мировым судьёй и 15000 руб. при рассмотрении жалобы Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми на постановление мирового судьи, что подтверждается соглашением, актом приёмки оказанных услуг и квитанциями к приходному ордеру.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1465-О-О от 25.11.2010, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, для возмещения потерпевшему затрат на оплату услуг представителя в качестве убытков, также подлежат применению по аналогии положения ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные убытки фактически представляют собой судебные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что размер расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги по делу об административном правонарушении ответчиком не представлено. Более того, согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Коми от 18.12.2019 в ред. 21.05.2021 ведение дела в суде первой инстанции стоит от 12000 руб. за один день участия (п. 2.2.3).

Из соглашения от **.**.** следует, что услуги представителя составили 15000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции (при повторном рассмотрении дела оплачивается отдельно), 15000 руб. за участие в суде второй инстанции.

Из материалов дела мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми следует, что первоначально по делу было вынесено постановление от 11.03.2024, которым производство по делу прекращено.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем состоялись постановление мирового судьи от **.**.** и решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми по жалобе на данное постановление от **.**.**.

В рассмотрении дела при вынесении первого постановления, при его обжаловании, при повторном рассмотрении дела и жалобе на второе постановление принимал участие представитель Деденковой И.В. – адвокат Буренко К.А.

Таким образом, он принял участие по совокупности в четырёх рассмотрениях дела об административном правонарушении. Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи стоимость услуг должна составить 15000 руб. х 4 = 60000 руб.

По делу состоялось нескольку судебных заседаний, представителем истца была подготовлена жалоба.

При таких обстоятельствах оснований полагать завышенными расходы на представителя суд не усматривает.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 60000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 2150 руб. (1550 руб. – по требованиям о взыскании убытков в первоначальном размере и 600 руб. – доплачено по требованиям о взыскании дополнительных убытков).

При этом от цены иска в части убытков 60000 руб. подлежала оплата государственная пошлина в размере 2000 руб. Именно данная сумма подлежит распределению между сторонами. Истец вправе поставить вопрос перед судом о возврате 150 руб. как излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истец понесла расходы на представителя в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением, актом приёмки услуг и квитанцией к приходному ордеру.

По условиям соглашения представитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления. Стоимость услуг стороны определили как 10000 руб.

Данная стоимость соответствует решению Совета адвокатской палаты Республики Коми от **.**.** в ред. **.**.** (п. 2.1.6).

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характером и сложностью спора, объёмом работы представителя, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы на представителя должны составить 10000 руб.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил.

С учётом удовлетворения иска суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку они обусловлены требованиями о причинении вреда здоровью.

Соответственно, с учётом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деденкова Валерия Степановича (№...) в пользу Деденковой Ирины Владимировны (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., убытки в размере 60000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.