Решение по делу № 1-113/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-113/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

Дубовской Е.О.,

с участием

государственных обвинителей –

старшего помощника и помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

Пахомова Т.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Панурова С.Н.,

защитника – адвоката Суминой Н.Н.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панурова С.Н., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2019 года, около 23 часов 50 минут, Пануров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<...> <адрес>, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры с ФИО1 личной неприязни к нему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес находившимся при нем и используемым им в качестве оружия ножом один удар в живот ФИО1, в результате чего причинил ему проникающее колото-резаное ранение живота <...>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пануров С.Н. в судебном заседании виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что 08 февраля 2019 года, после 22 часов, возле кафе <...> после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе ссоры с ним, он, разозлившись, достал из находившегося при нем рюкзака нож, которым нанес один удар по телу ФИО1 После этого он забежал в кафе и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Впоследствии ФИО1 был госпитализирован в лечебное учреждение, а он явился с повинной в совершенном преступлении.

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 08 февраля 2019 года, около 23 часов 50 минут, возле кафе <...> после совместного распития спиртных напитков Пануров С.Н. в ходе ссоры с ним из имевшегося при нем рюкзака достал нож, которым нанес ему один удар в живот, причинив телесное повреждение. Затем Пануров С.Н. принял меры к вызову для него бригады скорой медицинской помощи. Впоследствии он был госпитализирован в лечебное учреждение.

Из данных суду свидетелем ФИО2 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08 февраля 2019 года, около 23 часов 45 минут, возле кафе <...> <адрес> после совместного употребления спиртных напитков в их присутствии между Пануровым С.Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Пануров С.Н. причинил ФИО1 ножевое ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – работницы кафе <...> следует, что 08 февраля 2019 года, около 23 часов 50 минут, находясь в кафе, она видела, что на улице возле кафе происходила потасовка между Пануровым С.Н. и ФИО1 Через непродолжительное время Пануров С.Н. забежал в кафе и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего вновь выбежал на улицу и подбежал к сидевшему возле кафе и державшемуся руками за живот ФИО1 Она поняла, что ФИО1 было причинено ножевое ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – фельдшера ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что 09 февраля 2019 года, около 00 часов 17 минут, в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла к кафе <...> <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО1, у которого имелось колото-резаное ранение брюшной полости. ФИО1 пояснил, что возле кафе другим лицом ему был нанесен удар ножом в живот. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

В заявлении о преступлении ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08 февраля 2019 года около 23 часов 50 минут возле кафе <...> нанесло ему удар ножом в живот.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 09 февраля 2019 года, у ФИО1 установлено ножевое ранение брюшной полости, которое, с его слов, было причинено ему в результате нанесения удара ножом в живот.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при обращении 09 февраля 2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота <...> которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, и могло быть причинено от контактного взаимодействия с острым предметом удлиненной формы.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности возле кафе <...> <адрес>, следует, что в результате осмотра 09 февраля 2019 года был обнаружен и изъят явившийся орудием преступления нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – приемного отделения ГАУЗ «Брянская городская больница №», в результате осмотра 09 февраля 2019 года были изъяты предметы одежды ФИО1: две кофты и футболка.

Из протокола осмотра места происшествия – кабинета № ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что в результате осмотра 09 февраля 2019 года были изъяты принадлежащие Панурову С.Н. и добровольно выданные им куртка и чехол для ножа.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на куртке, кофте синего цвета, кофте черного цвета, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО1 и исключается за счет подсудимого Панурова С.Н.

Как следует из заключения эксперта №, 113 от <дата>, на футболке и двух свитерах ФИО1, на переде имеется по одному сквозному повреждению линейной формы, которые по механизму образования являются колото-резаными повреждениями, образованные орудием с однолезвийным клинком. Представленный нож входит в группу предметов, которыми могли быть образованы повреждения на представленных объектах одежды.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 февраля 2019 года, был осмотрен нож, который, как пояснил присутствовавший при осмотре Пануров С.Н., принадлежит ему и является тем ножом, которым 08 февраля 2019 года около 23 часов 50 минут он причинил ножевое ранение ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2019 года, были осмотрены две кофты (свитера) и футболка потерпевшего ФИО1, куртка и чехол для ножа Панурова С.Н., медицинская карта на имя Мосина А.Г.

При проверке показаний на месте 12 марта 2019 года потерпевший ФИО1 указал на участок местности возле кафе <...> <адрес> и показал, что там 08 февраля 2019 года Пануров С.Н. причинил ему ножевое ранение.

В ходе проверки показаний на месте 19 февраля 2019 года обвиняемый Пануров С.Н. указал на участок местности возле кафе <...> <адрес>, и показал, что там 08 февраля 2019 года он причинил ножевое ранение ФИО1

Из протокола явки с повинной от 09 февраля 2019 года следует, что подсудимый Пануров С.Н. сообщил о причинении им 08 февраля 2019 года около 23 часов 50 минут возле кафе <...> <адрес> ножевого ранения ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Панурова С.Н. доказанной.

Признательные показания подсудимого Панурова С.Н., сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Поскольку подсудимый Пануров С.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, осознавая неизбежность его причинения, используя в качестве оружия нож, нанес им два удара в область расположения жизненно-важных органов – в живот потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение, опасное для жизни, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Панурову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст его родителей.

Пануров С.Н. не судим, на момент совершения преступления был трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, однако, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства родственниками, соседями и председателем уличного комитета характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту прохождения военной службы по призыву охарактеризован положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, положительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Панурову С.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, и определяет Панурову С.Н. срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого Панурова С.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: нож надлежит уничтожить; две кофты (свитера) надлежит вернуть законному владельцу ФИО1; куртку и чехол для ножа надлежит вернуть законному владельцу Панурову С.Н.; медицинскую карту на имя ФИО1 надлежит передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Панурова С.Н. на предварительном следствии, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панурова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Панурову С.Н. исчислять с 06 июня 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панурова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- две кофты (свитера) – вернуть законному владельцу ФИО1;

- куртку и чехол для ножа – вернуть законному владельцу Панурову С.Н.;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Процессуальные издержки в размере 1450 рублей (оплата труда адвоката на предварительном следствии) взыскать с осужденного Панурова С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко