Решение по делу № 12-1400/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-1400/14

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев 26 ноября 2014 года в г. Сыктывкаре жалобу Носенко Е.П., действующей в интересах Дерменжи А.И. на постановление об административном правонарушении от ** ** ** года №... ИФНС России по городу Сыктывкару о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по городу Сыктывкару №... от ** ** ** года должностное лицо – ... ООО Фирма «...» Дерменжи А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по факту неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Носенко Е.П. в интересах Дерменжи А.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года постановление начальника ИФНС России по городу Сыктывкару от ** ** ** года №..., которым должностное лицо – ... ООО Фирма «...» Дерменжи А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба Носенко Е.П. в интересах Дерменжи А.И. – без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года решение суда от ** ** ** года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Дерменжи А.И. – Носенко Е.П. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Дерменжи А.И. не присутствовал, надлежащим образом извещен.

Представитель ИФНС России по городу Сыктывкару против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИФНС России по городу Сыктывкару при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контроль – кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки денежных средств, порядком работы с денежной наличностью, в ходе проведения проверки юридического лица ООО Фирма «...» за период с ** ** ** по ** ** ** года актом №... от ** ** ** года установила следующие нарушения.

За ООО Фирма «...» в проверяемом периоде зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: ..., версия ** ** ** год выпуска, заводской номер ..., место установки ККТ г. Сыктывкар, ул. ..., диспетчерская, дата регистрации -** ** ** в ИФНС России по г. Сыктывкару; ..., версия ** ** ** года выпуска, заводской номер ..., место установки г. Сыктывкар, ул. ..., отдел продаж, 2-й этаж, дата регистрации - ** ** ** в ИФНС России по г. Сыктывкару; ..., версия ** ** ** год выпуска, заводской номер ..., место установки ..., строение ..., офис, дата регистрации ** ** ** в МИФНС России №... по РК.

По данным ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Сыктывкару, основной вид деятельности предприятия: добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД ...).

По данным ИФНС России по г. Сыктывкару, предприятие находится на общепринятой системе налогообложения, не является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
(ЕНВД).

Выручка ежедневных (сменных) Z-отчетов ККТ за проверяемый период, подлежащая проверке на полноту учёта, составила

по ККТ модели ... (01). зав. №...:

-за ** ** ** года - ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;

по ККТ модели ... (01). зав. №...:

- за ** ** ** года — ... руб.;
- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;

по ККТ модели ... (07). зав. №...:

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;

итого по 3 указанным единицам:

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;
- за ** ** ** года—... руб.;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.

Сумма выручки, учтенная за проверяемый период в кассовой книге предприятия по дебету счета 50 как выручка, полученная за наличный расчет с применением ККТ (с кредита счетов ...) составила:

по дебету счета ... с кредита счетов ... — выручка по головному предприятию в г. Сыктывкаре:    

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;

по дебету счета ... с кредита счета ... — выручка по обособленному подразделению предприятия в г. ...:

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;    

- за ** ** ** года — ... руб.;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.;

итого по дебету счета ... с кредита счетов ..., ... — выручка в целом по предприятию:

-за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... руб.;

- за ** ** ** года — ... рублей;

- с ** ** ** по ** ** ** года — ... руб.

Проверкой установлены расхождения выручки ежедневных (сменных) Z-отчётов контрольно-кассовой техники по сравнению с данными кассовой книги в проверяемом периоде, а именно:

-    за ** ** ** имеются расхождения между данными бухгалтерского учёта наличной выручки (данными дебета счета 50) по сравнению с наличной выручкой ежедневных (сменных) Z-отчетов ККТ на сумму ... руб.

Установлены факты осуществления предприятием, находящимся на общепринятой системе налогообложения, наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно, на суммы:

- по приходному кассовому ордеру (далее по тексту — ПКО) от ** ** ** №... на сумму ... руб., напечатанному компьютерным способом, были приняты наличные денежные средства от организации ООО «...» (ИНН ... / КПП ...), основание: отгрузка от ** ** ** №...;

- по ПКО от ** ** ** б/н на сумму ... руб., выписанному от руки, были приняты наличные денежные средства от ООО «...» (ИНН ... / КПП ...), основание: за минеральную воду;

- по ПКО от ** ** ** б/н на сумму ... руб.. выписанному от руки, были приняты наличные денежные средства от ООО «...» (ИНН ... / КПП ...), основание: за минеральную воду.

В проверяемом периоде наличные денежные средства от ООО «...» за минеральную воду были приняты предприятием ООО Фирма «...» с выдачей на руки покупателю квитанций к ПКО от ** ** ** б/н на сумму ... руб., от ** ** ** б/н на сумму ... руб., выписанных от руки, с указанием на квитанциях даты выдачи документа, наименования организации, принявшей денежные средства (ООО Фирма «...»), ее юридического адреса и контактных телефонов, наименования организации, оплатившей денежные средства (ООО «...»), основания для оплаты, суммы оплаты (цифрами), строки «В том числе НДС ...%», личной подписи работника, выдавшего квитанцию к ПКО, с оттиском круглой печати 000 Фирма «...», однако отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки при этом не были выданы.

Выводы о допущенных нарушениях налоговым органом сделаны, в том числе, на основании данных протокола опроса исполнительного директора ООО «...» И.М.о. от ** ** ** года. Из протокола следовало, что продавец-кассир ООО «...» О.П. оплачивала наличными денежными средствами за товар (минеральную воду), указанными в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО Фирма «...» в проверяемом периоде, при оплате наличными денежными средствами ей на руки были выданы квитанции к ПКО, при этом отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки не были выданы.

Наличные денежные расчеты за минеральную воду были переданы в закусочной «...» ООО «...» по адресу: ... водителю ООО Фирма «...», согласно заявке организации ООО «...».    

Принимая во внимание, что ООО Фирма «...» находится на общепринятой системе налогообложения, не является плательщиком ЕНВД, реализация товаров, продукции собственного производства (изготовления) за наличный денежный расчет без применения ККТ с выдачей покупателю (клиенту) товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товары, противоречит закону.

Налоговым органом приняты во внимание объяснения главного бухгалтера ООО Фирма «...» О.И., которая пояснила, что общество занимается добычей и розливом минеральной воды. При реализации продукции организациям и индивидуальным предпринимателям расчеты производятся в безналичном и наличном порядке. При реализации продукции физическим лицам расчеты производятся наличными денежными средствами. При осуществлении наличных денежных расчетов покупателям на руки выдают кассовый чек, накладная, счет-фактура. При осуществлении наличного денежного расчета с ООО «...» за внесенный ** ** ** в кассу предприятия ООО Фирма «...» платеж за товар, отгрузка от ** ** ** №... на общую сумму ... руб., был оформлен лишь приходный кассовый ордер по форме №..., не был выдан отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек в связи с ошибкой кассира. При реализации минеральной воды в пользу организации ООО «...», физическому лицу И.М.о., являющемуся подотчётным лицом ООО «...», были выписаны от руки квитанции к ПКО и не были выданы отпечатанные ККТ кассовые чеки также в связи ошибкой кассира и диспетчера.

Постановлением начальника ИФНС России по городу Сыктывкару №... от ** ** ** года должностное лицо – ... ООО Фирма «...» Дерменжи А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по факту неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, Дерменжи А.И. был привлечен за не применении ККТ от ** ** ** на сумму ... рубля, от ** ** ** года на сумму ... руб, ** ** ** года на сумму ... рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с.ч 1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (с.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Дерменжи А.И. вменяется не применение ККМ при отпуске товара ООО «...» ** ** ** года (оплата произведена по приходному кассовому ордеру от ** ** ** №... на сумму ... рублей)., при реализации минеральной воды ООО «...» на сумму ... рубля ** ** ** года и на сумму ... рубля ** ** ** года ( оплата произведена по ПКО от ** ** ** года и по ПКО от ** ** ** года, при получении наличных денежных средств от ООО «...».

Кассовый чек об отпуске товара ООО «...» за ** ** ** года на сумму ... рублей в материалах дела имеется, в связи с чем, оснований для выводов о не применении ККТ не имеется.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления налоговой инспекцией ** ** ** года, срок давности привлечения к административной ответственности за действия, совершенные ** ** ** года, истек, в связи с чем, в указной части производство по делу подлежит прекращению.

Доказательств же получения ООО «...» денежной наличности в сумме ... рубля ** ** ** года не имеется.

Приходный кассовый ордер от ** ** ** года на указанную сумму в материалах административного дела отсутствует. Представленная копия приходного ордера надлежащим доказательством получения обществом денежных средств не является, поскольку не заверена, дата получения денежных средств «** ** ** года» в ней не указана, отсутствует номер ордера, на нем не отображено наименование общества, принявшего деньги, его адрес и печать; указано «принято от ООО «...»… за минеральную воду… ... рубля, подпись лица в квитанции неразборчива.

Указанная копия к приходному кассовому ордеру не является доказательством, подтверждающим нарушение правил использования контрольно-кассовой техники, выразившегося в принятии денежных средств по приходному кассовому ордеру, поскольку представленная копия оформлена с нарушением Положения о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, не содержит даты «** ** ** года».

Протокол опроса свидетеля И.М.о от ** ** ** года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением закона. И.М.о был допрошен по административному делу в отношении ООО «...», в качестве представителя данного юридического лица, при этом достоверно известно, что проверка ООО фирмы «...» была начата не ранее ** ** ** года, доказательств наличия возбужденного по состоянию на ** ** ** года административного дела в отношении Дерменжи А.И. по ст. 14.5 КоАП РФ не имеется. По данному делу И.М.. о в качестве свидетеля не допрашивался, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался.

Объяснения главного бухгалтера общества О.И. от ** ** ** года сведений об обстоятельствах продажи ООО «...» ** ** ** года за наличный расчет товара, получения денежных средств, оформления приходного ордера с выдачей квитанции по нему не содержат.

Кроме того, Дерменжи А.И. в период с ** ** ** по ** ** ** года не являлся ответственным за исполнение законодательства о применении ККТ лицом – на указанный период полномочия руководителя были переданы О.И. в соответствии с Уставом, на основании приказа от ** ** ** года в связи с отъездом Дерменжи А.И. за пределы РФ. Факт отсутствия Дерменжи А.И. в указанный период подтверждается отметками в загранпаспорте о пересечении границ РФ и США.

При таких обстоятельствах постановление от ** ** ** года №... о привлечении Дерменжи А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5. КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Дерменжи А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (по эпизоду выдачи ПКО от ** ** ** года).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по городу Сыктывкару №... от ** ** ** года о привлечении Дерменжи А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении А. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                 Нагибина Е.Л.