Решение по делу № 2-151/2019 от 15.11.2018

Гражданское дело № 2-151/2019

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

город Ейск                                                                                15 января 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца Романенко С.Е.,

представителей ответчика Полиевской С.И. и адвоката Ходыкина О.М.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т.И, к Коршунову С.К. о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании на него права собственности, суд

установил:

Бойко Т.И. обратилась в суд с иском к Коршунову С.К. и в своем исковом заявлении просит суд признать право собственности на летнюю кухню литер Б, являющейся неотъемлемой частью основного домовладения литер А по адресу: <адрес> за Бойко Т.И, - собственницей жилого дома - основного строения литер А.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, в которых просит:

- сохранить жилой дом, состоящий из литер А, Б, общей площадью 74,9 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0205052:25, находящемся по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Ейск от 07.09.2016 года;

- признать за Бойко Т.И, право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, Б, общей площадью 74,9 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0205052:25, находящемся по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ г. Ейск.

Измененное исковое заявление принято судом и приобщено к материалам дела в письменном виде.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом был вынесен на обсуждение вопрос об оставлении измененного иска, поданного Бойко Т.И. к Коршунову С.К. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества - Межмуниципальным отделом Ейского и Щербиновского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Романенко С.Е. в судебном заседании решение вопроса об оставлении иска Бойко Т.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика Коршунова С.К. - Полиевская С.И., действующая на основании доверенности и адвокат Ходыкин О.М., действующий на основании ордера в судебном заседании, решение вопроса об оставлении иска Бойко Т.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, оставили на усмотрение суда.

Истец Бойко Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коршунов С.К. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца Романенко С.Е. и представителей ответчика Полиевской С.И. и адвоката Ходыкина О.М., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца Бойко Т.И. и ответчика Коршунова. Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены.

Рассмотрев заявленные измененные исковые требования и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления измененного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Исходя из требований п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора.

    Межмуниципальный отдел Ейского и Щербиновского районов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и внесении данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на недвижимое имущество и земельные участки, в том числе и обременений.

    Судом установлено, что истец и ее представитель не представили суду сведения об обращении их в Межмуниципальный отдел Ейского и Щербиновского районов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о проведении процедуры регистрации права собственности на жилой дом, состоящий из литер А, Б, общей площадью 74,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, что является подтверждением не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного, суд считает необходимым измененное исковое заявление оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    исковое заявление Бойко Т.И, к Коршунову С.К. о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании на него права собственности - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

    Председательствующий судья: