Решение по делу № 2-1275/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1275/2020

61RS0006-01-2020-001016-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2020 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Симоненковой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банком ФИО5 был предоставлен кредит в размере 781 906 рублей сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств ФИО4 в залог банк было передано транспортное средство БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №. сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогов. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредитных денежных средств, решением Советского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство - БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО6. После вступления решения суда в законную силу, истцу стало известно о том, что ФИО6 транспортное средство было продано ФИО1. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 925 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит к размере 781 906 рублей, под 24,95% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 12-17).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 887 539 рублей 09 копеек.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Банк СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 204 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 652 рубля 05 копеек. Обращено взыскание на транспортное средство - БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 000 000 рублей (л.д. 26-30).

До настоящего времени решение суда не исполнено, указанная задолженность ФИО4 не погашена.

Залог транспортного средства - БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 31). На сегодняшний день состояние залога актуальное.

Право собственности у заемщика ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно карточкам учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 51-54).

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БМВ Банк» к ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО8 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 507 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 317 рублей 54 копейки, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная цена в размере 1 053 рубля 000.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи автотранспортного средства марки «ВМW 525D», гос.рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1. Стороны приведены в первоначальное положение. ФИО1 суд обязал ФИО8 автотранспортное средство марки «ВМW 525D», гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, третьи лица: ООО «БМВ Банк», Банк СОЮЗ (АО) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует так же и то, что право залога на спорное транспортное средство зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №, залогодержатель ООО «Банк БМВ» (л.д. 31).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Довод ответчика о том, что о существовании залогового обязательства ему ранее не было известно, не опровергает того факта, что он не проявил должной осмотрительности при приобретении транспортного средства.

По правилам ч.1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 июля 2014 года.

Доказательств невыполнения нотариальной палатой возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Сведения о заложенном движимом имуществе содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru с 20.07.2015 года.

В этой связи оснований полагать, что на момент приобретения транспортного средства ответчик не имел возможности получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Залог транспортного средства – БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО8 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации в реестре уведомлений о залоге соответствующего права залога Банк СОЮЗ (АО), поэтому ФИО1 должна была знать об обременении залогом приобретаемого имущества.

Доказательств того, что ФИО1 не могла знать о том, что спорное транспортное средство является предметом залога, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что решение суда об обращении взыскания на предмет залога не сможет быть исполнено по причине отсутствия предмета залога у ответчика, так как по ранее рассмотренному делу по иску ООО «Банк БМВ» уже было обращено взыскание на спорное транспортное средство, несостоятелен, поскольку требования по ранее разрешенному спору были заявлены по иному кредитному договору. При этом, из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 представил в залог, имевшееся у него транспортное средство, которое в последующем было реализовано, а кредитная задолженность не погашена. Неисполнение обязательств по кредитному договору влечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, а также учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров купли-продажи спорного транспортного средства, в том числе и между ФИО8 и ФИО1 направлено на преднамеренное выведение имущества из-под залога, а потому, в данном случае оснований для прекращения залога не имеется, так как титульным собственником спорного транспортного средства в карточке учета транспортных средств по настоящее время указана ФИО1.

По смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Банк СОЮЗ (АО) с ДД.ММ.ГГГГ является залогодержателем транспортного средства БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ФИО4 свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство БМВ 525d xDrive, 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 925 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования Банк СОЮЗ (АО) о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство БМВ 525d xDrive, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащее Симоненковой Ю.В..

Взыскать с Симоненковой Ю.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Cудья: