Решение по делу № 2а-4024/2018 от 06.09.2018

Дело № 2а-4024/2018            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя административного истца Вазиковой И. А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Федосеева В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Стромтранс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Федосееву Вадиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направлению его в установленный законом срок, возложении обязанности вынести постановление и направить его в установленный срок,

установил:

ООО «Стромтранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Федосееву Вадиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, указав на бездействие судебного пристава-исполнителя по предоставлению ответа на ходатайство и по привлечению оценщика в рамка исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направлению его в установленный законом срок, возложить обязанность вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства и направить его в установленном порядке. В обоснование указано, что 19 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство № ----- в отношении ООО «Стромтранс» на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 14 февраля 2018 года, которое получено лишь 10 августа 2018 года. 14 февраля 2018 года актом описи (ареста) и изъятия имущества был наложен арест на транспортное средство, при этом предварительно оценено на сумму ------ Поскольку в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по оценке арестованного имущества, были вынуждены обратиться с заявлением о том, чтобы была произведена оценка в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также ходатайством о предоставлении справки о задолженности. Данное ходатайство получено МОСП по ИОИП УФССП России по ЧР 02 августа 2018 года и должно было быть рассмотрено в срок не позднее 15 августа 2018 года, после чего должно быть вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и направлено 16 августа 2018 года заявителю, должнику, взыскателю, в суд, выдавший исполнительный документ. О том, что обращение рассмотрено, стало известно только в судебном заседании 25 сентября 2018 года, ответ в виде письма № ----- от 06 августа 2018 года получен 27 сентября 2018 года. Действия судебного пристава-исполнителя незаконные, так как им не вынесено постановление. Следовательно ходатайство не рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем на данный момент обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в части не привлечения оценщика считают преждевременным.

Представитель административного истца Вазикова И. А. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в уточнении к административному иску.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ЧР Федосеев В. Н. в судебном заседании требования не признал, указав, что заявление ООО «Стромтранс» было зарегистрировано как обращение, а не как ходатайство, в связи с чем не требовалось вынесения процессуального решения в виде постановления, на обращение дан мотивированный ответ, копия которого направлена заявителю в установленный срок.

Представитель административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица АО «ВЭБ-Лизинг», Фадеев Б. В., Фадеев В. И., ООО «УПТК «Одимп и К», представитель МОСП по ИОИП УФССП России по ЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину, организациям, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право оспаривания постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названной главой Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая по существу административный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, изложенное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ----- от 19 декабря 2017 года в отношении ООО «Стромтранс», возбужденное на основании исполнительного листа ----- от 21 ноября 2017 года, выданного Басманным районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности по договору лизинга в размере ------, истребовании предмета лизинга в пользу взыскателя АО «ВЭБ-Лизинг». 14 февраля 2018 года составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества – транспортного средства, об изъятии которого постановлено решением суда, предварительная оценка определена в ------, имущество передано взыскателю.

02 августа 2018 года в МОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике поступило обращение должника ООО «Стромтранс», в котором выражается несогласие с оценкой и изложена просьба привлечь оценщика и оценить транспортное средство, а также ходатайство о предоставлении справки о задолженности по делу. Обращение зарегистрировано вх. № ----- от 02.08.2018.

На поступившее обращение судебным приставом-исполнителем Федосеевым В. Н. дан мотивированный письменный ответ со ссылками на конкретные обстоятельства от 06 августа 2018 года исх. № -----, служебное письмо с ответом на обращение направлено заявителю заказным письмом 07 августа 2018 года и вручено адресату 10 августа 2018 года.

Порядок рассмотрения ходатайств, поданных стороной исполнительного производства, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9,в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия) (п. 1.4 Методических рекомендаций).

На основании п. 2.1 указанных Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

В силу п. 4.1 указанных рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Административный истец не согласен с формой ответа на обращение, поскольку такое действие (бездействие) нарушает право на возможность обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в части не привлечения оценщика.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и указанных Методических рекомендаций, из содержания обращения ООО «Стромтранс» от 02 августа 2018 года, в котором изложено конкретное требование о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, о совершении исполнительного действия, следует, что оно относится к ходатайству, которое требовало принятия процессуального решения в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, а не письменного ответа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Неисполнение положений закона является его нарушением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя, не соответствующем Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», которое нарушает права административного истца, в том числе процессуальное право заявителя на получение им копии постановления судебного пристава-исполнителя, принятого по результатам рассмотрения его ходатайства.

В связи с изложенным, требования административного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя налагает на него обязанность по устранению допущенных нарушений. В связи с этим суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя рассмотреть заявление ООО «Стромтранс» с вынесением процессуального решения в форме постановления и направить его стороне исполнительного производства в установленные законом сроки и порядке.

Учитывая, ООО «Стромтранс» обратилось к судебному приставу - исполнителю с заявлением 02 августа 2018 года, на день обращения в суд с административным иском заявление в порядке, установленном частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по существу не было рассмотрено, то суд применительно к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Стромтранс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Федосееву Вадиму Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Федосеева Вадима Николаевича в части не вынесения и не направления в адрес ООО «Стромтранс» постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 02 августа 2018 года, и обязать устранить допущенное нарушение – вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 02 августа 2018 года и направить его стороне исполнительного производства ООО «Стромтранс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                  И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2018 года.