Решение по делу № 2-626/2023 (2-4297/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-626/2023

УИД: 50RS0003-01-2022-005140-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букликовой Т.М., Козлова Е.М., Козлова С.П. к Егорову А.В. о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л :

Букликова Т.М., Козлов Е.М., Козлов С.П. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Егорову А.В., в котором просят: произвести выдел 5/24 долей Букликовой Т.М., 5/24 долей Козлова Е.М. и 1/12 долю Козлова С.П., а вместе 1/2 доли из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность Букликовой Т.М. (42/100 доли в праве), Козлову Е.М. (42/100доли в праве) и Козлову С.П. (16/100 долей в праве) часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания 71,2 кв.м., состоящий из помещений площадью 30,7 кв.м., 22,8 кв.м. и 14,8 кв.м. В собственности Егорова А.В. оставить часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, площадью объекта недвижимости 72,9 кв.м., состоящий из помещений площадью 16,3 кв.м., 15,6 кв.м., 26,9 кв.м. и 4,4 кв.м. Право общей долевой собственности Букликовой Т.М., Козлова Е.М., Козлова С.П. и Егорова А.В. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками жилого дома общей площадью 128,8 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 128,8 кв.м. Однако, площадь жилого дома, подлежащая кадастровому учету в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития № от 23.10.2020, составляет 144,1 кв.м.

Дом состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей жилого дома, имеющих самостоятельный вход и все необходимые коммуникации.

Единого земельного участка при данном домовладении нет: часть жилого дома, находящаяся в пользовании истцов расположена на земельном участке, площадью 1 400 кв.м., с кадастровым №, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности: у Букликовой Т.М. 5/12 долей в праве, у Козлова Е.М. 5/12 долей в праве и у Козлова С.П. 1/6 доля в праве. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об их координатах внесены в ЕГРН.

Часть жилого дома, находящегося во владении и пользовании ответчика также расположена на самостоятельном земельном участке, площадью 1 503 кв.м. с кадастровым №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об их координатах внесены в ЕГРН (л.д.3).

Истцы Букликова Т.М., Козлов Е.М., Козлов С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, с экспертным заключением ознакомлены (л.д.130), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что от денежной компенсации по экспертизе отказываются (л.д.90,137). Суд определил с учетом наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, с экспертным заключением ознакомлен (л.д.130), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен (л.д.136). Суд определил с учетом наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что истцам Букликовой Т.М., Козлову Е.М., Козлову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1400 +/- 7.48 кв.м., расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-58).

Судом также установлено, что истцу Козлову С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2019г. (л.д.62) на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/12 принадлежит жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 128,8 кв.м.

Истцу Козлову Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2017 года (л.д.63) на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/24 принадлежит жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 128,8 кв.м.

Истцу Букликовой Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2017 года (л.д.64) на праве общей долевой собственности доля в праве 5/24 принадлежит жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 128,8 кв.м.

Ответчику Егорову А.В. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 30.11.2009 года на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 128,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.61).

Истцы обращаясь с иском к ответчику просят произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, долевыми сособственниками которого являются стороны.

Для установления технической возможности и вариантов раздела домовладения с учетом принадлежащих сторонам долям, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Люкс» Шруб С.А. (л.д.92-94).

По требованиям Закона (ГК РФ, ЖК РФ Градостроительный Кодекс РФ) и разъяснениям Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом лишь в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования».

Согласно Заключению эксперта № от 15.03.2023 года (л.д.98-125), с выездом на место был составлен поэтажный план жилого, расположенного по адресу: <адрес> с указанием размеров и площадей.

С технической стороны раздел жилого дома уже выполнен: возведена капитальная стена на фундаменте. Выдел долей жилого дома по варианту истцов, изложенному в исковом заявлении, возможен. Такой вариант раздела не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности и потребует расчет денежной компенсации.

Эксперт разработал один вариант, согласно которого выделяется в общую долевую собственность Букликовой Т.М. 42/100 доли в праве, Козлову Е.М. 42/100 доли в праве, Козлову С.П. 16/100 долей в праве здание – часть жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., этажность – 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>. Выделяется в собственность Егорову А.В. – здание – часть жилого дома, общей площадью 72,9 кв.м., этажность – 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

Никаких работ по переоборудованию проводить по предложенному варианту раздела не требуется. Коммуникации проведены раздельно в каждую часть жилого дома. Счета разделены.

Стоимость денежной компенсации составит 10540,00 рублей. Так как ответчику выделяется часть жилого дома больше на 0,85 кв.м. от идеальной доли, он должен компенсировать истцам сумму в размере 10540,00 рублей.

Жилой дом: техническое состояние – работоспособное, категория опасности В.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНИП, градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, санитарным нормам.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, экспертиза проведена на основании определения суда о поручении ее проведения эксперту ООО "Люкс", экспертиза проведена по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ (л.д.99).

Кроме того, выводы заключения эксперта подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу: техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-51), выпиской из ЕГРН (л.д.52-58), свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009 года (л.д.61), свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2019 года (л.д.62), свидетельством о праве на наследство по завещанию 03.11.2017 года (л.д.63), свидетельством о праве на наследство по завещанию 03.11.2017 года (л.д.64), техническим планом на жилой дом (л.д.82-86).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о реальном разделе дома и произвести его раздел по варианту заключения эксперта, так как при данном варианте раздела, предложенному экспертом, в собственность истцов и ответчика выделяются изолированные части домовладения, наиболее приближенные к фактическому пользованию и указанный вариант не требует работ по перепланировке и обустройству выделяемых частей.

Истцами и ответчиком, признавшим исковые требования, экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, не поступило. Истцы от денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком, отказываются, что подтверждено письменно (л.д.137).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Букликовой Татьяны Михайловны, Козлова Евгения Михайловича, Козлова Сергея Павловича к Егорову Александру Владимировичу о разделе жилого дома - удовлетворить в части.

Произвести реальный раздел жилого дома c кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за Букликовой Т.М. (доля в праве 5/24), Козловым Е.М. (доля в праве 5/24), Козловым С.П. (доля в праве 1/12), Егоровым А.В. (доля в праве 1/2) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Букликовой Т.М. (доля в праве 42/100), Козлова Е.М. (доля в праве 42/100), Козлова С.П. (доля в праве 16/100), здание – часть жилого дома, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: коридор, площадью 14,8кв.м, кухня, площадью 22,8 кв.м, жилое помещение, площадью 30,7 кв.м.

Выделить в собственность Егорова А.В. здание – часть жилого дома, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: коридор, площадью 15,6 кв.м, кухня, площадью 11,3 кв.м, жилое помещение, площадью 26,9 кв.м., веранда, площадью 4,4 кв.м.

Решение является основанием для органов кадастрового учета для постановки на кадастровый учет выделенных сторонам блоков жилых домов блокированной застройки в качестве здания и основанием для государственной регистрации права собственности на них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года.

Судья: Е.А. Кретова