Решение по делу № 22-50/2022 (22-3154/2021;) от 21.12.2021

Дело № 22-50/2022                     судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старовойтовым Д.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Поликанова А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 октября 2021 года, которым

Поликанову Александру Андреевичу, <данные изъяты>, осужденному

23 ноября 2020 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Поликанова А.А., возражений прокурора, выслушав выступление прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Поликанова А.А. об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Поликанов А.А. выражает несогласие с постановлением.

Приводя данные, положительно характеризующие его личность, указывает, что он обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, а суд ошибочно посчитал, что он просит заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Считает постановление ошибочным и неверным, утверждает, что он просил смягчить ему наказание.

Просит постановление отменить и пересмотреть его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. находит постановление суда законным и обоснованным, полагает, что отсутствие взысканий, наличие поощрений и трудоустройство не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Считает, что эти критерии должны соответствовать принципу разумности при рассмотрении данного ходатайства.

Считает, что судом были исследованы все данные о личности, в том числе характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражении на возражения прокурора осужденный Поликанов А.А. в дополнении указывает, что за период отбытия наказания нарушений режима содержания не имеет, по прибытии в ИК был трудоустроен в цех пошива № 4 по профессии оператор швейного оборудования, параллельно повышает квалификацию по данной профессии, обучаясь в ПТУ № 79 при ФКУ ИК-5, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Полагает, что возражения прокурора не обоснованы и просит возражения прокурора оставить без рассмотрения, рассмотреть его апелляционную жалобу, заменить неотбытую часть наказания на отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

На основании ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом верно установлено, что осужденный Поликанов А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Однако, по смыслу закона, данный факт, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного Поликанова А.А. из колонии строгого режима в колонию-поселение основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, которые в полном объеме учтены при принятии решения.

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, Поликанов А.А. прибыл в исправительное учреждение 21 декабря 2020 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Имеет 2 поощрения, взысканий и бесед не имеет. В настоящее время трудоустроен на участке пошива в ЦТАО. Отношение к труду и учебе добросовестное. Родственные связи поддерживает путем длительных свиданий, переписки. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру раздражительный, вспыльчивый. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Поликанов А.А. характеризуется положительно, изменение данному осужденному вида исправительного учреждения является целесообразным.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный Поликанов А.А., при рассмотрении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения учтены в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено, что Поликанов А.А. отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в кружковой деятельности участия не принимает, с заявлениями о вступлении в кружковую деятельность не обращался.

Принимая во внимание личность Поликанова А.А., основания его поощрения –добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и позиции осужденного и администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о целесообразности изменения вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты и правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Поликанова А.А.

При этом, вопреки доводам жалобы, из ходатайства осужденного усматривается, что он обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Вопрос о смягчении наказания в ходатайстве Поликанова А.А. не ставился.

Таким образом, судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что положительные проявления в поведении осужденного, приведенными им в ходатайстве и апелляционной жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку в совокупности со всеми сведениями о нем не ставят под сомнение выводы суда о том, что на данной стадии исполнения приговора Поликанов А.А. еще нуждается в проведении воспитательной работы в условиях колонии строгого режима.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного Поликанова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 12 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Поликанова Александра Андреевича об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поликанова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий