cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1107/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1107/2022

37MS0034-01-2021-000741-56

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя истца АО «Ивгортеплоэнерго» Мухартова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Ботякова А.А. и его представителя Афанасьева Л.В., действующего на основании ходатайства ответчика,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «На Парижской» - председателя Правления ТСЖ Беляевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ивгортеплоэнерго» к Ботякову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ботякову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что истец в целях поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> направил ответчику уведомление о заключении договора теплоснабжения от 01.07.2019. До настоящего времени договор не заключен. Вместе с тем, АО «Ивгортеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, а ответчик оплату её потребления не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности мировым судьей отменен.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательной редакции иска просил взыскать с Ботякова А.А. задолженность (основной долг) за потребленную тепловую энергию за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года включительно в размере 160162,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071,15 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от 01.06.2022, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, поскольку в услугах по теплоснабжению Ботяков А.А. в принадлежащих ему нежилых помещениях в <адрес> не нуждается, запроектированная система отопления там отсутствует, необходимый температурный режим поддерживается за счет альтернативных источников энергии (электронагреватели). Через помещения ответчика проходит транзитный трубопровод, трубы частично не изолированы. Полагает, что истец пытается за его счет возместить свои теплопотери, при этом объем таких теплопотерь определить невозможно.

В судебном заседании 3 июня 2022 года ответчик предъявил встречный иск, который протокольным определением суда не был принят к производству и расценен как возражения стороны. В данных возражениях ответчик сослался на ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и указал на то, что при предоставлении услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги, в связи с чем просил освободить Ботякова А.А. от оплаты некачественной услуги АО «Ивгортеплоэнерго».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «На Парижской» поддержала требования истца, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что многоквартирный дом (далее – МКД) <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, одно из помещений, входящих в состав МКД, оборудовано индивидуальным прибором учета. Освобождение собственника нежилого помещения, входящего в состав указанного МКД, Ботякова А.А. от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников. В нежилом помещении ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки, но есть <данные изъяты> метра транзитных труб. Наличие транзитного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, порождает для него обязанность вносить плату за отопление, поскольку транзитный трубопровод входит в состав системы отопления МКД. Помещения ответчика имеют ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в его помещения поступает тепло. Ботяков А.А. может быть освобожден от внесения оплаты за данную коммунальную услугу в случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет отсутствовать, в частности при наличии надлежащей изоляции проходящих через его помещения элементов отопления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзывов, возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «ПМК».

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Ботяков А.А. с 07 апреля 2010 года является собственником нежилых помещений (подвал), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19), выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 215-217).

В период с 15.02.2011 по 04.03.2014 Ботяков А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, банкротом не является, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и сведениями, содержащимися на сайте Арбитражного суда Ивановской области.

16 февраля 2017 года председатель Правления ТСЖ «На Парижской» направил Ботякову А.А. письмо, в котором проинформировал его о необходимости с 1 января 2017 года заключить договор с ресурсоснабжающей организацией (т. 2 л.д. 81). В получении указанного письма Ботяков А.А. расписался 17 февраля 2017 года.

14 июля 2017 года председатель Правления ТСЖ «На Парижской» повторно информировал Ботякова А.А. о наличии у него обязанности заключить письменный договор с ресурсоснабжающей организацией (т. 2 л.д. 82).

В целях оформления правоотношений по поставке коммунального ресурса тепловой энергии в нежилое помещение ответчика АО «Ивгортеплоэнерго» в 2019 году направило Ботякову А.А. уведомление о необходимости заключения договора теплоснабжения и проект договора от 01.07.2019 № (т. 1 л.д. 11-18). Ответчик данный договор не подписал.

В материалы дела также представлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии, которые выставлялись АО «Ивгортеплоэнерго» в адрес ответчика в период с февраля по июль 2020 года (т. 1 л.д. 20-25).

С января по июнь 2019 года счета-фактуры выставлялись в адрес ответчика АО «ИГТСК», осуществлявшим поставку тепловой энергии в тот период, что следует из сообщения Общества от 30.08.2021. Указанным письмом также сообщено, что документы, подтверждающие направление указанных счетов-фактур в адрес ответчика, в архивах предприятия отсутствуют (т. 1 л.д. 188, 189-194).

Кроме того, из сообщения АО «ИГТСК» от 18.08.2021 следует, что до июля 2019 Общество не состояло в договорных отношениях с Ботяковым А.А. на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (подвальное помещение). Счета-фактуры на оплату выставлялись за фактическое потребление тепловой энергии, оплата по ним не производилась (т. 1 л.д. 148).

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что счетов на оплату теплоэнергии он не получал, плату за данную коммунальную услугу не вносил. Из протокола судебного заседания от 24.05.2021 следует, что Ботяков А.А. в своих объяснениях утверждал, что счета ему стали выставлять с 2019 года, но он их не оплачивал (т. 1 л.д. 76).

Управление многоквартирным домом, в состав которого входит принадлежащее ответчику подвальное помещение, осуществляет ТСЖ «На Парижской», что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет, находящейся в общем доступе, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту от 10.09.2021, составленному по результатам осмотра сотрудниками АО «Ивгортеплоэнерго», ответчиком Ботяковым А.А., представителем ТСЖ «На Парижской», инженером указанной организации принадлежащих ответчику помещений №№, в указанных помещениях смонтирована внутренняя система теплопотребления, которая имеет видимый разрыв с внутренней системой отопления жилого дома (т. 2 л.д. 13-14).

В помещениях №№ транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к внутренней системе отопления МКД, отсутствуют. В помещения №№ доступ не предоставлен. В помещениях №№ проходят транзитные трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома (отопительные приборы отсутствуют). Трубопроводы не изолированы. В помещении № располагается элеваторный узел нежилого помещения ООО «ПМК» для теплоснабжения и горячего водоснабжения, в котором все трубопроводы не изолированы. В помещении № система теплопотребления подключена к электрическому котлу (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № проходит транзитный трубопровод, подключенный к системе отопления жилого дома (отопительные приборы учета отсутствуют). Трубопровод не изолирован (т. 2 л.д. 46).

В помещениях 47 и 48 транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к внутренней системе отопления МКД, отсутствуют (т. 2 л.д. 46).

Как следует из акта от 26.01.2022, в помещениях №№ проходят транзитные трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома (отопительные приборы отсутствуют), трубопроводы не изолированы (т. 3 л.д. 80-87).

В помещениях №№ проходят транзитные трубопроводы, которые не изолированы (т. 3 л.д. 80-87).

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ботякова А.А. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включительно в сумме 15 470,34 руб., пени за период с 11.08.2019 по 01.04.2020 в размере 1 122,48 руб. На основании судебного приказа № от 16.07.2020 с должника взыскана спорная задолженность. Определением мирового судьи от 18.01.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая доводы возражений ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии в принадлежащих ему нежилых помещениях и по указанной причине отказе в заключении договора теплоснабжения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое снабжение истцом тепловой энергией надлежащим образом присоединенных к тепловой сети и принадлежащих ответчику помещений (в отсутствие заявленного надлежащим образом отказа от услуг теплоснабжения) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу самого факта потребления теплоэнергии.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в точке поставки при рассмотрении дела не оспаривались. Однако в своих возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и представленное им в материалы дела техническое заключение <данные изъяты> (т. 4 л.д. 4-37), утверждает, что услуга по теплоснабжению ему оказана некачественно, поэтому плата за данную услугу подлежит снижению до нуля.

Оценивая данные доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 105-112 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, для установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок, который должен быть соблюден и зафиксирован в соответствующих журналах учета и актах.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт оказания ответчику в спорный период ресурсоснабжающей организацией услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества может быть подтвержден только конкретными доказательствами, а именно: записью в журнале учета об обращении Ботякова А.А. и актами проверки.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, он не обращался с заявлениями о некачественности предоставляемой ему услуги по теплоснабжению и не требовал перерасчета платы за данную коммунальную услугу. Следовательно, факт предоставления истцом ответчику услуг ненадлежащего качества не установлен и не может быть установлен в настоящее время заключением судебной экспертизы или техническим заключением специалиста. Все замеры, произведенные в период рассмотрения настоящего дела, не будут достоверно актуальны для заявленного истцом периода взыскания спорной задолженности.

По изложенному суд отклоняет доводы возражений ответчика о некачественности оказанных истцом услуг по теплоснабжению в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года.

Ответчиком одновременно заявлено о том, что в услугах истца по теплоснабжению он никогда не нуждался, теплопринимающие устройства у него отсутствуют.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание следующее.

Объем потребления тепловой энергии в МКД <адрес> определяется на основании показаний пробора учета, допущенного в эксплуатацию, что не оспаривалось сторонами. Суду представлены, в том числе акты периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя (т. 2 л.д. 89-104).

Фактический объем потребления тепловой энергии в данном МКД подтвержден ведомостями учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения и тепловодопотребления в системе ГВС, в том числе ТП № за спорный период (т. 2 л.д. 3-10, 105-250; т. 3 л.д. 1-48).

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 489-ОО указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в МКД могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Анализ представленной в материалы дела технической документации, в том числе технического паспорта МКД, поэтажного плана помещений подвала и первого этажа (т. 1 л.д. 180-181; т. 2 л.д. 17-18), актов осмотра и фотографий помещений ответчика (т. 1 л.д. 195-221), свидетельствует о том, что принадлежащие Ботякову А.А. нежилые помещения являются изолированными, имеют ограждающие конструкции, отделяющие их от остальных помещений МКД, имеют самостоятельное назначение, определенное собственником, – сдаются в аренду в качестве торговых точек. При этом размещение в данных помещениях трубопровода отопления не влечет изменение их назначения и не свидетельствует об отнесении этих помещений к техническим, предназначенным для обслуживания МКД, притом, что они используются для организации торговых отделов с предоставлением доступа покупателей без ограничения.

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о заведомом отнесении помещений к неотапливаемым.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, МКД – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технологического обеспечения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающее среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (п. 3.18 ГОСТа Р56501-2915).

Согласно п. 1.2 «ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008). Национальный стандарт РФ. Энергетические характеристики зданий. Расчет использования энергии для отопления помещений», утв. приказом Росстандарта от 25.10.2013 № 1211-ст, в условиях отнесения помещений к одной зоне с заданной температурой помещений включено, в том числе размещение технологического или другого тепловыделяющего оборудования, транзитных трубопроводов.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354. Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354 в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах Приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к центральной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В пп. «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) сметной технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотопливаемые помещения).

Представителем истца и представителем третьего лица ТСЖ «На Парижской» в ходе разрешения спора не оспаривалось, что граница раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена по наружной стене МКД. При этом суду в подтверждение данного обстоятельства представлен договор № 5090ОДН от 01.07.2019 с приложениями и согласованными протоколами разногласий, схемами расположения учета узла учета в вышеуказанном МКД (т. 3 л.д. 99-113).

Из содержания указанных документов, а также технического паспорта на дом, поэтажного плана по подвал, актов осмотра помещений ответчика, входящих в состав МКД, в указанном доме имеется возможность теплоснабжения подвальных помещений. Наличие в помещении трубопроводов системы отопления, возможность организации радиаторов отопления также подтверждаются представленными сторонами фотоматериалами, актами осмотра, содержание которых не оспорено стороной ответчика.

Само по себе размещение изоляционного материала на трубопроводах отопления, уклонение ответчика от обеспечения функционирования системы теплоснабжения нежилого помещения может указывать на нарушение им требований к эксплуатации такого помещения, однако не устраняет обязанность по оплате тепловой энергии, поступающей в данное помещение от системы отопления МКД. В помещениях ответчика транзитные трубопроводы не изолированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в помещениях ответчика и используемых им в собственной деятельности элементов системы отопления МКД в состоянии, допускающем подачу тепловой энергии в нежилое помещение.

Надлежащие и достоверные доказательства проведения в спорных помещениях работ, результат которых исключает подачу в них тепловой энергии, согласование таких работ с собственниками помещений в МКД в установленном порядке, изменение схемы теплоснабжения МКД ответчиком не представлены. При этом само по себе размещение в таких помещениях электроприборов, предназначенных для обогрева, не исключает подачу тепловой энергии в помещения ресурсоснабжающей организацией и не влияет на обязанность владельца помещения оплатить поставленную тепловую энергию.

Порядок переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователями коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов и п. 15 Приложения № 1 в данным правилам; пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД; п.п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10). Специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Само по себе наличие у ответчика собственной автономной системы отопления в виде газового котла в одном из помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется. При этом теплопотребляющей установкой и тепловой сетью абонента, указанной в ст.ст. 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является потребителем тепловой энергии.

Доказательств того, что во всех помещениях ответчика необходимая для их эксплуатации температура обеспечивается за счет автономных источников тепла с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, вне зависимости от назначения помещения, не представлено.

Согласно п. 2.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, технический контроль и техническое освидетельствование тепловых энергоустановок обеспечивается организацией (потребителем).

Следовательно, контроль за техническим состоянием приборов отопления находится в зоне ответственности ответчика Ботякова А.А., ненадлежащее состояние таких приборов не освобождает его от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поданной в точке поставки, определяемой по наружной стене МКД.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 25% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за итекший месяц меньше договорного объема, определенного договоров теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующей месяц.

Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период выполнен истцом в порядке, предусмотренном п. 42 (1) Правил № 354 по формулам 3 (1) и 3 (7) Приложения № 2 к указанным Правилам, устанавливающим порядок определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7), а также порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению в i-том нежилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения обородуваны индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года составляет 165 986,10 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным. Вопреки доводам ответчика со ссылкой на представленное им техническое заключение <данные изъяты> расчет задолженности произведен истцом правильно – соответствует нормативно установленному порядку определения стоимости коммунальной услуги.

Техническое заключение <данные изъяты> в котором указано на то, что расчет платы за коммунальную услугу не может быть принят судом, не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данное исследование неактуально для заявленного периода взыскания задолженности, поставленные перед специалистом вопросы носят правовой характер, соответственно, и сформулированные в заключении выводы выходят за пределы технических познаний специалиста и направлены на разрешение гражданского спора по существу, что входит в исключительную компетенцию суда.

Суд также принимает во внимание, что истцом в окончательном расчете задолженности учтена денежная сумма в размере 6155,44 руб., удержанная с Ботякова А.А. 25 декабря 2020 года и перечисленная АО «Ивгортеплоэнерго» по исполнительному производству <данные изъяты> в рамках исполнения судебного приказа №. Из них, как следует из заявления истца от 01.06.2022, 5823,59 руб. зачислены в счет погашения задолженности за потребленную теплоэнергию за июль 2019 года, 331,85 руб. – в счет погашения государственной пошлины по судебному приказу от 16.07.2020. Поэтому в окончательном расчете истца ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 160162,51 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 160162,51 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 160162,51 руб., размер государственной пошлины должен составить 4403 руб. Поскольку истец просит возместить свои расходы по уплате государственной пошлины в меньшем размере, с учетом произведенных по исполнительному производству удержаний, с Ботякова А.А. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4071,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Ботякова А.А. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 160162 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 руб. 15 коп., а всего 164233 (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать три) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук

Дело № 2-1107/2022

37MS0034-01-2021-000741-56

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя истца АО «Ивгортеплоэнерго» Мухартова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Ботякова А.А. и его представителя Афанасьева Л.В., действующего на основании ходатайства ответчика,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «На Парижской» - председателя Правления ТСЖ Беляевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ивгортеплоэнерго» к Ботякову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ботякову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что истец в целях поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> направил ответчику уведомление о заключении договора теплоснабжения от 01.07.2019. До настоящего времени договор не заключен. Вместе с тем, АО «Ивгортеплоэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, а ответчик оплату её потребления не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности мировым судьей отменен.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательной редакции иска просил взыскать с Ботякова А.А. задолженность (основной долг) за потребленную тепловую энергию за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года включительно в размере 160162,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071,15 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от 01.06.2022, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, поскольку в услугах по теплоснабжению Ботяков А.А. в принадлежащих ему нежилых помещениях в <адрес> не нуждается, запроектированная система отопления там отсутствует, необходимый температурный режим поддерживается за счет альтернативных источников энергии (электронагреватели). Через помещения ответчика проходит транзитный трубопровод, трубы частично не изолированы. Полагает, что истец пытается за его счет возместить свои теплопотери, при этом объем таких теплопотерь определить невозможно.

В судебном заседании 3 июня 2022 года ответчик предъявил встречный иск, который протокольным определением суда не был принят к производству и расценен как возражения стороны. В данных возражениях ответчик сослался на ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и указал на то, что при предоставлении услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги, в связи с чем просил освободить Ботякова А.А. от оплаты некачественной услуги АО «Ивгортеплоэнерго».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «На Парижской» поддержала требования истца, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что многоквартирный дом (далее – МКД) <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, одно из помещений, входящих в состав МКД, оборудовано индивидуальным прибором учета. Освобождение собственника нежилого помещения, входящего в состав указанного МКД, Ботякова А.А. от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников. В нежилом помещении ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки, но есть <данные изъяты> метра транзитных труб. Наличие транзитного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, порождает для него обязанность вносить плату за отопление, поскольку транзитный трубопровод входит в состав системы отопления МКД. Помещения ответчика имеют ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в его помещения поступает тепло. Ботяков А.А. может быть освобожден от внесения оплаты за данную коммунальную услугу в случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет отсутствовать, в частности при наличии надлежащей изоляции проходящих через его помещения элементов отопления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПМК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзывов, возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «ПМК».

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Ботяков А.А. с 07 апреля 2010 года является собственником нежилых помещений (подвал), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 19), выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 215-217).

В период с 15.02.2011 по 04.03.2014 Ботяков А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, банкротом не является, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и сведениями, содержащимися на сайте Арбитражного суда Ивановской области.

16 февраля 2017 года председатель Правления ТСЖ «На Парижской» направил Ботякову А.А. письмо, в котором проинформировал его о необходимости с 1 января 2017 года заключить договор с ресурсоснабжающей организацией (т. 2 л.д. 81). В получении указанного письма Ботяков А.А. расписался 17 февраля 2017 года.

14 июля 2017 года председатель Правления ТСЖ «На Парижской» повторно информировал Ботякова А.А. о наличии у него обязанности заключить письменный договор с ресурсоснабжающей организацией (т. 2 л.д. 82).

В целях оформления правоотношений по поставке коммунального ресурса тепловой энергии в нежилое помещение ответчика АО «Ивгортеплоэнерго» в 2019 году направило Ботякову А.А. уведомление о необходимости заключения договора теплоснабжения и проект договора от 01.07.2019 № (т. 1 л.д. 11-18). Ответчик данный договор не подписал.

В материалы дела также представлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии, которые выставлялись АО «Ивгортеплоэнерго» в адрес ответчика в период с февраля по июль 2020 года (т. 1 л.д. 20-25).

С января по июнь 2019 года счета-фактуры выставлялись в адрес ответчика АО «ИГТСК», осуществлявшим поставку тепловой энергии в тот период, что следует из сообщения Общества от 30.08.2021. Указанным письмом также сообщено, что документы, подтверждающие направление указанных счетов-фактур в адрес ответчика, в архивах предприятия отсутствуют (т. 1 л.д. 188, 189-194).

Кроме того, из сообщения АО «ИГТСК» от 18.08.2021 следует, что до июля 2019 Общество не состояло в договорных отношениях с Ботяковым А.А. на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (подвальное помещение). Счета-фактуры на оплату выставлялись за фактическое потребление тепловой энергии, оплата по ним не производилась (т. 1 л.д. 148).

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что счетов на оплату теплоэнергии он не получал, плату за данную коммунальную услугу не вносил. Из протокола судебного заседания от 24.05.2021 следует, что Ботяков А.А. в своих объяснениях утверждал, что счета ему стали выставлять с 2019 года, но он их не оплачивал (т. 1 л.д. 76).

Управление многоквартирным домом, в состав которого входит принадлежащее ответчику подвальное помещение, осуществляет ТСЖ «На Парижской», что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет, находящейся в общем доступе, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту от 10.09.2021, составленному по результатам осмотра сотрудниками АО «Ивгортеплоэнерго», ответчиком Ботяковым А.А., представителем ТСЖ «На Парижской», инженером указанной организации принадлежащих ответчику помещений №№, в указанных помещениях смонтирована внутренняя система теплопотребления, которая имеет видимый разрыв с внутренней системой отопления жилого дома (т. 2 л.д. 13-14).

В помещениях №№ транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к внутренней системе отопления МКД, отсутствуют. В помещения №№ доступ не предоставлен. В помещениях №№ проходят транзитные трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома (отопительные приборы отсутствуют). Трубопроводы не изолированы. В помещении № располагается элеваторный узел нежилого помещения ООО «ПМК» для теплоснабжения и горячего водоснабжения, в котором все трубопроводы не изолированы. В помещении № система теплопотребления подключена к электрическому котлу (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № проходит транзитный трубопровод, подключенный к системе отопления жилого дома (отопительные приборы учета отсутствуют). Трубопровод не изолирован (т. 2 л.д. 46).

В помещениях 47 и 48 транзитные трубопроводы и отопительные приборы, подключенные к внутренней системе отопления МКД, отсутствуют (т. 2 л.д. 46).

Как следует из акта от 26.01.2022, в помещениях №№ проходят транзитные трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома (отопительные приборы отсутствуют), трубопроводы не изолированы (т. 3 л.д. 80-87).

В помещениях №№ проходят транзитные трубопроводы, которые не изолированы (т. 3 л.д. 80-87).

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ботякова А.А. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включительно в сумме 15 470,34 руб., пени за период с 11.08.2019 по 01.04.2020 в размере 1 122,48 руб. На основании судебного приказа № от 16.07.2020 с должника взыскана спорная задолженность. Определением мирового судьи от 18.01.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая доводы возражений ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии в принадлежащих ему нежилых помещениях и по указанной причине отказе в заключении договора теплоснабжения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое снабжение истцом тепловой энергией надлежащим образом присоединенных к тепловой сети и принадлежащих ответчику помещений (в отсутствие заявленного надлежащим образом отказа от услуг теплоснабжения) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу самого факта потребления теплоэнергии.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в точке поставки при рассмотрении дела не оспаривались. Однако в своих возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и представленное им в материалы дела техническое заключение <данные изъяты> (т. 4 л.д. 4-37), утверждает, что услуга по теплоснабжению ему оказана некачественно, поэтому плата за данную услугу подлежит снижению до нуля.

Оценивая данные доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 105-112 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Данное сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, для установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок, который должен быть соблюден и зафиксирован в соответствующих журналах учета и актах.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт оказания ответчику в спорный период ресурсоснабжающей организацией услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества может быть подтвержден только конкретными доказательствами, а именно: записью в журнале учета об обращении Ботякова А.А. и актами проверки.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, он не обращался с заявлениями о некачественности предоставляемой ему услуги по теплоснабжению и не требовал перерасчета платы за данную коммунальную услугу. Следовательно, факт предоставления истцом ответчику услуг ненадлежащего качества не установлен и не может быть установлен в настоящее время заключением судебной экспертизы или техническим заключением специалиста. Все замеры, произведенные в период рассмотрения настоящего дела, не будут достоверно актуальны для заявленного истцом периода взыскания спорной задолженности.

По изложенному суд отклоняет доводы возражений ответчика о некачественности оказанных истцом услуг по теплоснабжению в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года.

Ответчиком одновременно заявлено о том, что в услугах истца по теплоснабжению он никогда не нуждался, теплопринимающие устройства у него отсутствуют.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание следующее.

Объем потребления тепловой энергии в МКД <адрес> определяется на основании показаний пробора учета, допущенного в эксплуатацию, что не оспаривалось сторонами. Суду представлены, в том числе акты периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя (т. 2 л.д. 89-104).

Фактический объем потребления тепловой энергии в данном МКД подтвержден ведомостями учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения и тепловодопотребления в системе ГВС, в том числе ТП № за спорный период (т. 2 л.д. 3-10, 105-250; т. 3 л.д. 1-48).

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 489-ОО указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в МКД могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Анализ представленной в материалы дела технической документации, в том числе технического паспорта МКД, поэтажного плана помещений подвала и первого этажа (т. 1 л.д. 180-181; т. 2 л.д. 17-18), актов осмотра и фотографий помещений ответчика (т. 1 л.д. 195-221), свидетельствует о том, что принадлежащие Ботякову А.А. нежилые помещения являются изолированными, имеют ограждающие конструкции, отделяющие их от остальных помещений МКД, имеют самостоятельное назначение, определенное собственником, – сдаются в аренду в качестве торговых точек. При этом размещение в данных помещениях трубопровода отопления не влечет изменение их назначения и не свидетельствует об отнесении этих помещений к техническим, предназначенным для обслуживания МКД, притом, что они используются для организации торговых отделов с предоставлением доступа покупателей без ограничения.

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о заведомом отнесении помещений к неотапливаемым.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, МКД – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технологического обеспечения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающее среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (п. 3.18 ГОСТа Р56501-2915).

Согласно п. 1.2 «ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008). Национальный стандарт РФ. Энергетические характеристики зданий. Расчет использования энергии для отопления помещений», утв. приказом Росстандарта от 25.10.2013 № 1211-ст, в условиях отнесения помещений к одной зоне с заданной температурой помещений включено, в том числе размещение технологического или другого тепловыделяющего оборудования, транзитных трубопроводов.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354. Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354 в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах Приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к центральной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В пп. «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) сметной технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотопливаемые помещения).

Представителем истца и представителем третьего лица ТСЖ «На Парижской» в ходе разрешения спора не оспаривалось, что граница раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена по наружной стене МКД. При этом суду в подтверждение данного обстоятельства представлен договор № 5090ОДН от 01.07.2019 с приложениями и согласованными протоколами разногласий, схемами расположения учета узла учета в вышеуказанном МКД (т. 3 л.д. 99-113).

Из содержания указанных документов, а также технического паспорта на дом, поэтажного плана по подвал, актов осмотра помещений ответчика, входящих в состав МКД, в указанном доме имеется возможность теплоснабжения подвальных помещений. Наличие в помещении трубопроводов системы отопления, возможность организации радиаторов отопления также подтверждаются представленными сторонами фотоматериалами, актами осмотра, содержание которых не оспорено стороной ответчика.

Само по себе размещение изоляционного материала на трубопроводах отопления, уклонение ответчика от обеспечения функционирования системы теплоснабжения нежилого помещения может указывать на нарушение им требований к эксплуатации такого помещения, однако не устраняет обязанность по оплате тепловой энергии, поступающей в данное помещение от системы отопления МКД. В помещениях ответчика транзитные трубопроводы не изолированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в помещениях ответчика и используемых им в собственной деятельности элементов системы отопления МКД в состоянии, допускающем подачу тепловой энергии в нежилое помещение.

Надлежащие и достоверные доказательства проведения в спорных помещениях работ, результат которых исключает подачу в них тепловой энергии, согласование таких работ с собственниками помещений в МКД в установленном порядке, изменение схемы теплоснабжения МКД ответчиком не представлены. При этом само по себе размещение в таких помещениях электроприборов, предназначенных для обогрева, не исключает подачу тепловой энергии в помещения ресурсоснабжающей организацией и не влияет на обязанность владельца помещения оплатить поставленную тепловую энергию.

Порядок переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователями коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов и п. 15 Приложения № 1 в данным правилам; пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД; п.п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10). Специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обуславливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Само по себе наличие у ответчика собственной автономной системы отопления в виде газового котла в одном из помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется. При этом теплопотребляющей установкой и тепловой сетью абонента, указанной в ст.ст. 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является потребителем тепловой энергии.

Доказательств того, что во всех помещениях ответчика необходимая для их эксплуатации температура обеспечивается за счет автономных источников тепла с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, вне зависимости от назначения помещения, не представлено.

Согласно п. 2.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, технический контроль и техническое освидетельствование тепловых энергоустановок обеспечивается организацией (потребителем).

Следовательно, контроль за техническим состоянием приборов отопления находится в зоне ответственности ответчика Ботякова А.А., ненадлежащее состояние таких приборов не освобождает его от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поданной в точке поставки, определяемой по наружной стене МКД.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 25% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за итекший месяц меньше договорного объема, определенного договоров теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующей месяц.

Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период выполнен истцом в порядке, предусмотренном п. 42 (1) Правил № 354 по формулам 3 (1) и 3 (7) Приложения № 2 к указанным Правилам, устанавливающим порядок определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7), а также порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению в i-том нежилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения обородуваны индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года составляет 165 986,10 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным. Вопреки доводам ответчика со ссылкой на представленное им техническое заключение <данные изъяты> расчет задолженности произведен истцом правильно – соответствует нормативно установленному порядку определения стоимости коммунальной услуги.

Техническое заключение <данные изъяты> в котором указано на то, что расчет платы за коммунальную услугу не может быть принят судом, не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данное исследование неактуально для заявленного периода взыскания задолженности, поставленные перед специалистом вопросы носят правовой характер, соответственно, и сформулированные в заключении выводы выходят за пределы технических познаний специалиста и направлены на разрешение гражданского спора по существу, что входит в исключительную компетенцию суда.

Суд также принимает во внимание, что истцом в окончательном расчете задолженности учтена денежная сумма в размере 6155,44 руб., удержанная с Ботякова А.А. 25 декабря 2020 года и перечисленная АО «Ивгортеплоэнерго» по исполнительному производству <данные изъяты> в рамках исполнения судебного приказа №. Из них, как следует из заявления истца от 01.06.2022, 5823,59 руб. зачислены в счет погашения задолженности за потребленную теплоэнергию за июль 2019 года, 331,85 руб. – в счет погашения государственной пошлины по судебному приказу от 16.07.2020. Поэтому в окончательном расчете истца ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 160162,51 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 160162,51 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 160162,51 руб., размер государственной пошлины должен составить 4403 руб. Поскольку истец просит возместить свои расходы по уплате государственной пошлины в меньшем размере, с учетом произведенных по исполнительному производству удержаний, с Ботякова А.А. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4071,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Ботякова А.А. в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» основной долг за потребленную тепловую энергию за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 160162 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 руб. 15 коп., а всего 164233 (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать три) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук

37MS0034-01-2021-000741-56

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года

2-1107/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО"
Ответчики
Ботяков Андрей Альбертович
Другие
ООО ПМК - управлюящая Антонова Любовь Александровна
Афанасьев Л.В.
ТСЖ На Парижской - председатель Беляева Тамара Николаевна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Фищук Надежда Викторовна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.04.2022Передача материалов судье
28.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
03.06.2022Судебное заседание
06.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2022Дело оформлено
08.09.2022Дело передано в архив
03.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее