Решение от 06.03.2015 по делу № 2-104/2015 (2-3482/2014;) от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                             г.Москва.

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Маркиной Ю.А.,

с участием представителя истцов Авдониной Т.И.,

представителя ответчика Винниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Е.А., Михайлова С.А., Паньшиной С.Ю., Тесаковой С.В., Назаренко О.В., Сухова И.В., Суховой С.А., Фалеевой Т.М., Фалеевой А.А., Тарасовой Е.В., Иконнико-Сараевой С.А. к ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», ОАО «СК «Альянс», ЗАО СК «Авангард Полис» о защите прав потребителей и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Группой туристов в количестве <данные изъяты> человек был приобретен туристский продукт туроператора ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» - экскурсионный тур «Классическая Португалия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператор обязался оказать туристам услуги, состоящие из основного пакета услуг (отель, медицинская страховка, авиаперелет, трансфер, экскурсии, обеды, ужины, дегустация) и дополнительного пакета услуг (страховка от невыезда, виза, доплата за авиабилет). Общая стоимость услуг после возврата переплаты составила <данные изъяты>., то есть, <данные изъяты>. на каждого туриста. Оплата по договору была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> часов до вылета туроператор сообщил, что посольство Португалии отказало в выдаче въездной визы <данные изъяты> туристам (истцам) по причине того, что предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной. Со слов сотрудников туроператора истцам известно, что отказ в визе связан с тем, что посольство считает недостоверной информацию по авиаперелету. Следовательно, поездка не состоялась по вине туроператора, который обязан был обеспечить истцов авиабилетами и предоставить их в посольство. Истцы обратились в адрес ОАО СК «Альянс» с заявлениями о страховой выплате по отмене поездки, в удовлетворении которых страховщик отказал. Отказ противоречит условиям договора страхования. Туроператор произвел возврат денежных средств в части, после чего задолженность перед каждым из истцов составила <данные изъяты>. Действиями туроператора истцам причинен моральный вред.

В этой связи истцы просили суд взыскать в пользу каждого из них с ответчиков ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», ОАО СК «Альянс», ЗАО СК «Авангард Полис» задолженность по возврату стоимости экскурсионного тура в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил возражения относительно иска, согласно которым иск не признает, поскольку страховой случай места не имел.

Представитель ответчика ЗАО СК «Авангард Полис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил возражения относительно иска, согласно которым компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ - до начала срока действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представители третьих лиц – авиакомпании «ТАР Portugal», ООО “Витрина мира” – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Витрина мира” на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента осуществляло реализацию туристских продуктов, сформированных туроператором ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Витрина мира” и группой туристов из 26 человек, включая истцов, был заключен договор реализации туристского продукта. В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению туристов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - экскурсионный тур «Классическая Португалия».

При этом, в ходе судебного разбирательства суду было представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО “Витрина мира”. Представителем истцов является Авдонина Т. И., занимавшая должность генерального директора ООО “Витрина мира”.

Туроператором в отношении данного туристского продукта являлось ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП».

Туристский продукт включал дополнительные услуги - страховка от невыезда, виза, доплата за авиабилет.

Общая стоимость услуг с учетом возврата переплаты составила <данные изъяты> то есть, <данные изъяты> на каждого туриста.

ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» осуществило оплату и оформление всех забронированных услуг.

В том числе туроператор оплатил авиабилеты, оплатил проживание в гостинице, консульский сбор, подготовил документы для визы.

В визовый центр документы были сданы туроператором ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектации, включая авиабронь. Авиабилеты не предоставлялись, поскольку еще не были выписаны.

Предоставление авиаброни в консульство является допустимым. В случае возникновения сомнений относительно перелета консульство предъявляет требование о предоставлении выписанных билетов.

Из возражений ответчика ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» следует, что в рассматриваемом случае требования от консульства о предоставлении выписанных авиабилетов не поступали. По отдельным туристам по требованию консульства предоставлялись дополнительные документы, подтверждающие финансовую состоятельность поездки.

Согласно представленным туроператором копий заявлений на получение шенгенской визы данные заявления имели идентичное оформление и характеристики визита в страну.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что пакет документов, необходимых для оформления виз, был надлежащим образом сформирован и своевременно направлен в визовый центр.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором были получены паспорта с визами, а ДД.ММ.ГГГГ – одиннадцать паспортов с отказом в выдаче виз.

Пятнадцатью туристами из группы туристский продукт был получен в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в листе бронирования.

Поездка одиннадцати туристов не состоялась.

Туроператор предпринял все возможные действия для возврата денежных средств, оплаченных за услуги истцам.

В результате аннуляции отелей и обедов туроператор произвел возврат денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., то есть, <данные изъяты> каждому из истцов.

В остальной части стоимость туров истцам не возвращена, поскольку составила фактически понесенные туроператором расходы.

Наличие фактических расходов туроператора подтверждено соответствующими финансовыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил запрос в авиакомпанию «Авиарепс» по вопросу возврата стоимости билетов истцов. В ответ поступило предложение пассажирам воспользоваться перелетом Москва-Лиссабон-Москва в любую дату до ДД.ММ.ГГГГ; в этом случае оплаченные за билет <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства будут возвращены персонально каждому пассажиру.

Из объяснений представителя истцов следует, что никто из истцов данным предложением не воспользовался.

Консульство Португалии отказало в выдаче виз истцам, указав, что предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной.

Вина туроператора в отказе в выдаче виз в ходе судебного разбирательства не установлена.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку требуемая истцами сумма составила фактические расходы туроператора в связи с оплатой заказанных услуг в рамках реализации туристского продукта и туроператором выполнены обязательства перед истцами по договору реализации туристского продукта, оснований для взыскания денежных средств, включая компенсацию морального вреда, с ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» не имеется.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания денежных средств и со страховщика ответственности туроператора.

Кроме того, исковые требования к ЗАО СК «Авангард Полис» заявлены безосновательно, поскольку в соответствии с договором страхования ответственности туроператора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемое событие имело место до указанного периода.

Во исполнение обязательств по договору туроператор заключил с ОАО "СК "Альянс" договоры страхования, предусматривающие страхование расходов, связанных с отменой поездки, что подтверждается полисами.

В соответствии с п. 36.1.5 Условий страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий ОАО "СК "Альянс", не покрываются расходы застрахованного лица, если отмена поездки произошла вследствие предоставления неполного комплекта документов, направляемых в консульское учреждение на оформление визы и/или информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, оказалась недостоверной.

В этой связи ОАО "СК "Альянс" отказало истцам в страховой выплате, указав, что событие не является страховым случаем.

Отказ в страховой выплате является обоснованным, поскольку рассматриваемый случай не являлся страховым в соответствиями с условиями договора страхования.

Следовательно, оснований для взыскания денежных средств с ОАО "СК "Альянс" также не имеется.

Осуществить выбор услуг, соответствующих требованиям потребителей, предоставить им возможность выбора страховщика и условий страхования в части страхования непредвиденных расходов туристов в данном случае должен был осуществить турагент - ООО “Витрина мира”.

Таким образом, требования истцов, заявленные к ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», ОАО СК «Альянс», ЗАО СК «Авангард Полис», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░ ░.░.