Решение по делу № 2а-2066/2018 от 05.02.2018

ДЕЛО № 2а-2066/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Падун В.Н. по доверенности Пахомова А.М.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску Падун В.И. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст. 4, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

Падун В.И. обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, в котором указал, что 27.11.2017 г. им через канцелярию в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения был сдан исполнительный лист ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Железнодорожным районным судом г. Воронежа о взыскании денежных средств с Григорова В.М. С учетом количества выходных дней и времени на пересылку, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть ему доставлена не позднее 08.12.2017 г. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ему не доставлена и не вручена. Считает, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа нарушены установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени никакие исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения к должнику не применены, ему своевременно не возмещаются убытки. Ненаправление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением закона и лишает его права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Вышеуказанное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Коминтерновского РОСП г. Воронежа выразившееся в нарушении положений ст. 4, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 15.02.2018г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Административный истец Падун В.И. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие с участием представителя Пахомова А.М.

Представитель административного истца Падун В.И. по доверенности Пахомов А.М. в предварительном судебном заседании иск поддержал, полагал, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляев А.С., являющийся также судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска пресекательного десятидневного срока на обращение в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 27.11.2017 г. Падун В.И. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Железнодорожным районным судом г. Воронежа, о взыскании денежных средств с Григорова В.М. (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства, а также в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Об указанном бездействии истцу стало известно 08.12.2017 г., поскольку как указал Падун В.И. в административном иске, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна была быть ему доставлена не позднее 08.12.2017 г.

Учитывая, что о невозбуждении исполнительного производства Падун В.И. стало известно не позднее 08.12.2017 г., то десятидневный срок на обращение в суд подлежал исчислению именно с этой даты, и истек 18.12.2017г.

Однако указанный административный иск был предъявлены в суд истцом только 05.02.2018г. (л.д. 5), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока больше чем на месяц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В настоящем административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Ни административным истцом Падун В.И., ни его представителем по доверенности Пахомовым А.М. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу, его представителю своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным бездействия Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в невозбуждении в установленные сроки исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом либо его представителем не заявлялись.

Доводы административного истца и его представителя о том, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемое бездействие в рамках заявленного спора не обладает длящимся характером, так как было прекращено, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав не позднее 08.12.2017г., т.е. в дату, когда, по мнению административного истца, ему должна была быть доставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Падун В.И. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст. 4, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2018г.