Решение по делу № 22-660/2021 от 08.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. Дело № 22-660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденной Тризна Л.В., посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тризна Л.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, которым

Тризна Л.В., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее судимая:

- 9 апреля 2019 года Якутским городским судом в несовершеннолетнем возрасте по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17 июня 2019 года Якутским городским судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июля 2020 года Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по совокупности с приговором Якутского городского суда от 3 июля 2020 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Тризна Л.В. по приговорам Якутского городского суда от 9 апреля 2019 года и от 17 июня 2019 года.

На основании статьи 70 УК РФ с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Якутского городского суда от 9 апреля 2019 года и от 17 июня 2019 года назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., объяснение осужденной Тризна Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Тризна Л.В. признана виновной и осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ею 8 июля 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 05 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Тризна Л.В. полностью признала свою вину и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Осужденная Тризна Л.В. в своей апелляционной жалобе не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания суровым.

Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Тризна Л.В., такие, как: добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба всем потерпевшим; отсутствие претензий со стороны потерпевших; молодой возраст; статус сироты; полное признание вины; раскаяния в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; состояние ее здоровья и престарелой бабушки, которая является инвалидом по ********, а также активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

Осужденная ссылается на то, что еще в ходе следствия она вину признала полностью, активно способствовала в раскрытии преступления, что не было учтено судом при назначении ей наказания.

В период отбывания в ФКУ КП-№ ... 18 августа 2020 года было одно дисциплинарное нарушение, имела благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, участвовала в общественной жизни учреждения, работала ********, нарушений по работе не имела, обучилась на ********, наказание отбывала добросовестно. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах отбывание наказания в колонии-поселении положительно повлияла на ее исправление, поскольку своим примерным поведение и добросовестным трудом доказала свое перевоспитание и исправление.

В связи с этим просит изменить вид режима отбывания наказания на менее строгое, а именно отбывание наказания в колонии – поселении.

Кроме того, просит зачесть в срок дни нахождения под стражей в следственном изоляторе с 2 марта 2019 года по 17 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому было отменено условное осуждение и частично присоединено к назначенному наказанию по данному уголовному делу. Дни под стражей в следственном изоляторе до отмены приговора Девятым кассационным судом с 11 мая 2020 года по 17 августа 2020 года. Дни отбывания наказания в колонии-поселении с 18 августа 2020 года по 20 декабря 2020 года. Дни нахождения под стражей в следственном изоляторе после отмены приговора Девятым кассационным судом с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На апелляционную жалобу осужденной Тризна Л.В. поступило возражение старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Анисимова И.А., в котором просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Тризна Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Филиппов В.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Тризна Л.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда о доказанности вины Тризна Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Тризна Л.В., показаниями, потерпевшей А., несовершеннолетнего свидетеля Т., свидетеля П., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

Установленные фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных в приговоре доказательств, правильно расценены судом достаточными для принятия решения о виновности осужденной Тризна Л.В. в открытом хищении имущества.

Действия осуждённой Тризна Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

С доводами апелляционной жалобы осужденной на суровость назначенного Тризна Л.В. наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При назначении Тризна Л.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ее здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции, изучив личность Тризна Л.В. установил, что она в браке не состоит, не имеет детей и инвалидности, трудоустроена по месту отбывания наказания в колонии-поселении, судима по приговорам Якутского городского суда от 09.04.2019 и от 17.06.2019, не образующими рецидива преступлений ввиду условного осуждения по ним, а также по приговору от 23.07.2020, вынесенному после постановления приговора за рассматриваемое преступление, отмененному впоследствии судом кассационной инстанции, не привлекалась к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией сообщено, что по приговору от 17.06.2019 Тризна Л.В. нарушала обязанность по явке на регистрационные отметки. По месту жительства охарактеризована отрицательно, ранее состояла на учете в ********, жалобы со стороны соседей на нее не поступали. Осужденная Тризна Л.В. состояла на ******** учете с 25.02.2015 по 19.02.2018 с диагнозом «********», а также проходила стационарное обследование у ******** с 04.07.2017 по 16.08.2017 с диагнозом «********», однако на ******** учете не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов у Тризна Л.В. имеются признаки ********, которое относится к ******** и достаточно компенсировано. У нее выявлены ********. В период инкриминируемых деяний у Тризна Л.В. не было признаков временного психического расстройства. Психотических расстройств, бреда и галлюцинаций, признаков нарушенного сознания не выявлено. Находилась в простом алкогольном опьянении. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, рекомендовано лечение у врача-******** по месту нахождения на общих основаниях (том 1, листы дела 106-108).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тризны Л.В. полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством состояния здоровья престарелой бабушки осужденной, которая является инвалидом по ********, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении наказания судом было учтено, что Тризна Л.В. имеет престарелую бабушку - инвалида по ******** и было признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Тризна Л.В. судом правомерно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указаны вид и размер наказания, назначенного осужденной за совершенное преступление; вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденной к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденной в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что назначенная Тризна Л.В., мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований к смягчению назначенного ей наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Тризна Л.В., связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Назначенное осужденной Тризна Л.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и вопреки апелляционной жалобе, чрезмерно суровым не является.

Поскольку, совершение Тризна Л.В. нового умышленного преступления средней тяжести против собственности в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам за кражи свидетельствует о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке статьи 53.1 УК РФ и необходимости отмены на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 9 апреля 2019 года и от 17 июня 2019 года.

Окончательное наказание назначено судом на основании статьи 70 УК РФ по совокупности названных приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам.

При частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 09 апреля 2019 года применен пункт «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом зачтен срок отбытия лишения свободы время содержания Тризна Л.В. под стражей со 02.03.2019 по 17.06.2019 включительно, с 11.05.2020 по 18.07.2020 включительно, с 21.12.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

В суде апелляционной инстанции приобщены документы по характеристике личности Тризна Л.В., из которых следует, что она ранее судима, характеризуется посредственно, имеет поощрения и три взыскания, что не может являться безусловным основанием для отмены или изменения приговора суда.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года в отношении Тризна Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тризна Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская