Решение по делу № 1-16/2019 от 27.12.2018

Уголовное дело №1-16/2019 (11801930015000240)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

TOC \o "1-5" \h \z

город Туран                                                                                                  30 апреля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Хернтек С.Д.,

подсудимых Тугжу Н.К., Чамзрын А.М.,

защитников Демагина А.М., Дронина А.В., Кара-сал А.А.,

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тугжу Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого:

01.03.2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

18.02.2014 года по п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 27.09.2017 года,

фактически задержанного 12 октября 2018 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

Чамзрын А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего в доме без номера по <адрес>, ранее судимого:

12.01.2017 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 02.11.2018 года по отбытию срока наказания,

фактически задержанного 12 октября 2018 года и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года около 09 часов Тугжу Н.К., у которого возник умысел на тайное хищение чужого имущества для последующего получения материальной выгоды, находясь в ограде квартиры № дома № по ул. <адрес>, предложил Чамзрын А.М. , совершить кражу чужого имущества на территории п. <адрес> Республики Тыва, а именно кражу мелко-рогатого скота для дальнейшей его продажи и получения денежных средств. На что последний из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым с Тугжу Н.К. в сговор для совершения группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. в этот же день около 21 часа на неустановленном в ходе следствия автомобиле марки «ВАЗ-2109», выехали из г. Кызыл по направлению в п. <адрес>, где приехав в лесной массив, расположенный рядом с <адрес>, стали распивать спиртные напитки. После чего, 10 октября 2018 года около 04 часов, подъехав на автомобиле марки «ВАЗ-2109» к задней части квартиры № дома № по ул. <адрес> района, где проживает К.В.К., Тугжу Н.К., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с Чамзрын А.М., свободно пройдя на огороженную территорию, прилегающую к задней части дома, открыл ворота, тем самым они незаконно проникли на территорию загона. Находясь в загоне, Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. тайно похитили одну козу ангорской породы в возрасте 4 лет, живым весом 35 кг стоимостью 3900 рублей, одного барана в возрасте 4 лет, живым весом 35 кг, смесь тувинской породы и мериноса – 3 900 рублей, одного барана в возрасте 4 лет, живым весом 35 кг, смесь тувинской породы и мериноса – 3900 рублей, и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым К.В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

    Подсудимый Тугжу Н.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что совершил данное преступление один, а Чамзрына А.М. позвал к себе домой, чтобы тот дома помог разделать туши похищенного скота, после совершенного преступления.

Подсудимый Чамзрын А.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью не признал, заявив о своей непричастности, и показал, что 10 октября 2018 года он приехал в г. Кызыл к своему брату, чтобы попросить денег. Поскольку у брата не оказалось денег, он позвонил своему знакомому Тугжу Н.М., который предложил приехать к нему, и что он сможет ему помочь решить проблему с деньгами. Когда он приехал к другу, тот предложил забить и разделать скот, который он попросил у своего одноклассника, после чего реализовать мясо. Согласившись, он помог забить скот, а также продать мясо на рынке, за что получил 1500 рублей. На полученные деньги они совместно с Тугжу Н.М. сняли посуточную квартиру, стали распивать спиртные напитки, а на следующий день вновь вернулись в дом Тугжу Н.К., где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия дал признательные показания под давлением оперативных сотрудников под их диктовку, и своего болезненного состояния, после чего не читая протокол, подписал его.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Тугжу Н.К. и Чамзрына А.М. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Тугжу Н.К., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 октября 2018 года около 09 часов у него возникла мысль украсть скот в <адрес> для употребления в пищу и продажи так как были нужны деньги. Он позвонил Чамзрын А.М. и сказал, чтобы он приезжал в г. Кызыл встретиться. Позвонил ему с утра, и тот к обеду уже приехал. Около 14 часов они встретились около кинотеатра «Найырал». Чуть ранее он встретился Х.Л.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он всех пригласил к себе домой на ул. <адрес>, куда поехали на автомашине ВАЗ-09 модели, принадлежащей его знакомому по кличке «Сарыг». В ограде дома он заговорил с Чамзрын А.М. о том, что хочет поехать в п.<адрес> района и там совершить кражу мелко-рогатого скота. Он предложил украсть 3 головы, т.к. в багажник больше бы не влезло. Чамзрын А.М. на предложение согласился, и они решили, что поедут когда стемнеет. Х.Л.А. в это время спал в машине, его не посвящали в планы. Вечером около 21 часа они втроем выехали в сторону <адрес>, где встали подальше от поселка в лесочке и ждали когда наступит глубокая ночь, распивая спиртные напитки. Лене ничего не объясняли, так как тот был сильно пьян, и от него не было толку. Около 04 часов 10 октября 2018 года он подъехал на машине к дому по <адрес>, с задней стороны двора, где перелез через забор и снял железный засов, от чего ворота открылись и там оказался загон с мелко-рогатым скотом. Он с Чамзрын А.М. схватили три головы и потащили в багажник машины. Леня спал в машине на заднем сидении и не видел что они делали. Загрузив поехали обратно в г. Кызыл, ворота этого дома не закрыли. В Кызыле, в ограде дома около 06 часов утра разделали две головы, мясо одного барана продали на рынке неизвестным людям и одного продали живьем. Леня утром проснулся от холода в машине и ушел, ему ничего о краже не рассказывали. От продажи получили 10 000 рублей и на эти деньги купили продуктов, спиртного и вместе Чамзрын А.М. деньги потратили на игровых автоматах. Матери о происхождении баранов ничего не объяснял, сказал, что взяли у друга (т. 1, л.д. 55-58).

    Исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Чамзрына А.М., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 октября 2018 года ему позвонил Тугжу Начын и предложил приехать в г. Кызыл, чтобы встретиться, сказал дословно «приезжай, сделка есть». Он подумал, что тот нашел деньги каким-то образом или можно заработать. Деньги ему были нужны для ремонта системы отопления в доме брата в <адрес>. На попутной машине доехал до г. Кызыла и возле кинотеатра «Найырал» встретился с Тугжу Н.К., который был вместе Х.Л.А.. Тот парнишка уже был пьяный. Втроем поехали в дом к Тугжу Н.К. на <адрес>, где в ограде дома Тугжу Н.К. предложил поехать в <адрес> и там совершить кражу мелко-рогатого скота. Он согласился так как ему нужны были деньги. Договорились поехать ночью, когда стемнеет. Потом они вместе с Лёней стали распивать пиво, Чамзрын не пил. При Лене не говорили ничего о краже. Потом около 21 часа они направились в <адрес> на автомашине. Приехав, заехали в конец села, где и стали выжидать время, когда все улягутся спать. В машине распивали спиртное, т.е. пиво до четырех часов ночи. В четыре часа утра машину подогнали к одному из домов, на который указал Тугжу Н.К.. Там были большие деревянные ворота, которые открыл Тугжу Н.К., и они вместе вошли в ограду, оттуда вывели три головы мелко-рогатого скота и зпоместили в багажник машины. После этого они поехали обратно в <адрес>, и в доме матери Тугжу Н.К. по <адрес> в ограде разделали этот скот. Леня им не помогал, спал в машине. За продажу мяса баранов получили 10 000 рублей и на эти деньги купили продуктов, спиртного, а на батареи уже не хватило. Еще играли в игровые автоматы и проиграли (т. 1, л.д. 140-143).

Показаниями потерпевшей К.В.К. данными ею в судебном заседании, о том, что проживает на окраине поселка, содержит и растит скот, чтобы содержать семью. Внутри двора у нее специальный загон для мелко-рогатого скота, который закрывается на железный засов. Утром 10 октября 2018 года около 06 часов она вышла и увидела, что ворота загона были открыты и мелко-рогатый скот разбрёлся по территории. Она пересчитала количество скота, и не досчиталась 14 голов МРС, после чего вызвала сотрудников полиции. Позже обнаружила оставшихся баранов, в целом было похищено 3 головы МРС. Ущерб для нее является значительным, так как в семье работает одна, имеет троих несовершеннолетних детей, кроме зарплаты, другого источника дохода у неё нет. Впоследствии мать Тугжу Н.К. возместила ущерб, привезла взамен похищенного 3 головы МРС.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.В. в суде о том, что их семья содержит подсобное хозяйство, в том числе МРС. В начале октябре 2018 года, в утреннее время его разбудила мать и сообщила о хищении скота, затем они вместе пересчитали скот и не досчитались 14 голов МРС. Задние ворота и загон оказались открытыми, хотя вечером он лично закрывал их. Скот самостоятельно открыть загон и ворота не мог. Когда приехали сотрудники полиции, возле задних ворот обнаружили следы от легковой автомашины, а также следы волочения.

Показаниями свидетеля Б.Н.С.. данными им в судебном заседании о том, что с сентября 2018 года он начал работать пастухом у своей соседки К.В.К.. Утром он через калитку соединяющую их территории он прошел на территорию соседки, чтобы выгнать скот на пастбище и заметил, что загон открыт, а овцы разбрелись по ограде. Его супруга сразу постучала в окно соседки, чтобы сообщить об инциденте, в это время соседка сама вышла во двор, после чего они пересчитали скот, и не хватало 14 голов МРС. Сотрудники полиции приехали сразу, и возле задней калиткой обнаружили следы от автомашины, но никого туда не пропускали. Потом он ушел дальше пасти скот, чтобы было дальше, не знает.

Показаниями свидетеля М.И.Б. исследованными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в первой половине октября 2018 года, точную дату не помнит, вернувшись вечером с работы в веранде квартиры она обнаружила головы, конечности и внутренности мелкого-рогатого скота, которые находились в ёмкостях. Дома были только ее сын Тугжу Н.К. и невестка О.Д.Д., вдвоем. Она у Тугжу Н.К. спросила, откуда эти головы, конечности и внутренности мелко-рогатого скота, на что Тугжу Н.К. сказал, что они принадлежат Чамзрын А.М. , а вернее так сказал, что Чамзрын А.М. их привез, попросил у кого-то. Она не узнавала подробности происхождения 2 голов, конечностей, внутренностей мелко рогатого скота. Приехали сотрудники полиции и задержали Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. за кражу скота. Вышеуказанные части туши мелко-рогатого скота сотрудники полиции, следователь изъяли. Она тогда приехала около 20-21 часа (т. 1 л.д. 198-203).

Показаниями свидетеля О.Д.Д. в судебном заседании о том, что утром 09 октября 2018 года около 10 часов когда она пришла домой, в доме находились её сожитель Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. , потом они уехали. Тугжу Н.К. в ту ночь не ночевал, проснувшись утром следующего дня, увидела в веранде дома как Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. разбирали мясо баранины, внутренности были по посудам и емкостям. Мясо было очень свежим. О происхождении мяса баранины не спрашивала, и они не объясняли. Что дальше было с мясом не интересовалась, через день приехали сотрудники полиции и задержали Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. .

Показаниями свидетелей Б.А.Д., Свидетель №6, О.Б.М. данных ими в суде о том, что 10 октября 2018 года из дежурной части поступила ориентировка, что в Пий-Хемском районе совершена кража скота, а именно 14 голов МРС, лица, которые совершили преступление, не были установлены. Через некоторое время им по линии уголовного розыска поступила информация о том, что на месте происшествия была обнаружена бутылка из-под пива, на которой обнаружен отпечаток пальца руки Тугжу Н.К.. По оперативной информации установили возможное местонахождение Тугжу Н.К. и выехали на адрес. Днём в квартире никого не оказалось, было принято решение организовать наблюдение. В вечернее время к квартире подошли Тугжу Н.К., Чамзрын А.М. и Ховалыг Леня. Вместе с ними прошли в квартиру и обнаружили следы разделывания туш МРС, то есть их головы, конечности и внутренности в различной посуде. Была вызвана следственно-оперативная группа, а затем все трое задержанных доставлены в отделение полиции, где Тугжу Н.К. после предъявления сведения об обнаружении его отпечатков пальцев на пластиковой бутылке, обнаруженной на месте преступления, вину признал полностью. Пояснил, что преступление совершил вместе с Чамзрын А.М. , так как им нужны были деньги, баранов хотели потом продать. Ховалыг Леня отрицал свою причастность, пояснив о том, что он находился в нетрезвом состоянии и все время спал. В последующем Чамзрын А.М. также признал вину и дал подробные показания. В дальнейшем все задержанные были доставлены в ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» к следователю. Никакой физической силы и психологического давления в отношении задержанных не применялось.

Показаниями свидетеля О.А.А., который в суде показал о том, что в утреннее время 10 октября 2018 года поступило сообщение от жительницы села Уюк о краже 14 голов МРС. Следственно-оперативная группа незамедлительно выехала на место и в ходе осмотра места происшествия обнаружила пустую пластиковую бутылку из-под пива «Большая кружка» 1,5 литра. Данная бутылка была изъята и направлена в ЭКЦ МВД по Республике Тыва на выявления возможных отпечатков пальцев рук. После получения результатов дактилоскопического исследования установлено, что на бутылке были обнаружены следы пальцев рук Тугжу Н.К. Он совместно с оперуполномоченным О.Б.М. выехали в г. Кызыл, где с коллегами из криминальной полиции стали проводить оперативные мероприятия по установлению возможного местонахождения Тугжу Н.К. 11 октября 2018 года было установлено место жительства по <адрес>. Выехав на место установили наблюдение за домом, и в вечернее время заметили, как Тугжу Н.К. вернулся домой, следом за ним шли Чамзрын А.М. и несовершеннолетний Ховалыг Леня, которые заметив их попытались уйти. Он вместе с оперативником О.Б.М. настигли их и привели в дом. В доме обнаружили свежее мясо, предположительно баранины. Мясо лежало по разным посудам, в тазиках, на холодильнике. Также в доме были головы от козы с рогами и барана, и 12 штук конечностей. На вопрос сотрудников, откуда все это мясо, задержанные молчали. Прибыв в г. Туран он отбирал объяснение с Чамзрын А.М., при этом физической силы и психологического давления в отношении никто не оказывал. Тугжу Н.К. после того как ему сообщили об обнаружении его отпечатков пальцев, признался в совершении преступления. Чамзрын А.М. сначала говорил, что кражу не совершал. Однако при допросе в качестве подозреваемого, признал свою вину.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х.Л.А., данных им в ходе судебного следствия, а также данных в период предварительного следствия и исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 09 октября 2018 года он в центре г. Кызыла встретился с Тугжу Н.К., позже они возле кинотеатра «Найырал» встретились с парнем по имени Чамзрын А.М. . Сам он тогда был пьян, пил пиво и особо в их разговоры не лез, по пьяни просто пошел за ними. На автомашине они приехали к дому Тугжу Н.К. по <адрес> не хотел, так как был пьян, и мать его ругала за это. По дороге уснул на заднем сидении. Потом его разбудил Тугжу Н.К., и около 19-20 часов они стали пить пиво, затем парни предложили сесть в машину, покататься. С их слов понял, что они хотят поехать в <адрес> в <адрес>. По дороге он уснул, проснулся, когда Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. пили спиртное. Они стояли где-то в лесу, Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. ничего внятного не объяснили где они находятся, и потом выпив с ними еще спиртного, вновь усн<адрес> утром, возле дома Тугжу Н.К. по <адрес>, и ушел к себе домой чтобы проспаться. Он не знает, что парни делали, когда он спал. О том, что те украли скот, он узнал от сотрудников полиции. Утром, когда он проснулся возле дома Тугжу Н.К. во дворе его дома видел одного барана светлой масти, других баранов не видел, а также что с данным бараном было дальше не знает (т. 1 л.д. 174-176).

Кроме данных доказательств, виновность Тугжу Н.К. и Чамзрына А.М. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является ограда квартиры № дома № по <адрес>. На территории имеется кошара, которая ограждена железной решеткой с одной стороны, с другой стороны деревянными досками, вход в кошару осуществляется через небольшую деревянную калитку. Летняя кошара расположена на открытом участке, но огражденная забором. Участок летней кошары разделен пополам, разделяет их железная решетка. Вход во второй участок кошары осуществляется через деревянную калитку. Что в первом участке, что во втором участке в конце кошары с северной стороны есть деревянные ворота с железными шпингалетами. На момент осмотра ворота в открытом положении. Участвующая в следственном действии хозяйка дома Кан-оол В.К. пояснила, что ворота, которые расположены восточнее были нараспашку открыты, когда она в 06 ч. утра вышла. От летней кошары севернее есть открытый участок, за ним есть открытый дверной проем без ворот. За территорией на расстоянии примерно 20 метров к северо-восточной части обнаружена бутылка из-под пива и следы от автомашины с нечетким рисунком. Других криминалистически значимых следов и предметов, не обнаружено (т. 1 л.д.6-9, 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является кв. № дома № №» по <адрес>. При входе имеется веранда в которой имеется холодильник и печь, на которой в тазу в полимерных пакетах черного цвета обнаружены внутренности животного в крови. Также на разносе обнаружены два фрагмента шкуры с выменем. Возле холодильника в корзине обнаружены две головы животного мелко-рогатого скота. Одна голова с рогами без нижней челюсти, светлого цвета. Вторая голова серовато-желтого цвета без рогов, рядом обнаружены четыре копыта и нижняя челюсть с языком с зубами животного. Во второй корзине, стоявшей на печи, обнаружены восемь копыт серовато-желтого цвета (т. 1 л.д. 29-34, 35-42).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 14 октября 2018 года, согласно которого у Тугжу Н.К. были изъяты отпечатки пальцев рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 192).

Протоколом осмотра предметов от 13 октября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является полимерная бутылка объемом 1,5 литра из-под пива «Большая кружка», упакованная в картонную коробку. На конической части бутылки обнаружены два приклеенных фрагмента липкой прозрачной ленты (скотч), под которым виднеются следы пальцев рук. Поверхность бутылки обработана светлым веществом (т. 1 л.д.208-209, 210-212).

Заключением эксперта №1/1407 от 29 октября 2018 года, согласно которого на полимерной бутылке из-под пива «Большая кружка» выявлены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук, выявленные на полимерной бутылке из-под пива «Большая кружка», оставлены Тугжу Н.К. (т. 1 л.д.219-222).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 ноября 2018 года, согласно которого объектом осмотра являются останки животных, а именно: 1) одна голова животного предположительно козы с рогами, без нижней челюсти; 2) одна голова серовато-желтого цвета, без рог, предположительно барана; 3) нижняя челюсть животного с зубами; 4) 12 копыт животного; 5) внутренности животного в двух черных полимерных пакетах (т. 2 л.д. 29-30,31-34).

Заключением эксперта № 8/1801 от 07 ноября 2018 года, согласно которой рыночная стоимость составила: 1) одной козы ангорской породы в возрасте 4 лет, живым весом 35 кг. - 3900 руб.; 2) одного барана в возрасте 4 лет, живым весом 35 кг., смесь тувинской породы и мериноса - 3900 руб.; 3) одного барана в возрасте 4 лет, живым весом 35 кг, смесь тувинской породы и мериноса- 3 900 руб. Общая стоимость трех голов МРС -11700 руб. (т. 2 л.д.17-19).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Тугжу Н.К. и Чамзрына А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд берет за основу признательные показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимых, судом не установлено, их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга и показаниями свидетелей, в частности несовершеннолетнего Х.Л.А., в связи с чем у суда не имеются основания для сомнений в объективности их показаний.

Показания подсудимых согласуются как между собой, так и с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х.Л.А. об обстоятельствах их встречи в городе Кызыле, поездке в <адрес>, нахождении в лесном массиве в ночное время и совместного распития пива на месте, нахождения барана во дворе дома Тугжу Н.К. утром, также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности в этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенные свидетели Б.А.Д., Свидетель №6, О.Б.М., О.А.А. показали, что имелась оперативная информация о причастности Тугжу Н.К. в совершенном преступлении, подкрепленная выявленными отпечатками пальцев последнего на месте совершения преступления, и даче признательных показаний Тугжу Н.К. о совместном с Чамзрыном А.М. совершении преступления, непосредственно после предъявления неопровержимых фактов и доказательств. А также добровольной даче признательных показаний Чамзрыном А.М. после признания вины Тугжу Н.К. своей вины.

Так, не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты и подсудимых о получении признательных показаний на основании недозволенных методов ведения следствия. В судебном заседании подсудимые при допросе в качестве свидетелей Б.А.Д., Свидетель №6, О.Б.М. и О.А.А. не указывали на них, как на лиц непосредственно применявших в отношении них недозволенные методы ведения следствия. Также с участием данных лиц в ходе предварительного следствия были проведены очные ставки, при котором также не нашло своего подтверждения оказание какого-либо давления оперативными сотрудниками на задержанных лиц.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля следователь А.Г.Р. суду пояснила о том, что подозреваемые Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. сразу давали признательные показания, со стороны оперативных сотрудников какого-либо давления не оказывалось, жалоб при допросе подозреваемых с участием адвокатов, о применении в отношении них недозволенных методов ведения следствия, не поступало.

По мнению суда, признательные показания Тугжу Н.К. и Чазрыном А.М. были даны после предоставления неопровержимых фактов и доказательств их причастности в совершенном преступлении, а не под давлением оперативных сотрудников. Последующее изменение показаний подсудимыми своих показаний суд находит способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности Чамзрына А.М. и изменения квалификации по отношению Тугжу Н.К.

Доводы Чамзрына А.М., приведенные в качестве своего алиби о том, что он в ночь с 9 на 10 октября 2018 года ночевал в доме своего знакомого М.Э.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Д.А.А. подтвердил факт нахождения с Чамзрыном А.М. в тайге, совместном сборе ягод и поездки Чамзрына А.М. в г. Кызыл 9 октября 2018 года с двумя вёдрами ягод брусники с целью их продажи и намерении получить у брата денежные средства, необходимые для ремонта отопительной системы, и возвращении его вечером того же дня. Свидетель пояснил, что Чамзрын А.М. вернулся вечером 9 октября 2018 года, они вдвоем переночевали в доме его родственников и на следующий день Чамзрын А.М. опять уехал в г. Кызыл, после чего с ним не встречался. Однако свидетель не смог пояснить в связи с чем, и по каким обстоятельствам он хорошо запомнил данные даты.

Сам Чамзрын А.М. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не сообщал о том, что он в тайге собрал ягоды и с ними ездил в город Кызыл, реализовал их, тем самым выручил деньги, либо иным образом распорядился ягодами и вёдрами.

Показания свидетеля Д.А.А. опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем признаются недостоверными, данными им с целью выгородить Чамзрына А.М. ввиду дружеских отношений.

Свидетель С.А.А. суду пояснил о том, что его двоюродный брат Чамзрын А.М. действительно приходил 9 октября 2018 года и просил у него денег, но так как у него зарплата выходит только 10 числа каждого месяца, тот предложил ему подождать следующего дня у него дома, однако брат ссылаясь на свою болезнь ушел, сообщив о том, что переночует у своего знакомого Тугжу Н.К. На следующий день брат за деньгами так и не пришел. Объем ремонтных работ, необходимую для ремонта сумму денег не обговаривали.

Также не выдерживают критики показания Чамзрына А.М. о том, что он поехал в г. Кызыл к двоюродному брату С.А.А. чтобы попросить денег на ремонт системы отопления в доме, для подготовки к зиме. Подсудимый не конкретизировал объем предстоящих ремонтных работ, предположительную необходимую для этого сумму, тогда как ремонт отопительной системы предполагает конкретные работы, направленные либо на замену старых труб, радиаторов отопления, печи и иных комплектующих, либо на устранение протечек в системе, которые требуют больших финансовых затрат и работы с привлечением специалистов. Таким образом, суд признает показания подсудимого Чамзрына А.М. недостоверными, данными им с целью избежать уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд признает данное обстоятельство нашедшим свое подтверждение. Так, потерпевшая имеет троих несовершеннолетних детей, работает в семье одна, других средств и источников дохода не имеет, держит хозяйство для того, чтобы содержать семью, индивидуальным предпринимателем не является.

Действия подсудимого Тугжу Н.К., суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданина.

Действия подсудимого Чамзрына А.М., суд также квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданина.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что они на учете психиатра не состоят, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Тугжу Н.К. обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, матерью подсудимого, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Тугжу Н.К. рецидива преступлений, так как имея судимость по приговору от 18.02.2014 года, по которому был осужден по п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Чамзрыну А.М. обстоятельств, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, положительно характеризующие данные по месту жительства, а также состояние здоровья.

К отягчающим наказание Чамзрына А.М. обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, так как имея судимость по приговору от 12.01.2017 года, по которому был осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, он осуждается за совершение преступления средней тяжести.

При обсуждении вопроса о виде наказания Тугжу Н.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против собственности граждан, совершенного в группе лиц по предварительному сговору. Кроме этого суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие рецидива в действиях Тугжу Н.К., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Тугжу Н.К. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому Чамзрыну А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного деяния, направленного против собственности граждан, и его групповой характер. Кроме этого суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против собственности граждан, совершенного в группе лиц, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие рецидива в действиях Чамзрына А.М., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением скота, с незаконным проникновением в кошару, имеющим в сельской местности более тяжкие общественные последствия, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения Тугжу Н.К. и Чамзрыну А.М. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение подсудимых Тугжу Н.К. и Чамзрына А.М. не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду совершения подсудимыми преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбытия наказания в виде лишения свободы, в силу п. 3 ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Тугжу Н.К. и Чамзрыну А.М. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Во исполнение приговора меру пресечения в отношении обеих подсудимых надлежит оставить без изменения.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, обстоятельств, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в частности то, что ими повторное преступление совершено через непродолжительное время после отбытия наказания, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения ими повторных преступлений, назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с возложением определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия адвокатам, защищавшим права и законные интересы Тугжу Н.К. было выплачено 4 180 рублей. За защиту прав и законных интересов Чамзрына А.М. было выплачено 9 762 рубля.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые Тугжу Н.К. и Чамзрын А.М. находятся в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в будущем имеют возможность трудоустроиться и реализовать право на труд, имеют объективную возможность возместить процессуальные издержки, суд на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ средства, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия: с Тугжу Н.К. – 4 180 рублей, с Чамзрына А.М. – 9 762 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – картонную коробку с пластиковой бутылкой, емкостью 1,5 литров, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тугжу Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ обязать Тугжу Н.К. после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на Тугжу Н.К. следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тугжу Н.К. под стражей с 12 октября 2018 года по вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Тугжу Н.К. в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в размере 4 180 рублей.

Меру пресечения в отношении Тугжу Н.К. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Чамзрына Арслана Мергеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ обязать Чамзрына А.М. после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на Чамзрына А.М. следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чамзрына А.М. под стражей с 12 октября 2018 года по вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Чамзрын А.М. в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в размере 9 762 рубля.

Меру пресечения в отношении Чамзрына А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – картонную коробку с пластиковой бутылкой, емкостью 1,5 литров, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступлении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного де ла судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в заявлении либо в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                               А.С. Монгуш