Решение по делу № 1-56/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-56/2019 (11801930006000736)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 06 марта 2019 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ЯЕА., подсудимого ММД., защитника – адвоката ДАХ, с удостоверением № и ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ММД., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ММД., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ММД. в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, который принадлежит на праве собственности <данные изъяты> МАМ., и в тот же день в <данные изъяты> возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ Кызылский для проверки документов. В результате проверки на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 «Drager» с заводским номером ARLA-0697, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты> мг/л, было установлено у ММД. состояние алкогольного опьянения. А также согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. с применением технического средства в <данные изъяты> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ), <данные изъяты>., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ММД. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ. И в судебном заседании в содеянном раскаялся, с учетом плохого состояния его здоровья просил назначить ему минимальное наказание.

Защитник ДАХ, поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены и просил назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу.

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и с учетом смягчающих обстоятельств по делу полагала возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ММД. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и на общественную безопасность, не замечался. В дежурную часть не доставлялся, на учете ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» не состоит.

Согласно характеристике заместителя председателя <данные изъяты> ММД. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, и его <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым ММД. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных данных обстоятельства совершенного преступления, с учетом отсутствия у ММД. ограничений в трудоспособности по представленной медицинской справке, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, также фактических обстоятельств по делу, что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усмотрел основания применения положений ст. 73, 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ММД. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ММД., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного ММД., возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить ММД. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания ММД. исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  В.К. Лопсан