Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4241/2020 от 05.08.2020

          № 16-4241/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                       14 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Чернова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 мая 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Александра Николаевича,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 мая 2020 года, оставленным без изменений решением судьи Соликамского городского суда от 02 июля 2020 года, Чернов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чернов А.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их изменении в части назначенного административного наказания.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Чернова А.Н., поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 15 марта 2020 года в 10 часов 30 минут у дома № 2 «ж» по улице Соликамское шоссе города Соликамска Пермского края, водитель Чернов А.Н., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Чернова А.Н. признаков уголовного наказуемого деяния.

Факт управления Черновым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2020 года (л.д.5), распечатанными данными алкометра от 15 марта 2020 года (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД <данные изъяты> (л.д.8) видеозаписью (л.д.12), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Черновым А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Черновым А.Н. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Чернова А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Чернова А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования Чернова А.Н. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чернова А.Н. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер ARAL-1676 и прошло поверку 15 августа 2019 года. После осуществления выдоха в алкометр в ходе освидетельствования у Чернова А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Чернова А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой результатов освидетельствования (л.д.6).

С результатом освидетельствования Чернов А.Н. согласился, о чем свидетельствует его собственноручно поставленная подпись и «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернову А.Н. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений Чернов А.Н. не сделал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Чернова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Чернову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении наказания мировой судья, в частности учитывал характер совершенного правонарушения, данные о личности Чернова А.Н., отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (в 2019 году пять раз Чернов А.Н. был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Чернова А.Н., приведенные в жалобе, о том, что ранее он не был лишен права управления транспортным средством, штрафы оплачивает, положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он (Чернов А.Н.) признает вину, раскаивается в содеянном, штраф по вышеуказанному постановлению мирового судьи он также оплатил, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменения или отмену вынесенных по делу судебных актов, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим порядок назначения наказания, является законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Чернов А.Н. извещался надлежащим образом, участие в судебных заседаниях принимал вместе с защитником, в суде обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Чернов А.Н. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал его позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 мая 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Чернова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Печенкина Н.А.