Решение по делу № 22-2493/2022 от 31.03.2022

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-2493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Козюкова Д.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, которым

Козюкову Денису Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Козюкова Д.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Козюков Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, трудоустроен, получил специальность, частично возместил причиненный ущерб, действующих взысканий нет, принимает участие в общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Козюков Д.И. с выводом суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не согласен. Обращает внимание, что он трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет ряд поощрений, полученные взыскания сняты досрочно, прошел обучение и получил специальность, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, вину признал, раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и твердо встал на путь исправления, социальный центр в г. Березники Пермского края готов предоставить ему место жительства и временную прописку. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Попов Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Козюков Д.И. имеет 7 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории, осуществляет выплаты по исполнительному листу, участвует в общественной жизни учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, занимается повышением своего профессионального уровня, проходит обучение в училище, состоит в кружке «оригами», изготавливает ручные поделки, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратил.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, оценив поведение Козюкова Д.И. за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности на него три раза накладывались взыскания, изучив другие представленные материалы дела, согласно которым Козюкова Д.И. не имеет постоянного места жительства, гарантий бытового и трудового устройства, в целом неблагоприятного прогноза психолога, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что Козюков Д.И. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания, обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. В связи с чем, его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Получение еще одного поощрения, как и перевод на облегченные условия содержания свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении Козюкова Д.И., но в настоящее время еще не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом при принятии решения учтены, обязательным для суда не являются.

При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Козюкова Д.И. преждевременным, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года в отношении Козюкова Дениса Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись