Решение по делу № 2-846/2018 от 19.04.2018

№ 2-846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2018 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Л.В. к Фиткулиной М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шарова Л.В. обратилась в суд с иском к Фиткулиной М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2017 года она является собственником спорной квартиры по указанному адресу, где до настоящего времени зарегистрирована, но не проживает ответчик Фиткулина М.А., вещей ее в квартире нет. Истец не может пользоваться своим имуществом, поскольку входная дверь квартиры закрыта на замок, ключей истец не имеет. Ответчик не является членом семьи истца, собственником жилого помещения, регистрация ответчика в квартире, при том, что она проживает в ином месте, препятствует осуществлению прав истца как собственника, также в распоряжении имуществом.

В судебное заседание истец не прибыла, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Коноплев В.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что спор до настоящего времени не разрешен.

Ответчик Фиткулина М.А. в судебном заседании пояснила, что с 2003 года проживает с ФИО1, они находятся в фактических брачных отношениях. В 2008 году ФИО1 приобрел квартиру по указанному адресу, в которой они проживали до 2016 года. Ей известно, что ФИО1, как руководитель Общества, брал в заем значительную денежную сумму; о том, что он заключил договор об ипотеке, не знала. В настоящее время они проживают по другому адресу. Ответчик иск признала, представив соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этих помещениях нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.05.2008 года ФИО1 приобрел у ООО «К» жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, регистрация сделки и государственная регистрация права собственности ФИО1 на данное имущество произведена 12.08.2008 года.

28.07.2011 года и 14.09.2011 между ООО «М» и ООО ПСК «С», в лице директора ФИО1, были заключены договоры займа в размере 3 000 000 рублей каждый. В обеспечение обязательств по договорам займа ФИО1 представил личное поручительство и принадлежащую ему спорную квартиру по указанному адресу. Между ООО «М» и ФИО1 28.07.2011 были заключены договоры об ипотеке от 28.07.2011 № И11074, от 14.09.2011 № И11001, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением обязательств по договорам займа, решением Центрального районного суда г. Красноярск от 23.07.2015 с ФИО1 взыскана задолженность. В рамках возбужденного исполнительного производства по акту от 21.02.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга жилое помещение по <адрес> передана взыскателю ООО «М», который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 09.08.2017, о чем имеется соответствующая запись регистрации в ЕГРН.

После чего, ООО «М», собственник жилого помещения, заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Шаровой Л.В., передав ей по договору данное имущество.

Шарова Л.В. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке 28.11.2017 года.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета РКЦ МП ГЖКУ, также адресной справке от 10.05.2018, ответчик Фиткулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения по настоящее время зарегистрирована в квартире по <адрес> (с 21.08.2009), однако в данном жилом помещении не проживает, подтвердив это в судебном заседании.

Истица, как собственник спорного жилого помещения, обратилась в суд за защитой своего права путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчик не пользуется данным имуществом, не проживает и ее личных вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика нарушает ее права собственника.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.98г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713» разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилого помещения, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в жилом помещении не предопределяет право гражданина на это помещение.

При признании приоритетными доводов истца суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных доказательств.

Ответчиком не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие у нее права проживать, пользоваться спорным жилым помещением, она подтвердила указанные истцом обстоятельства, пояснив, что не является собственником квартиры, членом семьи истца, добровольно выехала из жилого помещения и проживает по другому адресу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, установленных судом обстоятельств, у истца не имеется обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования спорным жилым помещением, сохранение в нем регистрации, ответчик не заключала с истцом соглашение о праве пользования жилым помещением, добровольно выехала из квартиры, утратила право пользования жилым помещением, при этом не снялась с регистрационного учета. Сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо; собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом.

Ответчик иск признает, указав об этом в своем письменном заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаровой Л.В. к Фиткулиной М.А. удовлетворить.

Признать Фиткулину М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                 С.А. Антропова