Решение от 03.08.2021 по делу № 2-1059/2021 от 05.07.2021

Дело №2-1059/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 3 августа 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Людмилы Генадьевны к Дроздовой Алевтине Владимировне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Дроздова Л.Г. обратилась в суд с иском к Дроздовой А.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста. Из заявления следует, что на основании определения Надымского городского суда ЯНАО от 15.05.2014 г. по гражданскому делу № 2-942/2014 по иску Дроздовой Л.Г. к <данные изъяты>. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами было распределено совместно нажитое имущество. Дроздова Л.Г. является собственником *№ обезличен* доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Дроздова Л.Г. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Поводом для приостановления является запрещение регистрации за №*№ обезличен* от *дата* г. на основании постановления Стерлитамакского городского отдела судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации №*№ обезличен* от *дата* г.

Дроздова Л.Г. просит отменить запрет на совершение действий по регистрации *№ обезличен* доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, наложенный по постановлению Стерлитамакского городского отдела судебных приставов №*№ обезличен* от *дата* г.

Истец Дроздова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Дроздова А.В. судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом применительно к статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, возражений относительно иска не представила.

Ответчики Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направил, сообщил, что в Стерлитамакском ГО ФССП имеются исполнительные производства в отношении Дроздовой А.В. в пользу Дроздовой Л.Г. №*№ обезличен*, №*№ обезличен*, №*№ обезличен*. В двух исполнительных производствах вынесены постановления на запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. По сведениям из Росреестра за Дроздовой А.В. имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии счастью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что *дата* г. брак между Дроздовой Л.Г. и <данные изъяты> расторгнут. Согласно определению Надымского городского суда от 15 мая 2014 г. о заключении мирового соглашения по гражданскому делу №2-942/2014 по иску Дроздовой Л.Г. к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества право собственности на *№ обезличен* доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит Дроздовой Людмиле Генадьевне.

В полном объеме право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, переходит Дроздовой Людмиле Генадьевне после выплаты <данные изъяты> компенсации в размере *№ обезличен* руб. за *№ обезличен* доли в праве собственности на данную квартиру.

*дата* г. <данные изъяты>. умер. В связи с тем, что *дата* г. он вступил в брак, наследником *№ обезличен* доли в квартире по указанному адресу является его супруга Дроздова А.В.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 01.12.2017 г. произведена замена ответчика <данные изъяты> его правопреемником Дроздовой Алевтиной Владимировной, *дата* г.р., по гражданскому делу №2-942/2014 по иску Дроздовой Л.Г. к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества.Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Надымского отдела Управления Росреестра по ЯНАО о приостановлении государственной регистрации от *дата* г. на момент представления заявления о государственной регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости имеются записи: запрещение регистрации №*№ обезличен* от *дата* г. на основании постановления Стерлитамакского городского отдела судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации №*дата* от *дата* г.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового заявления.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 69 указанного закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. По общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Положение данной нормы позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Как указывалось выше, в Едином государственной реестре недвижимости имеется запись: запрещение регистрации №*№ обезличен* от *дата* г. на основании постановления Стерлитамакского городского отдела судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации №*№ обезличен* от *дата* г.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования Дроздовой Л.Г. следует удовлетворить и отменить запрет на совершение действий по регистрации *№ обезличен* доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, наложенный по постановлению Стерлитамакского городского отдела судебных приставов №*№ обезличен* от *дата* г.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ *№ ░░░░░░░░░* ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*№ ░░░░░░░░░* ░░ *░░░░* ░. (░░░░░░ ░ ░░░░ №*№ ░░░░░░░░░* ░░ *░░░░* ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 9 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1059/2021

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░ 89RS0003-01-2021-001577-48