Решение по делу № 1-113/2018 от 19.02.2018

Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Григорьева С.В.,

его защитника – адвоката Казакова Б.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Григорьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Григорьев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Григорьев С.В. и неустановленное следствием лицо в период с 05 часов до 10 часов 30 минут 13 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Григорьев С.В., расположенной по адресу: г.Чебоксары, проспект Мира, дом №30, квартира №43, во время совместного распития спиртных напитков вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения в отношении находящегося вместе с ними в квартире Потерпевший №1, заранее распределив между собой роли. Для достижения своей преступной цели Григорьев С.В. и неустановленное следствием лицо напали на Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия, потребовали передачи 800 рублей. Когда Потерпевший №1 сообщил об отсутствии у него денег, Григорьев С.В. стал удерживать ему руки, а неустановленное лицо обыскало карманы одежды, и, выходя за рамки совместного с Григорьев С.В. преступного умысла на хищение денежных средств, не согласовав свои действия с Григорьев С.В., похитило у Потерпевший №1 его документы: трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, вытащив их из карманов одежды последнего. Далее, продолжая свои преступные действия, Григорьев С.В. принес кусок капроновой нитки, после чего, находясь на кухне указанной квартиры, с целью подавления воли к сопротивлению, связал Потерпевший №1 руки и ноги, лишив его свободы передвижения, а неостановленное лицо в это время, удерживало Потерпевший №1 руки. Затем неустановленное лицо, действуя согласованно с Григорьев С.В., достало имеющийся при себе складной нож и, используя его в качестве оружия, приставило лезвием к горлу Потерпевший №1, после чего нападавшие, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, примерно в течение одного часа поочередно требовали, чтобы Потерпевший №1 нашел и передал им 800 рублей. Потерпевший №1, спустя определенное время, поняв серьезность намерений нападавших, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился передать требуемую сумму, пояснив нападавшим, что деньги необходимо забрать у тети, проживающей по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.67. После этого Григорьев С.В., действуя согласованно с неустановленным лицом, освободил Потерпевший №1, разрезав завязанные нитки ножом. Далее Григорьев С.В., согласно отведенной ему роли, остался ожидать в своей квартире, а неустановленное лицо и Потерпевший №1 пошли по указанному адресу за деньгами, где Потерпевший №1 сообщил тете о совершенном в отношении него разбойном нападении. Узнав об этом, неустановленное лицо скрылось с места преступления до приезда вызванных сотрудников полиции.

Подсудимый Григорьев С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в тот день ночью к нему пришли его друг детства ФИО17 и потерпевший Потерпевший №1, которого он раньше не знал. Втроем на кухне его квартиры они стали выпивать спиртное, после чего он пошел спать, а ФИО18 с Потерпевший №1 остались на кухне, разговаривали. Спустя какое-то время по просьбе ФИО19 он принес на кухню веревку. Зачем она понадобилась, он не интересовался, вновь пошел в спальню. После этого он выгнал гостей, т.к. они стали сильно шуметь. При этом деньги у потерпевшего он не требовал, его не связывал, карманы его одежды не обыскивал. Потерпевший №1 его оговаривает.

В ходе предварительного следствия подсудимый Григорьев С.В. иначе излагал обстоятельства дела, показав, что в ночь с 12 на 13 декабря 2017 года после совместного распития спиртных напитков в его квартире с другом ФИО5 и его знакомым Потерпевший №1, которые пришли к нему в гости, ФИО14 для приобретения спиртного и продолжения употребления спиртных напитков, стал требовать у Потерпевший №1 деньги. Когда тот пояснил, что денег у него нет, ФИО13 ощупал карманы одежды Потерпевший №1, денег не обнаружил, после чего связал Потерпевший №1 веревкой, которую он принес по просьбе последнего. При этом он ФИО11 связывать Потерпевший №1 не помогал; Потерпевший №1 ничем, в том числе ножом, не угрожал; документы у него не забирал; передачи денег не требовал. Он видел, как ФИО15 требовал у Потерпевший №1 деньги, однако ножом тому не угрожал. Ему известно, что у ФИО16 при себе всегда находится складной нож из нержавейки, который тогда был при нем. Спустя некоторое время ФИО20 развязал Потерпевший №1, после чего они ушли в неизвестном ему направлении (л.д.49, 64).

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Григорьев С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.34-35, 126-128), оглашенных в связи с существенными противоречиями, связанными с тем, что последний забыл некоторые детали в связи с истечением большого периода времени, подтверждёнными им в полном объеме, следует, что вечером 12 декабря 2017 года он познакомился с ФИО21, который представился ему Григорьев С.В.. Они решили выпить, после чего ФИО22 привел его в квартиру к подсудимому Григорьев С.В.. Там на кухне, они втроем около 5 часов распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО23 с подсудимым Григорьев С.В. стали требовать у него деньги в размере 800 рублей, были агрессивны, угрожали его избить, если он деньги не отдаст. Когда он сообщил, что денег у него нет, ему не поверили, Григорьев С.В. при этом, стал удерживать его руки, ФИО24 обыскал карманы его одежды и забрал его документы: трудовую книжку, ИНН и страховое пенсионное свидетельство. Он не сопротивлялся, поскольку был испуган. Далее подсудимый Григорьев С.В. принес из комнаты моток белой нитки, отрезал ножом несколько кусков, после чего связал ему руки и ноги, а ФИО25 в это время удерживал его. После этого ФИО26 достал откуда-то складной нож, раскрыл его и приставил лезвием к его шее, угрожая, что они порежут его, если он не отдаст им 800 рублей. Подсудимый Григорьев С.В. при этом также требовал деньги. Он сильно испугался за жизнь и здоровье, поскольку ему угрожали ножом. Связанный он просидел на кухне примерно один час. В течение этого времени ФИО27 с Григорьев С.В. поочередно ему угрожали и требовали передачи денег, которые он должен был найти где угодно. Поскольку его не отпускали, не развязывали, продолжали требовать передачи денег, он согласился передать им требуемую сумму, которую было необходимо забрать у тети, проживающей по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.67. После этого Григорьев С.В. развязал ему руки и ноги, перерезав веревку ножом. Затем с ФИО28 они пошли за деньгами, а Григорьев С.В. остался ждать их возвращения в квартире. Убежать от ФИО29 он не пытался, так как у того были его документы, которые он хотел вернуть. Когда они пришли к дому, где проживала тетя, ФИО30 остался ждать в подъезде, а он, как только тетя открыла дверь, рассказал ей, что ему угрожают, требуют 800 рублей, забрали у него документы, что действиями подсудимого и другого неустановленного лица ему причинена физическая боль от связывания рук и ног, его жизни и здоровью угрожали ножом, приставленным к шее, что его ждет мужчина, который стоит на пятом этаже. После этого тетя позвала дядю, а он зашел в квартиру.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Григорьев С.В. (л.д.154-155)

    В ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2017 года - <адрес> обнаружены и изъяты моток капроновой белой нити и три отрезка от него, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.27-30,101-105), что в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают версию изложенную потерпевшим.

Показания подсудимого, изложенные при допросе в ходе предварительного следствия, суд находит более достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда причин не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось. К тому же, показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, которые согласуются с показаниями потерпевшего и между собой, а также с обнаруженными на месте происшествия веревкой, следами от указанной веревки на теле у потерпевшего, которые в совокупности подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Таким образом, показания Потерпевший №1 суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший дает непоследовательные, противоречивые показания, суд находит несостоятельными, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, а противоречия его показаний данных в судебном заседании с указанными показаниями объясняются объективными причинами, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший полностью подтвердил их достоверность, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые детали произошедших тогда событий.

Преступление подсудимый совершил умышленное, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого.

Нападение выразилось в агрессивных действиях подсудимого. Непосредственно сразу за нападением последовали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применение ножа, используемого в качестве оружия. Эти два неразрывных агрессивных акта были объединены единой целью - похитить имущество потерпевшего. О наличии такой цели у подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий.

В соответствие с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания.

Согласно показаниям потерпевшего, Григорьев С.В. и неустановленное лицо, требовали у него 800 рублей, которые он должен был отдать им немедленно. После пояснения об отсутствии денег, ему не поверили, обыскали, связали руки и ноги, требовали, чтобы он нашел деньги и немедленно их передал, демонстрируя при этом нож, приставляя его к горлу и угрожая жизни и здоровью.

Применение ножа, наличие которого не отрицал и сам подсудимый, является предметом, действие которого может вызвать временное поражение цели, то есть его применение способно причинить вред здоровью человека, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Признаки угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразились в том, что в момент угрозы применения ножа в качестве оружия, нападавшие создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего: лезвие ножа нападавшими приставлялось к жизненно важному органу потерпевшего – горлу, потерпевший при этом был ограничен в свободе передвижения, поскольку был связан по рукам и ногам.

Подсудимым отрицается факт вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на хищение имущества потерпевшего. Указанные доводы опровергаются приведенными выше исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» имеет место и выразился в распределении активных, согласованных, взаимно дополняющих друг друга в действиях каждого участника группы ролей в процессе совершения преступления. Действия заранее были обговорены и очевидны друг для друга. Так, согласованные действия подсудимого и неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, как до начала преступных действий, так и на всем протяжении при совершении преступления, очевидно свидетельствуют об их предварительном сговоре и едином умысле на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, поскольку действия каждого из них были очевидны для других участников преступления.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны защиты об обратном - отсутствии у нападавших умысла на хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения, поскольку подсудимые продолжительное время совершали действия, направленные на получение от потерпевшего его имущества. Это, безусловно, свидетельствует об их совместном преступном умысле на совершение разбойного нападения, поскольку никто из них не прекращал свои преступные действия и не останавливал соучастника от продолжения совершения преступления и действовал для достижения совместного преступного результата.

Преступление оконченное, поскольку по своей законодательной конструкции разбой имеет усеченный состав, который признается оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья или угрозой такого насилия, вне зависимости от того, удалось преступнику фактически похитить имущество или не удалось.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми в отношении потерпевшего именно разбойного нападения, непосредственно посягающего на отношения собственности и на здоровье человека.

Доводы подсудимого и его защитника об оговоре потерпевшим подсудимого, суд находит не соответствующими действительности, надуманными, поскольку потерпевшие с подсудимыми ранее не были знакомы, неприязненных отношений к ним не имели. Потерпевший сразу же сообщил в полицию о случившемся и в ходе предварительного следствия давал последовательные показания.

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

При оценке преступных действий подсудимого суд учитывает также такие обстоятельства как время, место, способ совершения преступления, количество нападавших и субъективное восприятие данного обстоятельства потерпевшим, то, что преступление совершено в ночное время, путем внезапного нападения двух практически незнакомых лиц с угрозой применения в отношении насилия опасного для жизни и здоровья со стороны физически крепких людей, слаженность и целенаправленность их действий, что свидетельствует об осознании ими своих действий и действий каждого из них противоправными, направленными на достижение единого преступного результата.

Таким образом, по мнению суда, виновность подсудимого установлена.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Григорьев С.В. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалы дела, поведение Григорьев С.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

Григорьев С.В. разведен, детей не имеет, не судим (л.д.139), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.141), с 08 июля 2010 года состоит на диспансерном наблюдении в БУ РНД Минздрава Чувашии (л.д.143), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющего постоянный источник дохода, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.140), после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Григорьев С.В. нарушил возложенное на него ограничение в виде запрета выходить из помещения, в котором проживает, без разрешения лица, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, в связи с чем в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражу (л.д.124-125).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, представляющего большую общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Григорьев С.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григорьев С.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Григорьев С.В. исчислять с 14 марта 2018 года. Зачесть Григорьев С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 14 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года, под стражей с 08 февраля по 13 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: моток капроновой белой нити; три отрезка капроновой белой нити, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского районного суда г. Чебоксары, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Э.Г. Волков