Решение по делу № 33-1278/2024 от 08.04.2024

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Молотовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 44RS0028-01-2023-000385) по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда Костромской области от 6 февраля 2024 года, которым исковые требования Мурышевой Галины Васильевны об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Мурышевой Г.В. –Логутова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мурышева Г.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОАО «Российские железные дороги», Филиалу ОАО «Северная железная дорога» об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что между ее супругом ФИО15 и Костромской дистанцией пути Северной железной дороги 12.09.1990 года был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО17. купил ? часть жилого дома, расположенного в <адрес> сельского поселения. При этом согласно справкам от 11.09.1990 года № 615 и от 08.10.1991 года № 654 Костромская дистанция пути Северной железной дороги выделила ему из полосы отвода железной дороги земельный надел в размере 6 соток и 0,15 га для ведения приусадебного хозяйства (с учетом земли занятой строением). В последующем на этот земельный участок ФИО16. было выдано свидетельство от 14.09.1992 года № о передаче в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. умер и собственником ? части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стала она. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали координаты характерных точек границ ее земельного участка кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО6 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади названного земельного участка и по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от 13.02.2019 года. Однако работы по уточнению границы земельного участка не были завершены в связи с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Костромского муниципального района. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Костромской области, ППК «Роскадастр» по Костромской области, администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Кадаструс», кадастровый инженер Беспечалов А.В., Клевцова Е.И.

            Решением Костромского районного суда Костромской области от 6 февраля 2024 года исковые требования Мурышевой Г.В. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: точка <данные изъяты>

Указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:081102:35.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Рахманова М.Н. просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования истца, предъявленные к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указала, что части земельного участка истца налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации и расположенный в полосе отвода железной дороги. И поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 04 апреля 2011 года №239 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности в целях установления границ полосы отвода железных дорог, то полномочия по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков в целях установления границ полосы отвода железных дорог находятся в компетенции Росжелдора, который уполномочен принимать данное решение. Однако Росжелдор к участию в деле привлечен не был, что является безусловным основанием для отмены решения. Кроме того, указала на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № возможно лишь при оспаривании права на земельный участок, в том числе в той части, о которой заявляет истец, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно по делу, истец Мурышева Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 января 2008 года является собственником ? части жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

До нее собственником ? доли дома и земельного участка был муж ФИО5

При этом согласно справкам от 11 сентября 1990 года № 615 и от 08 октября 1991 года № 654 земля ему была выделена Костромской дистанцией пути Северной железной дороги из полосы отвода железной дороги в размере 6 соток и 0,15 га для ведения приусадебного хозяйства (с учетом земли занятой строением).

Из выписки из постановления администрации Никольского сельского Совета от 21 апреля 1992 года № 18 следует, что ФИО5 выдано свидетельство № от 14 сентября 1992 года на земельный участок в <адрес> из земель населенных пунктов площадью 0,20 га в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Эта площадь земельного участка указана и в материалах инвентаризации Никольского сельского поселения, проведенной в 1996 году, в которых под номерами 34/1 и 34/2 в качестве владельца земельного участка указан Мурышев Н.В. Указано также, что он фактически пользуется земельными участками, площадью соответственно 0,20 га в границе населенного пункта и 0,17 га за границей населенного пункта.

Данная площадь указана и в выписке из ЕГРН от 28 июля 2023 года на земельный участок истца с кадастровым номером №

Вторым собственником указанного выше жилого дома (доля в праве - ?) является Клестова Е.И.

При этом из схемы границ их земельные участки являются между собой смежными, и фактически представляют собой единое землевладение.

В 2019 году Мурышева Г.В. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровые инженеры» ФИО6 за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Однако работы по уточнению границы земельного участка не были завершены в связи с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:25, принадлежащий ответчикам.

При этом площадь наложения составила 1937,11 кв.м.

В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Восточная часть <адрес>, площадью 1241914 кв.м передан МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ОАО «РЖД» по договору аренды от 08 декабря 2004 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11 сентября 2017 года) на 49 лет для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года №611, а также то, что его границы внесены в ЕГРН на основании каталога координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в Техническом отчете по установлению границы и инвентаризации земель полосы отвода железной дороги Кострома- Галич, СЖД на территории Костромского района Костромской области в 2003 году, путем пересчета из системы координат 1963 года в МСК 44, и при пересчете координат поворотных точек границ земельного участка допущены ошибки, в результате которых в ЕГРН внесены сведения не соответствующие фактическому местоположению границы полосы отвода железной дороги, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд учел заключение землеустроительной экспертизы ООО «ИГФ «Земля» в котором указано, что при сопоставлении результатов топографической съемки и сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в межевых планах, с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:25, есть основание утверждать, что железнодорожный путь, для эксплуатации которого собственно и предназначен земельный участок 44:07:000000:25, оказывается вне границ этого земельного участка.

В заключении также указано, что причиной такого пересечения (наложения) земельных участков с высокой степенью вероятности, является наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, указано, что данные о том, что фактическое местоположение железнодорожного пути не соответствует его местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка № также содержатся в заключении кадастрового инженера Маевской Е.С., представленном в дело ОАО «РЖД», графических материалах кадастрового инженера Уразалиевой Е.П.

Данные выводы суда ответчиками в апелляционной жалобе не опровергаются.

Оспаривая решение суда, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указывает лишь на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть признано Федеральное агентство железнодорожного транспорта, поскольку именно данный орган уполномочен принимать решения об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Соответственно, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Однако доводы жалобы не могут повлечь отмену решения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 указанного Закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом споры об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельных участков по своей правовой природе не являются спорами, направленными на возникновение, прекращение либо изменение права собственности на земельные участки сторон спора, направлены на урегулирование спора, возникшего между смежными пользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельных участков.

Однако как видно по делу, в рассматриваемом деле вопрос о предоставлении в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог не разрешался, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действующим законодательством установлен запрет на предоставление в собственность земельных участков полосы отвода железных дорог, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Не являются основанием для отмены решения и доводы жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является надлежащим ответчиком по делу, не наделено полномочиями на принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог, такие полномочия находятся в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), которое к участию в деле не привлечено.

Так, согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с п. 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В п. 4 названного Положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 397, установлено, что Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2011 года № 239 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору дополнительно переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Как видно по делу, настоящее гражданское дело, как указано выше, направлено на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков, и в данном споре не затрагиваются вопросы образования новых земельных участков, не происходит выдел земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Росжелдор не может являться надлежащим ответчиком по делу.

И поскольку земельный участок с кадастровым номером 44:07:081102:25 является собственностью Российской Федерации, передан МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в аренду ОАО «РЖД», то в силу приведенных правовых норм МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении данного земельного участка и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

Ссылки в жалобе на то, что истцом неверно выбран способ защиты права также не состоятельны, т.к. целью обращения истца с иском в суд являлось установление границ своего земельного участка, что и было ею реализовано в рамках настоящего иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.