Решение по делу № 2-1860/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1860/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Челябинск 01 июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Л.Е. Кузьмичевой с участием ответчика А.Р. Григорьяна, представителя ответчика П.Ю. Емельянова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Григорьяну Александру Руслановичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А.Р. Григорьяну о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.В. Мироновым был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя Г.И. Комарова. При этом ответчик не входил в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем. Истец в счет возмещения вреда выплатило ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 213).

Ответчик А.Р. Григорьян и его представитель П.Ю. Емельянов в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности обращения в суд, а также на то, что ответственность за причиненный вред должен нести не ответчик, а собственник автомобиля.

Представитель третьего лица АО «СК «Альянс», третьи лица А.В. Миронов, Г.И. Комаров в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Д.В. Миронов в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 200).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Д.В. Мироновым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ВВВ №; к управлению были допущены Д.В. Миронов и А.В. Миронов (л.д. 8, 91). Собственником автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ являлся А.В. Миронов (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) в 18.00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А.Р. Григорьяна, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, допустил самопроизвольное движение автомобиля, вследствие чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащему Г.И. Комарову. Ответчик нарушил п. 2.1.1, 12.8 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в том числе и за то, что в момент ДТП он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством (л.д. 84-86).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснениям Г.И. Комарова в результате ДТП были повреждены у автомобиля <данные изъяты> передний бампер и переднее правое крыло, у автомобиля <данные изъяты> задний бампер, задний датчик парковки, задняя накладка на бампер, задний правый диск. Также в справке имеется указание о скрытых повреждениях автомобиля <данные изъяты> (л.д. 86, 89-90).

Автомобиль Г.И. Комарова был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОАО СК «Альянс» (л.д. 13, 157).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОАО СК «Альянс» обнаружены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> бампер задний (нарушение ЛКП, деформация), диск колеса заднего правого (нарушение целостности металла), датчик парковки задний правый (отсутствует), накладка на задний бампер (нарушение структуры пластика) (л.д. 162); пробег автомобиля на дату осмотра 7199 км (л.д. 172).

Страховщиком ОАО СК «Альянс» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., величина ущерба с учетом износа - в размере <данные изъяты>. (л.д. 22). Данную сумму истец на основании претензии ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) перечислил последнему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возмещении суммы ущерба (л.д. 24). В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, документально не подтверждена, ущерб должен возмещаться с учетом износа запчастей (л.д. 73об-74).

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в применимой редакции) и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец обязался при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере не более <данные изъяты> рублей одному потерпевшему и вред здоровью в размере не более <данные изъяты> рублей каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик А.Р. Григорьян не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности (л.д. 73) судом отклоняются, поскольку истец обратился в суд с иском в течение трех лет с момента выплаты ОАО «СК Альянс» суммы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы А.Р. Григорьяна о том, что взыскиваемая сумма является завышенной и необоснованной, доказательствами не подтверждены, от назначения соответствующей экспертизы ответчик отказался (л.д. 141об, 145).

Из справки о ДТП, объяснений А.Р. Григорьяна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно он припарковал автомобиль <данные изъяты> у <адрес> в г. Челябинске.

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что автомобиль был припаркован им на дороге, расположенной под углом около 45 градусов. С нарушением п. 12.8 Правил дорожного движения А.Р. Григорьян был согласен в момент дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП (л.д. 88). За данное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) им не обжаловалось. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является А.Р. Григорьян, а не собственник транспортного средства, которым на момент совершения ДТП являлся А.В. Миронов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика А.Р. Григорьяна в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьяна А. Р. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Тетюев