Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2016 ~ М-2615/2016 от 25.05.2016

№2-3010(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2014 года между Банком и Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П. был заключен кредитный договор № **, согласно которому созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 395 000 руб., на срок по 22.07.2031 года под 12% годовых считая с даты выдачи наличными деньгами в соответствии с п. 10 Кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: г. Ачинск * микрорайон д. ** кв. **. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора созаемщики обязались производить ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования. Однако созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита вносили несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Последний платеж ответчиками внесен в мае 2015 года. В связи с тем, что созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют, по состоянию на 10.12.2015 года сумма задолженности по основному долгу составила 1 389 048,01 руб., проценты 201 106,24 руб., в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с ответчиками 14.07.2014 года кредитный договор № **, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск м-он * д. ** кв. **, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 960 000 рублей у, а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 22 151 руб. руб. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым извещением (л.д. 34). В исковом заявлении представитель Банка Антипина Н.М., действующая по доверенности от 24.12.2014 г. (л.д. 5), дело просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчики Каиль А.В., Максимова Е.В., Максимова Н.П., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д. 34), в зал суда не явились, ответчики Максимова Е.В., Максимова Н.П. уведомлены путем получения заказной корреспонденции, о чем свидетельствует подпись, поставленная от их имени в уведомлениях о вручении (л.д. 35,36), ответчик Каиль А.В. от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 37-38). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года между Банком (Заемщик) с одной стороны и Каиль А.В., Максимовой Е.В. и Максимовой Н.П. (Созаемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор № **, согласно которому, Созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 395 000 руб., на срок 168 месяцев с даты фактического предоставления Кредита (22.07.2014 г.), под 12,00% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон *, дом **, квартира ** (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями заключенного договора созаемщики Каиль А.В., Максимова Е.В., Максимова Н.П. приняли на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредиту созаемщики должны были производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года (л.д.20-21).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитования договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14-оборот-15).

На основании договора купли-продажи от 22 июля 2014 года Каиль А.В., Максимова Е.В. купили квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон *, дом **, квартира **, за 1 550 000 руб., часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 395 000 руб. оплачивалось покупателями за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», полученных на основании кредитного договора № ** от 14.07.2014 года (л.д.32-33).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Каиль А.В. и Максимовой Е.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28 июля 2014 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.31).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.15).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, соответчики Каиль А.В., Максимова Е.В., Максимова Н.П. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняли, последний платеж был произведен ими 22.10.2014 года (л.д.13,23-24).

По состоянию на 10.12.2015 года задолженность созаемщиков составляет 1 590 154,25 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 1 389 048,01 руб., проценты за пользование кредитом – 201 106,24 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не начислялись.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

02.11.2015 г. представителем ПАО «Сбербанк России» были направлены требования Каиль А.В., Максимовой Е.В. и Максимовой Н.П. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.25,27; 28, 28-оборот, 30, 30-оборот), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиками исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № ** 14.07.2014 г. является обоснованным.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 1424 от 25.12.2015 года, об определении рыночной стоимости квартиры составленному ООО «**», рыночная стоимость квартиры № *, дома ** микрорайона * города Ачинска общей площадью 32,2кв.м, составляет 1 067 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 960 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 853 600 руб. (1 067 000 х 80 %).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать солидарно с Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 590 154,25 руб. (1 389 048,01 руб. (сумма основного долга) + 201 106,24 (проценты), возврат госпошлины в сумме 22 151 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Ачинск микрорайон * дом ** квартира **, установив начальную продажную стоимость в сумме 853 600 руб., путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор от 14.07.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 14 июля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П..

Взыскать солидарно с Каиль А.В., Максимовой Е.В., Максимовой Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 590 154,25 руб., судебные расходы в размере 22 151 руб., всего 1 612 305 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч триста пять) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Ачинск микрорайон * дом * квартира **, принадлежащую Каиль А.В., Максимовой Е.В. кадастровый номер **, установив начальную продажную цену 853 600 (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, определив способ реализации комнаты в виде ее продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Г.И. Лазовская

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июня 2016 года.

«согласовано» судья                     Г.И. Лазовская