Решение по делу № 5-263/2023 от 26.09.2023

        31RS0022-01-2023-005283-75                                           5-263/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород                                            26 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

с участием Исакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

в отношении Исаков А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьский, <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан УМВД России по Белгородской области 31.03.2023 года, код подразделения <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 года в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Исаков А. В., управляя автомобилем «Лада 21440», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (светопропускаемость передних боковых стекол) ограничивающую обзорность с места водителя, в соответствии с требованиями ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании Исаков А. В. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Вина Исакова А.В. в совершении вменяемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Исакова А.В. от 23.09.2023 и от 20.06.2023 (л.д.6,8); требованиями о прекращении правонарушения (л.д.7,9).

    Судом установлено, что 20.06.2023 года инспектором ДПС в отношении Исакова А.В., было вынесено постановление, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа, а также выдано требование о прекращении правонарушения.

В дальнейшем, 23.09.2023 года должностным лицом ГИБДД в отношении Исакова А.В., повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и также выдано требование о прекращении правонарушения.

    Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    Требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий были законными, соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД от 23.09.2023 года, которое до настоящего времени никем не отменено, Исаков А.В., привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах транспортного средства покрытия, которое не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак Т291ХУ/31, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, его действия свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

С описанием события вменяемого административного правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, как и с самим фактом совершения правонарушения Исаков А.В. согласился.

        Исаков А.В., зная о запрете управления транспортным средством с нарушением технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние и повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения Исаковым А.В. законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия Исаковм А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение совершено умышленно.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что Исаков А. В. факт совершения правонарушения не оспаривал; пояснил, что иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет около 40 тыс. рублей.

Ранее Исаков А. В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения - согласно имеющимся данным постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 29.10.2022 года, вступившим в законную силу 09.11.2022 года, Исаков А. В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, однако должных выводов для себя не сделал.

Таким образом настоящее правонарушение совершено Исаков А. В. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Исаков А. В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид административного наказания будет являться достаточным для обеспечения достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    признать Исаков А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья                                                                                 С.А. Берестовой