Решение по делу № 3а-102/2018 от 06.03.2018

Дело № 3а-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                     г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Абдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Снабпартнер» к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО ТД «Снабпартнер» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований, ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в сумме 13 574 322.72руб.;

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 17 409 796.45 руб.;

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 15 196 232.02 руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной для снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) в размере рыночной стоимости равной 5 109 312 руб., с кадастровым номером (номер) - 6 552 884 руб., с кадастровым номером (номер) - 8 265 964 руб. на основании отчета № (номер) от (дата). <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Попова О.Е, Поповой С.Л., Статова М.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать как к ненадлежащему ответчику, в остальной части принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, следует из копий договоров аренды, выписок из ЕГРН, что ООО ТД «Снабпартнер» является арендатором земельных участков с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.№ 249-П.

Полагая указанные стоимостные показатели завышенными, (дата). общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № (номер) от (дата) года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 173-178).

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является арендатором земельных участков и плательщиком арендных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями договора аренды из кадастровой стоимости земельных участков, предъявление настоящего иска является способом реализации права на установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости равной их рыночной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.09.2014г. № (номер) составленный <данные изъяты> от (дата)., согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет с кадастровым номером (номер) - 5 109 312 руб., с кадастровым номером (номер) - 6 552 884 руб., с кадастровым номером (номер) - 8 265 964 руб.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельных участков проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.

Основным фактам и выводам посвящены разделы <данные изъяты>-<данные изъяты> Отчета об оценке, в которых описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка. В разделе <данные изъяты> приведена общая информация, идентифицирующая объекты оценки, включая качественные и количественные характеристики.

Последовательности определения стоимости объектов оценки посвящен раздел <данные изъяты> Отчета, содержащий в том числе анализ рынка объектов оценки, эффективного использования объектов, дана общая характеристика (адрес).

Разделы <данные изъяты>,<данные изъяты> содержат общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объектов оценки и процедуры согласования результатов оценки.

Оценщиком для определения рыночной стоимости земельных участков использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков оценщиком обоснован и сомнений не вызывает.

Подробное обоснование выбора объектов-аналогов, расчет стоимости объектов оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода также приведены в отчете.

Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельных участков и последовательность определения стоимости объектов оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата). (номер), сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств иной рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, соответственно ФГБУ «ФКП Росреестра» не во всех случаях может являться надлежащим административным ответчиком.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 5 109 312 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 6 552 884 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 8 265 964 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Датой подачи заявления считать (дата).

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры         подпись         Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                      Л.С. Черникова