Решение по делу № 2-810/2018 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

с участием истца Кулаковой Л.В.,

представителя истцов Алекберова А.Б., действующего по доверенности,

ответчика Ткачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулаковой Ларисы Васильевны, Кулакова Дмитрия Александровича к Ткачеву Денису Раульевичу, Ткачевой Елене Александровне, Ткачеву Станиславу Денисовичу, Ткачеву Владиславу Денисовичу, Ткачеву Андрею Денисовичу о взыскании невыплаченной суммы долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа,

установил:

Кулаковы Л.В., Д.А. обратились в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что истцы заключили с ответчиками 22.04.2016 года договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей истцам по ? доле в праве общей долевой собственности согласно свидетельствам о праве собственности на указанную квартиру от 15.06.2006г. Ответчики выплатили истцам по договору купли-продажи сумму в размере - 480 000 рублей, из которых 30 000 рублей - предоплата и 450 000 рублей - за счет средств материнского капитала. Квартира сторонами была оценена в 700 000 рублей. Ответчики обязались, согласно указанному договору, оставшуюся часть денежных средств, а именно, сумму в размере 220 000 рублей выплатить единовременной платой в срок до 20.11.2017 года. Однако, указанную сумму долга ответчики под различными предлогами не вернули до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к ним. Просят взыскать с ответчиков 220000рублей.

    В судебном заседании истец Кулакова Л.В. и представитель истцов Алекберов А.Б. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

    Истец Кулаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще.

    Ответчик Ткачева Е.А. в судебном заседании признала полностью исковые требования истца, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и удовлетворении иска.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2016г. между Кулаковыми Л.В., Д.А. с одной стороны(продавцы) и Ткачевыми Д.Р., Е.А., действующей также как законный представитель от имени несовершеннолетних детей Ткачевых С.Д., В.Д., А.Д.(покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на <адрес> по ул.<адрес>. Указанная квартира оценена сторонами в 700000рублей.

Согласно п.4 Договора денежные средства в размере 220000рублей оплачиваются ответчиками единовременной платой до 20 ноября 2017 года, а денежные средства в размере 450000рублей – за счет средств материнского(семейного) капитала.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, передача квартиры ответчиками не оспаривалась.

Как видно из материалов дела, Ткачев Д.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Исправненским сельским поселением Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2016г.

В судебном заседании ответчик Ткачева Е.А. пояснила, что она приняла долю своего супруга Ткачева Д.Р. после его смерти, и, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, признает исковые требования в полном объеме.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, в отношении Ткачева Дениса Раульевича производство по делу подлежит прекращению.

Ткачева Е.А. приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцам задолженности наследодателя по договору купли-продажи в пределах суммы наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Кулаковой Ларисы Васильевны и Кулакова Дмитрия Александровича- удовлетворить.

    Взыскать с Ткачевой Елены Александровны сумму долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 22.04.2016г. в размере 110000рублей в пользу Кулаковой Ларисы Васильевны.

Взыскать с Ткачевой Елены Александровны сумму долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 22.04.2016г. в размере 110000рублей в пользу Кулакова Дмитрия Александровича.

Производство по настоящему делу в отношении Ткачева Дениса Раульевича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        М.А. Асланукова