Решение по делу № 2-175/2024 от 09.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                       город Краснокаменск

Судья Краснокаменского городского суда

Забайкальского края                        Салбуков К.В.

при секретаре                            Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Овчинникова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Ванчурину ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось с иском в суд в интересах Овчинникова К.Н., ссылаясь на то, что между Овчинниковым К.Н. и ИП Ванчуриным В.В. был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Арендатор не нуждался в помещении с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ о чем извести ИП Ванчурина В.А. Арендатором было оплачено <данные изъяты> рублей в 16:58 по московскому времени. В 8:39 ДД.ММ.ГГГГОвчинников К.Н. позвонил арендодателю Ванчурину В.В. с просьбой о возврате страхового депозита и денежных средств за аренду в связи с возвратом квартиры и выездом из нее в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Аренда имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ, 23 часов по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и составила ? суток. В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю просило суд, взыскать в пользу с ИП Ванчурина В.В. в пользу Овчинникова К.Н. денежные средства, излишне оплаченные за аренду помещения в размере аренды за сутки <данные изъяты> рублей, денежные средства за бронирование помещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость страхового депозита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф; признать недействительными положения п. 2.4.1, 2.4.2, п. 2.12.4, 2.7.3, 2.7.4 договора; признать недействительными положения п. 3.4 договора в части, устанавливающей подсудность по месту нахождения арендодателя.

            Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно.

            Истец Овчинников К.Н. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

            Ответчик ИП Ванчурин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще и своевременно.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Требование о признании пункта заявления недействительным является требованием имущественного характера, цена иска с учетом заявленных имущественных требований составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, а цена иска не превышает 100 000 руб. исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно районному суду.

        В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать по подсудности мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Овчинникова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Ванчурину ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья                                                                      Салбуков К.В.