Решение по делу № 2-178/2024 (2-3531/2023;) от 17.10.2023

                 Дело № 2-178/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

с участием представителя истца – Овсепян В.С., представителя ответчика Корень А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО "Спец-Опт", ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Боровицкое страховое общество», ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Спец-Опт", ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Боровицкое страховое общество», ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в размере 283 500 рублей, сумму судебных издержек в размере 43 035 рублей.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем, принадлежащим ООО «Спец-Опт», согласно постановлению по делу об административном правонарушении признанного виновным в ДТП, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения. По заявлению истца, АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению ИП ФИО10, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 908 800 руб., с учетом износа – 245 600 руб. При этом рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на дату ДТП составляет 802 800 руб., а стоимость годных остатков после повреждения полученных в ДТП составляет 119 300 руб., что говорит о полной гибели транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составила 398 485,00 руб., при этом от страховой компании истец получил возмещение восстановительного ремонта в сумме 400 000, 00 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ответчику не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> порт б. Камышовая водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>), регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Фуга регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО4.

Виновность ФИО3 подтверждается постановлением18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесеннымИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО «СПЕЦ-ОПТ», получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована вАО «Боровицкое страховое общество».

ФИО6 B.C. от имени ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Боровицкое страховое общество". АО «Боровицкое страховое общество» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения - 400000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению ИП ФИО10, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износасоставляет 908800 (девятьсот восемь тысяч восемьсот рублей),с учетом износа 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей. Рыночная стоимость указанного выше автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 802800 (восемьсот две тысячи восемьсот) рублей, а стоимость годных остатков после повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 119300 (сто девятнадцать тысяч триста) рублей, что говорит о полной гибелитранспортного средства.

Основываясь на заключении ИП ФИО10, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании части материального ущерба в размере 283 500 рублей солидарно, исходя из разницы рыночной стоимости автомобиля (802 800 руб.) и стоимости годных остатков (119 300 руб.).

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак N А205АСАВН, составляет без учета износа 398485 руб. 00 коп., с учетом износа – 117 920 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, страховое возмещение в сумме 400 000, 00 руб., выплаченное истцу АО «Боровицкое страховое общество» с учетом выводов заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак N А205АСАВН, составляет без учета износа 398485 руб. 00 коп., являлось достаточным для полного возмещения причиненного вреда истцу.

С учетом изложенного, требования к ООО "Спец-Опт", ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 283 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебные издержки истца в размере 43 035 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО5 к ООО "Спец-Опт", ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

Председательствующий                                                                Ю.В. Тесля