Решение по делу № 33-1591/2020 от 25.06.2020

Судья Козлова Ю.А. № 33-1591-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Самойленко В.Г.
	Игнатенко Т.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2020 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Андрееву Андрею Анатольевичу, Андрееву Валентину Ильфатовичу, Андреевой Оксане Константиновне, Андрееву Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе представителя Андреевой Оксаны Константиновны – Кравцова Николая Анатольевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

«иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Андрееву Андрею Анатольевичу, Андрееву Валентину Ильфатовичу, Андреевой Оксане Константиновне, Андрееву Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андреева Андрея Анатольевича, Андреева Валентина Ильфатовича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 17658 рублей 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 167 рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 241 рубль 07 копеек, а всего 18066 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с Андреева Андрея Анатольевича, Андреева Валентина Ильфатовича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 21 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 142976 рублей 60 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 10000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 32 копейки, а всего 155257 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Андреева Андрея Анатольевича, Андреева Валентина Ильфатовича и Андреева Игоря Андреевича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2017 года по 22 января 2018 года в размере 88165 рублей 03 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 4000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 рубля 70 копеек, а всего 93468 рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с Андреева Андрея Анатольевича, Андреева Валентина Ильфатовича, Андреева Игоря Андреевича и Андреевой Оксаны Константиновны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 23 января 2018 года по 31 января 2020 года в размере 139644 рубля 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 11000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 11 копеек, а всего 152890 рублей 24 копейки.

Решение суда о взыскании в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 9923 рубля 12 копеек не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Андрееву А.А., Андрееву В.И., Андреевой О.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме № 7 по улице Душенова в городе Полярный Мурманской области.

Ответчики Андреев В.И., Андреев И.А., Андреев А.А., Андреева О.К. зарегистрированы по месту жительства в квартире ... в доме № ... области, занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2018 года в сумме 316465 рублей 49 копеек.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «МЭС» просит взыскать с Андреева А.А. и Андреева В.И. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 83253 рубля 74 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 4256 рублей 81 копейка; взыскать с Андреева А.А., Андреева В.И. и Андреева И.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 21 мая 2015 года по 22 января 2018 года в размере 231141 рубль 63 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 72933 рубля 76 копеек; взыскать с Андреева А.А., Андреева В.И., Андреева И.А. и Андреевой О.К. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 23 января 2018 года по 31 января 2020 года в размере 139644 рубля 13 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 26535 рублей 98 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андреев И.А.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил расчет задолженности с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Андреев А.А., Андреев В.И. и Андреев И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Андреева О.К. и ее представитель Кравцов Н.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в которых просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Андреевой О.К. – Кравцов Н.А. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец отказался от части исковых требований к Андреевой О.К., однако отказ от части исковых требований к одному из ответчиков процессуально не оформлен. А также, в данном случае не изменилась сумма иска, подлежащая взысканию с ответчиков. Полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с период с 21.05.2015 года по 22.01.2018 года в размере 231 141,63 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 72 933,76 руб., направлены ко всем ответчикам, т.е. по 57785,41 руб. с каждого (231141,63 / 4 = 57785,41). Соответственно, если истец отказывается от части исковых требований к Андреевой O.K., сумма исковых требований к остальным ответчикам (Андрееву А.А., Андрееву И.А., Андрееву В.И.) должна быть уменьшена на 57785,41 руб. и составит 173356,22 (231141,63 - 57785,41). Аналогично, следует поступить и в части взыскания пени (72933,76 / 4 = 18233,44). Размер пени, взыскиваемый с ответчиков (Андреева А.А., Андреева И.А., Андреева В.И.) составляет 54700,32 руб. (72933,76 - 18233,44 = 55700,32).

Кроме того, выводы суда о взыскании с Андреевой О.К. задолженности по оплате коммунальных услуг постановлены судом без учета того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 марта 2019 года Андреева О.К. признана банкротом и судом к ней применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца АО «МЭС», ответчики Андреев А.А., Андреев И.А., Андреев В.И., Андреева О.К. и ее представитель Кравцов Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия на основании положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем

ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальном жилищном фонде социального использования. Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера №10763 от 31 июля 2003 года Андрееву А.А.

Сведениями, представленными муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», подтверждено, что с 07 августа 2003 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Андреев А.А., Андреев В.И., Андреева О.К., а также Андреев И.А., 20 мая 1997 года рождения.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО «МЭС».

Организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по «отоплению» и «горячему водоснабжению» является ООО «Единый расчетный центр» на основании агентских договоров № 23-1/14 от 11 августа 2014 года, 26-1/15 от 30 апреля 2015 года, №17-16-28 от 28 марта 2016 года, № 17-17-119 от 25 января 2017 года, а также договора возмездного оказания услуг № 17-18/103 от 31 января 2018 года, заключенного с АО «МЭС».

За период с 01 мая 2014 года по 31 января 2020 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 454039 рублей 50 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики, являясь получателями тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполняли, и, применив положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Андреева А.А., Андреева В.И. задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с ответчиков Андреева А.А., Андреева В.И., Андреева И.А, - за период с 01 января 2017 года по 22 января 2018 года, с ответчиков Андреева А.А., Андреева В.И., Андреева И.А., Андреевой О.К. – за период с 23 января 2018 года по 31 января 2020 года согласно представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчиков пени за указанные периоды, размер которых уменьшил в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя в решении убедительные доводы о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства тому, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, суду не представлены, не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере, которые в решении суда мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ истца от части исковых требований к Андреевой O.K. влечет за собой уменьшение суммы исковых требований к остальным ответчикам за период с 21.05.2015 года по 22.01.2018 года, не ставят под сомнение выводы суда.

Рассматривая данные возражения ответчика Андреевой О.К. и ее представителя Кравцова Н.А. в судебном заседании, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом исполнение солидарной обязанности полностью одним должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении дела правильно исходил из того, что в данном случае обязательство Андреевой О.К. прекратилось не в связи с фактическим его исполнением, а с банкротством, остальные должники банкротами не признавались и, следовательно, не освобождены от исполнения обязательств по оплате данных услуг за тот период, в котором Андреева О.К. была освобождена от исполнения указанных обязательств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, приводя такие доводы в апелляционной жалобе, представитель ответчика Кравцов Н.А. не представил суду документов, уполномочивающих его обращаться в защиту интересов иных должников. Из представленной доверенности следует, что представителю Кравцову Н.А. предоставлено право действовать в интересах Андреевой О.К. Ответчики Андреев А.А., Андреев В.И., Андреев И.А. решение суда не обжаловали и апелляционные жалобы на него не подали.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд дал оценку доводам ответчика Андреевой О.К. о том, что она признана банкротом и с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд, удовлетворяя требования истца о взыскании, в том числе с Андреевой О.К., задолженности в солидарном порядке с другими должниками за период с 23.01.2018 года по 31.01.2020 года, исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года (ред.от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2018 года определением Арбитражного суда Мурманской области возбуждено производство по делу по заявлению Андреевой О.К. о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20 июля 2018 года Андреева О.К. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия считает, что вывод суда о солидарном взыскании с Андреевой О.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22 января 2018 года по 31 января 2020 года является правильным, поскольку требования об оплате денежных средств с должника за этот период являются текущими обязательствами, связаны с погашением задолженности по коммунальным услугам и возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Мурманской области от 20 марта 2019 года указано, что суд завершил процедуру реализации имущества Андреевой Оксаны Константиновны. В отношении Андреевой Оксаны Константиновны применены правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений пунктов 5,6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о возмещении АО «МЭС» понесенных по делу судебных издержек на уплату государственной пошлины судом разрешен по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решениеПолярного районного суда Мурманской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Андреевой Оксаны Константиновны – Кравцова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

председательствующий: судьи: