Решение по делу № 2-1993/2014 от 23.01.2014

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Лоза М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/14 по иску Комогоровой С.В., Курбаналиевой А.И. и Дрогановой Н.В. к Каминскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Комогорова С.В., Курбаналиева А.И. и Дроганова Н.В. обратились в суд с иском к Каминскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа от 07.07.2011 года в размере <данные изъяты>, а также процентов по договору в размере, установленном п.1 ст.809 ГК РФ, ссылаясь на отказ ответчика возвратить сумму долга в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истцов Амбарцумов А.Е. явился, на исковых требованиях настаивает.

Каминский Ю.В. иск не признал, сославшись на то, что указанные в расписке от 07.07.2011 года денежные средства он получил от истцов не в качестве займа, а в счет возврата их долга по ранее возникшему денежному обязательству перед ответчиком.

Суд, заслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Представленная истцами расписка (л.д.7) не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору займа, поскольку не содержит существенного для данного договора условия ( в расписке не указан факт получения заемщиком денежных средств от займодавцев в качестве займа или в долг, а также обязательство по их возврату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт заключения между сторонами договора займа и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комогоровой С.В., Курбаналиевой А.И. и Дрогановой Н.В. к Каминскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья