Решение по делу № 2-1319/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1319/2022

УИД 51MS0034-01-2022-002317-38

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года      город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего - судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области дело

по иску Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Шаклеиной Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей,

по встречному иску Шаклеиной Татьяны Яковлевны к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области (далее также – Комитет, истец) обратился в суд с иском к Шаклеиной Татьяне Яковлевне (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № РФ <номер> от 28.11.2007 года (далее - Договор 1) на аренду земельных участков из земель населенных пунктов:

Участок № 1: площадью 120 кв.м., для размещения склада. Местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, Ухтостровский сельсовет, д. Елисеевская;

участок № 2: площадью 316 кв.м., для размещения здания бывшего детского сада. Местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, Ухтостровский сельсовет, д. Горка-Кузнечевская;

участок № 3: площадью 405 кв.м., для размещения спортзала. Местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, Ухтостровский сельсовет, д. Александровская 1-я;

участок № 4: площадью 238 кв.м., для размещения ? здания конюшни. Местоположение: Архангельская область, Холмогорский район, Ухтостровский сельсовет, д. Андриановская.

От участков № 1 и № 4 ответчик отказался, фактически используются участки № 2 и № 3.

Договор 1 заключен на срок с 28.11.2007 на 11 месяцев. В связи с отсутствием возражений арендодателя договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем в настоящее время является действующим.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями не позднее 1 июня и 1 октября.

Согласно расчету арендной платы за период со второго полугодия 2018 года по 2021 год плата за пользование земельным участком по Договору 1 составила 9511,93 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы произведено начисление пеней, размер которых за период с 04.08.2018 по 17.02.2022 составил 9796,18 руб.

Также между истцом с ответчиком заключен договор № РФ <номер> от 13.01.2012 года (далее - Договор 2) на аренду земельного участка в кадастровом квартале <номер> из земель населенных пунктов, площадью 583 кв.м. для огородничества.

Договор 2 заключен на срок с 13.01.2012 на 11 месяцев. В связи с отсутствием возражений арендодателя договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем в настоящее время является действующим.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями не позднее 1 июня и 1 октября;

Согласно расчету арендной платы за период с 2020 года по 2021 год плата за пользование земельным участком по Договору 2 составила 387,91 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы произведено начисление пеней, размер которых за период с 28.05.2019 по 17.02.2022 составил 152,13 руб.

Указанную задолженность, а также судебные расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 90,50 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору

№ РФ <номер> от 28.11.2007 года:

задолженность по арендной плате за период с 22.01.2019 года по 31.12.2021 год в сумме 8035,21 руб.;

пени за период с 22.01.2019 - 17.02.2022 года в сумме 5281,82 руб.;

по договору № <номер> от 28.11.2007 года:

№ РФ <номер> от 08.10.2012 года:

задолженность по арендной плате за 2020 - 2021 год в сумме 387,91 руб.;

пени за период с 28.05.2019 - 17.02.2022 года в сумме 152,13 руб.

Почтовые расходы в сумме 90, 50 руб.

Ответчик Шаклеина Т.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договоры 28.11.2007 и 08.10.2012 заключала исключительно на 11 месяцев, ввиду чего оснований для взыскания задолженности сверх указанного срока не имеется. В возражениях, поданных в суд, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также обращает внимание суда о не расторжении истцом договора аренды в одностороннем порядке при фактическом отказе с ее стороны от внесения платежей по договорам аренды, что, по ее мнению, свидетельствует о злоупотреблении правом и увеличении размера задолженности.

Шаклеина Т.Я. (далее также - истец по встречным исковым требованиям) обратилась в суд к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать договоры аренды земельных участков № РФ <номер> от 28.11.2007 года и № <номер> от 08.10.2012 года недействительными, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указывает, что в договоре аренды РФ <номер> от 28.11.2007 допущено существенное нарушение условий договора в связи с передачей не одного передаваемого земельного участка, а четырех, копия договора аренды ею получена не была. Указывает на отсутствие в договоре кадастровых номеров арендуемых земельных участков, в том числе адресов, что не позволяет установить точное их нахождение; категории земель и их целевое использование; размера арендной платы за каждый участок; характеристик строений на земельном участке, их состояние; возможных и запрещенных действий арендатора в отношении имеющихся на земельном участке строений.

Шаклеина Т.Я. считает условия оспариваемых договоров кабальными, так как в них отсутствуют права арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке. Указывает, что земельные участки ею никогда не использовались и оформлялись договоры только для разбора строений, находящихся на земельных участках.

Считает, что оспариваемые договоры заключены с ней под воздействием обмана и давления, а также стечения неблагоприятных для нее обстоятельств, что позволяет считать их недействительными.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 05.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

В судебном заседании истец по встречным исковым требованиям иск поддержала по доводам, изложенным в них. Дополнительно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности на оспаривание сделок, поскольку не знала о нарушенном праве до консультации с юристом - до 03.07.2022, при этом просила учесть преклонный возраст, наличие перенесенных тяжелых заболеваний и госпитализации, юридическую неграмотность.

Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области (далее также – Комитет, ответчик по встречным требованиям) до судебного заседания представил возражения на встречные требования, заявив о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель Шаклеиной Т.Я. – Коломиец И.П. участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом. Шаклеина Т.Я. просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав Шаклеину Т.Я., исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1353/2018, 2-2034/2021 суд находит заявленные требования Комитета подлежащими частичному удовлетворению, а требования Шаклеиной Т.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Шаклеиной Т.Я. от 22.11.2007 о предоставлении земельных участков под спортзалом, детским садом, конюшней, складом д. Елисеевская, а также постановления главы МО «Ухтостровское» от 28.11.2007 <номер>, 28.11.2007 администрацией МО «Ухтостровское» муниципального образования «Холмогорский район» (далее Арендодатель) с Шаклеиной Т.Я. (Арендатор) заключен договор аренды № РФ <номер> (Договор 1) земельных участков в д. Елисеевская (под складом), д. Горка-Кузнечевская (под детским садом), д. Александровская (под спортзалом), д. Андриановская (под ? здания конюшни), общей площадью 1079 кв.м. в целях размещений вышеуказанных строений. Согласно договору Арендатор ознакомлен с границами участка. Целевое использование участков – размещение строений.

Согласно разделу 2 Договора 1 срок аренды составляет 11 месяцев. По условиям договора (п.3.4) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете или при изменении базовой ставки арендной платы; в случае перевода из одной категории в другую, но не чаще одного раза в год. Изменение арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон и опубликовывается в местной печати. Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, без заключения договора или подписания дополнительного соглашения (п.3.5). Внесение арендной платы за год производится Арендатором равными долями не позднее 1 июня и 1 октября (п.3.6).

Согласно п. 5.2.13 Арендатор обязан о намерении освободить занимаемый Участок, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении, сообщить Арендодателю не позднее чем за два месяца; в случае прекращения договора передать Арендодателю участок по акту в десятидневный срок в состоянии не хуже первоначального.

Разделом 6 Договора 1 предусмотрены условия изменения, расторжения и прекращения договора, согласно которому все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 7.4 Договора 1 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания Шаклеина Т.Я. подтвердила факт как своего обращения в администрацию с заявлением от 22.11.2007, так и факт подписания договора от 28.11.2007. Вместе с тем, сославшись на юридическую неграмотность, указала, что не увидела о пролонгации договора на срок свыше 11 месяцев. На вопросы суда по толкованию п. 3.6 Договора 1 о сроках уплаты арендной платы пояснила, что по условиям данного договора установлена периодичность платежей за текущий год.

Согласно плану земельных участков площадь каждого предоставленного по Договору 1 участка составляет в д. Елисеевская (под складом) – 120 км.м, д. Горка-Кузнечевская (под детским садом) – 316 кв.м., д. Александровская (под спортзалом) – 405 кв.м., д. Андриановская (под ? здания конюшни) – 476 кв.м.

На основании распоряжения главы МО «Холмогорский муниципальный район» от 13.01.2012 <номер>, 13.01.2012 администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» (далее Арендодатель) с Шаклеиной Т.Я. (Арендатор) заключен договор аренды № РФ <номер> (Договор 2) земельного участка в кадастровом квартале <номер>, площадью 583 кв.м., расположенный примерно в 26 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Архангельская обл., Холмогорский район, МО «Ухтостровское», д. Большой Наволок, <адрес>. Целевое использование – огородничество.

Согласно разделу 2 Договора 2 срок аренды составляет 11 месяцев. По условиям договора (п.3.4) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете или при изменении базовой ставки арендной платы; в случае перевода из одной категории в другую, но не чаще одного раза в год. Изменение арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон и опубликовывается в местной печати. Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, без заключения договора или подписания дополнительного соглашения (п.3.5). Внесение арендной платы за год производится Арендатором равными долями не позднее 1 июня и 1 октября (п.3.6).

Согласно п. 5.2.13 Арендатор обязан о намерении освободить занимаемый Участок, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении, сообщить Арендодателю не позднее чем за два месяца; в случае прекращения договора передать Арендодателю участок по акту в десятидневный срок в состоянии не хуже первоначального.

Разделом 6 Договора 1 предусмотрены условия изменения, расторжения и прекращения договора, согласно которому все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 7.4 Договора 1 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания Шаклеина Т.Я. подтвердила факт подписания договора от 13.01.2012 Вместе с тем, сославшись на юридическую неграмотность, указала, что не увидела условия о пролонгации договора на срок свыше 11 месяцев. На вопросы суда по толкованию п. 3.6 Договора 1 о сроках уплаты арендной платы пояснила, что по условиям данного договора установлена периодичность платежей за текущий год.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания Договоров 1 и 2 его предметом является – аренда земельных участков, что не оспаривалось Шаклеиной Т.Я. в судебном заседании. При этом ею также не оспаривалось использование данных земельных участков в границах, установленных планом земельных участков. Оспаривание Договора 1 также связано с тем, что здания, расположенные на арендованных ею участках, были разобраны неустановленными лицами, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы.

С границами земельных участков Шаклеина Т.Я. была ознакомлена, о чем прямо указано в договоре.

Как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вопреки доводам Шаклеиной Т.Я. об отсутствии в договорах фиксированного размера арендной платы, суд учитывает, что к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности и договоры аренды от 28.11.2007 и 13.01.2012 заключены с Шаклеиной Т.Я. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата, определенная на основании соответствующего нормативного правового акта. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы и методики их расчета влечет изменение условий этого договора без внесения в его текст подобных изменений.

Доводы о кабальности сделки, в связи с отсутствием у арендатора права на расторжение договора, противоречат п. 5.2.13 Договоров, которые предусматривают порядок расторжения договора по инициативе арендатора.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что после заключения сделки по Договору 1 и 2 истец реализовывал свои права и обязанности в рамках заключенных договоров, что давало основания другим полагаться на действительность сделки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, на которых истец по встречным исковым требованиям основывала свои требования, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шаклеиной Т.Я.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска и по мотиву пропуска Шаклеиной Т.Я. срока исковой давности, о применении которого в процессе рассмотрения дела было заявлено стороной ответчика по встречному иску. При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая заявленное Шаклеиной Т.Я. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления по требованиям о признании договоров аренды недействительными, поскольку доказательств уважительности пропуска указанного срока суд не представлено.

С учетом условий заключенных Договоров 1 и 2, отсутствия сведений о их расторжении, они являются действующими.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что землеустроительное дело передано Ухтостровским сельсоветом в 2017 году в архив Комитета.

Постановлениями администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 10.11.2017 <номер>, от 24.10.2018 <номер>, от 17.01.2020 <номер>, от 14.01.2021 <номер> определен размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности соответственно на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Согласно расчету арендной платы, указанной в уточнённых требованиях, истец просит взыскать задолженность:

- по Договору 1 за период с 22.01.2019 по 31.12.2021 за пользование земельным участком 8035,21 руб., пени за период с 22.01.2019 по 17.02.2022 – 5281,82 руб.;

- по Договору 2 за период с 2020 года по 2021 года за пользование земельным участком 387,91 руб., пени за период с 28.05.2019 года по 17.02.2022 года – 152,13 руб.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из установленных ставок. При этом суд учитывает, что расчет за 2018 год произведен истцом с использованием ставки арендной платы по Договору 1 по виду земельного участка как огородничество, при установленной для данного вида участка кадастровой стоимости в размере 27,94 руб., вместе с тем, применение ставки для вида земельного участка – личное подсобное хозяйство влечет снижение применяемой ставки, но увеличение кадастровой стоимости в размере до 252,75 руб. за кв.м. Учитывая, что произведенный истцом расчет общей суммы задолженности по арендной плате за 2018 год не превышает расчет стоимости арендной платы при использовании ставки по виду использования участка, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые суд признает допустимыми доказательствами.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, 10 марта 2021 года в адрес Шаклеиной Т.Я. направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате за землю.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено.

Наличие задолженности по арендной плате и ее размер ответчиком не оспаривались.

Разрешая заявление Шаклеиной Т.Я. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления арендодателем требования о возврате задолженности по арендной плате, погашение которой в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям рассматриваемых договоров внесение арендной платы за год производится арендатором равными долями не позднее 1 июня и 1 октября. Из материалов дела, пояснений Шаклеиной Т.Я., требования об уплате задолженности от 10.03.2021, предоставленному расчету задолженности следует, что оплата в указанные даты производится за расчетный период – текущий год.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Таким образом, сроком уплаты арендной платы по Договору 1 за 2019 год с учетом выходного дня является 03.06.2019 (дата просрочки – 04.06.2019), по Договору 2 – за 2020 год – 01.06.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области № 2-2034/2021 от 15.06.2021 с Шаклеиной Т.Я. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по Договору 1 за период за второе полугодие 2018 года по 2021 год в сумме 9511,93 руб.; по Договору 2 за период 2020 по 2021 года 387,91 руб., взыскана неустойка по Договору 1 за период с 04.08.2018 по 28.05.2021 в сумме 7458,37 руб.; по Договору 2 - за период с 28.05.2019 по 28.05.2021 в сумме 62,35 руб. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд согласно штемпелю на конверте 01.06.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, от 22.07.2021 судебный приказ от 15.06.2021 отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период судебной защиты при обращении Комитета в суд с заявлением о выдаче судебного приказа составил 52 дня. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу на 03.06.2019 составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть срок исковой давности по платежу от 03.06.2019 истекал 15.03.2022.

Исковое заявление Комитетом направлено в суд согласно штемпелю на конверте 04.03.2022, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, с Шаклеиной Т.Я. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору 1 в размере 8035,21 руб., по Договору 2 – 387.91 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора 1 и 2 аренды земли, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету в уточненных требованиях сумма пени по Договору 1 составила 5281,82 руб., расчет неустойки произведен истцом за период с 22.01.2019 по 17.02.2022. В указанный расчет также включена сумма задолженности в размере 15953,08 руб. за период с 22.01.2019 по 28.03.2019.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по Договору 2 составила 152,13 руб., заявленный расчет неустойки произведен истцом за период с 02.06.2019 по 17.02.2022. В указанный расчет также включена сумма задолженности в размере 208,38 руб. за период с 02.06.2019 по 25.06.2019.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1353/2018 решением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.09.2018 с Шаклеиной Т.Я. в пользу Комитета взыскана задолженность по Договору 1 за период со второго полугодия 2013 года по первое полугодие 2018 года в сумме 15953,08 руб., а также пени на указанную просрочку с 02.10.2013 по 02.08.2018 в размере 14537,03 руб., по Договору 2 - задолженность по арендной плате за период с 2016 года по первое полугодие 2018 года в размере 483,03 руб., а также пени за период с 02.06.2016 по 02.08.2018 в размере 213,33 руб.

Согласно лицевому счету по Договору 1 Шаклеиной Т.Я. исполнены обязательства по оплате задолженности арендной платы, взысканной решением суда 12.09.2018 - 28.02.2019 в сумме 8047,58 руб. и 28.03.2019 в сумме 7905,5 руб. Таким образом, на указанную задолженность истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно лицевому счету по Договору 2 Шаклеиной Т.Я. исполнены обязательства по оплате задолженности арендной платы, взысканной решением суда 12.09.2018 - 29.04.2019 в сумме 483,03 руб. Таким образом, на часть указанной задолженность истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором до даты фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате аренды на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила ст. 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

    Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243.

Основное обязательство по оплате аренды замли по Договору 1 за период со второго полугодия 2013 года по первое полугодие 2018 года было исполнено арендатором с просрочкой 28.02.2019 и 28.03.2019.

При этом в передах срока исковой давности уплата произведена по платежам после 28.02.2016:

по сроку уплаты 01.06.2016 в сумме 2032,50 руб. – 28.03.2019,

по сроку уплаты 01.10.2016 в сумме 2032,51 руб. – 28.03.2019,

по сроку уплаты 01.06.2017 в сумме 1263,48 руб. – 28.03.2019,

по сроку уплаты 01.10.2017 в сумме 1263,48 руб. – 28.03.2019,

по сроку уплаты 01.06.2018 в сумме 1318,97 руб. – 28.03.2019,

по сроку уплаты 01.10.2018 в сумме 1318,98 руб. – 28.03.2019.

Поскольку основное обязательство по Договору 1 на сумму 9229,92 руб. было исполнено арендатором с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки, а с учетом уточненных исковых требований с 22.01.2019 года по дату фактического исполнения обязательства – 28.03.2019 в размере 599,94 руб.

Основное обязательство по оплате аренды земли по Договору 2 за период с 2016 по первое полугодие 2018 года было исполнено арендатором с просрочкой 29.04.2019, но в пределах срока исковой давности. В связи с чем к заявленному требованию, о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, следовательно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки, а с учетом уточненных исковых требований с 28.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства – 29.04.2019 в заявленном истцом размере.

Помимо вышеуказанной неустойки истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения арендной платы:

- по Договору 1 за период с 04.06.2019 по 17.02.2022 в размере 4454,25 руб.

- по Договору 2 за период с 02.06.2020 по 17.02.2022 в размере 147.21 руб.

Расчет указанной неустойки произведен согласно условиям договора, не оспорен ответчиком по первоначальным требованиям.

В судебном заседании, Шаклеина Т.Я. заявила о злоупотреблении правом со стороны истца по первоначальным требованиям, поскольку Комитет при наличии оснований не принял мер к расторжению договора, продолжив начисления по арендной плате и пени, заявляя также о кабальности данных договоров и снижении заявленной суммы задолженности.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Таким образом, расторжение договора по указанным основаниям является правом, а не обязанностью арендодателя.

Учитывая высказанную позицию Шаклеиной Т.Я. в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований о снижении размера заявленной Комитетом неустойки и удовлетворении в данной части ходатайства ответчика. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности (8423,12 руб.), период просрочки исполнения обязательств, заявленное ходатайство ответчика, суд с учётом положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении суммы пени за несвоевременную оплату по Договору 1 до 2600 руб., по договору № 2 до 80 руб., поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер снижения суммы пени, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (кроме иных) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В исковом заявлении Комитет просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 90,50 руб., связанные с урегулированием спора в досудебном порядке – а именно направление досудебной претензии заказным письмом 12.03.2021. В подтверждение несения указанных затрат истцом приложен список внутренних почтовых отправлений № 7. Вместе с тем, из представленного списка следует о произведенной истцом оплате почтовых расходов, связанных с направлением Шаклеиной Т.Я. почтового отправления на сумму 59 рублей. Кроме того, учитывая, что для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, оснований для взыскания заявленных расходов с ответчика не имеется. У истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 444 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области (ИНН 2923002032) к Шаклеиной Татьяне Яковлевне, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Шаклеиной Татьяны Яковлевны в пользу Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области задолженность по арендной плате:

- по договору № РФ <номер> от 28.11.2007 года за период с 22.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 8035,21 руб., пени за период с 22.01.2019 по 17.02.2022 в сумме 2600 руб.;

- по договору № РФ <номер> от 13.01.2012 года за период с 2020 года по 2021 год в сумме 387,91 руб., пени за период с 28.05.2019 по 17.02.2022 в сумме 80 руб., а всего в сумме 11103,12 руб.

В удовлетворении остальных требований Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Шаклеиной Татьяне Яковлевне отказать.

Взыскать с Шаклеиной Татьяны Яковлевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 444 руб.

Встречные исковые требования Шаклеиной Татьяны Яковлевны к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись             И.В. Каторова