Решение по делу № 22К-8274/2015 от 16.11.2015

Судья Жарких В.А. Дело № 22к-9274 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 декабря 2015 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием, прокурора Лежепекова В.А., заявителя Кузнецова В.И.

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрел 8 декабря 2015 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кузнецова В.И. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года, согласно которому жалоба заявителя Кузнецова В.И. на незаконное бездействие и.о. дознавателя о/у ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки Сабитова Р.М. возвращена заявителю.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление заявителя Кузнецова В.И., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Кузнецов В.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие и.о. дознавателя о\у ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки Сабитова Р.М., выразившееся в том, что и.о. дознавателя Сабитов Р.М. не направил заявителю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2015 года и не сообщил о результатах дополнительной проверки материала №10901/5363.

По постановлению Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года жалоба заявителя Кузнецова В.И. на незаконное бездействие и.о. дознавателя о/у ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки Сабитова Р.М. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов В.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года. Ссылается на то, что судом не проверены его доводы о неполучении им решения по проведенной в августе 2015 года дополнительной проверке материала № 10901/5363. В связи с изложенным, считает выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, судья, изучив доводы жалобы заявителя Кузнецова В.И, в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию установил отсутствие предмета рассмотрения жалобы Кузнецова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, так как копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №10901 от 6 мая 2015 года заявителю вручена, и поскольку направление копий постановлений по электронной почте не предусмотрены законом.

Вместе с тем, доводы заявителя Кузнецова В.И., содержащиеся в жалобе, о том, что ему не направлены решения о результатах проведенной в августе 2015 года дополнительной проверки материала № 10901/5363, судом не проверены, своего отражения в постановлении не нашли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба заявителя рассмотрена не в полном объеме, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преждевременны и необоснованны.

Более того, проверкой материалов в апелляционном порядке установлено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частью обжалуемого постановления.

Установленное судом отсутствие предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является основанием для вынесения постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Однако судьей Химкинского городского суда Московской области 19 октября 2015 года вынесено решение о возврате жалобы заявителю Кузнецову В.И.

При таких обстоятельствах постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Кузнецова В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий