Решение от 25.05.2022 по делу № 2-5/2022 (2-2165/2021;) от 08.06.2021

86RS0001-01-2021-003757-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                           г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Павловой В.А.,

    с участием представителя истца Турова Д.Н., действующего по доверенности от 27.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2165/2021 по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо ФИО1 о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к Администрации <адрес> о признании о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что им был возведен двухэтажный гараж в 2008 года, впоследствии отведен земельный участок для обслуживания гаража по договору аренды от 20.04.2010г.; впоследствии гараж по решению Ханты-Мансийского районного суда от 19.11.2013г. снесен, как несоответствующий градостроительным нормам. В настоящее время, поскольку договор аренды земельного участка с ним не расторгнут, им возведен одноэтажный гараж.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требования настаивает по приведенным доводам.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в возражение на исковые требование ссылался на предоставление земельного участка во временное пользование с целевым назначением «для эксплуатации гаража»; Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от 26.09.2008г. № отсутствует вид разрешенного использования «хранение транспорта»; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили, материалы дела таких сведений не содержат.

Заслушав представителя истца, опросив свидетеля ФИО5, показавшего суду оказание услуг ФИО3 по строительству гаража, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки, суд обязал ФИО3 снести самовольно возведенный объект в капитальном исполнении (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлению государственным имуществом <адрес> – Югры (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный <адрес>

Цель использования земельного участка для эксплуатации гаража. Разрешенное использование земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, приложив при этом к заявлению собственноручно заполненную декларацию об объекте недвижимого имущества, согласно которой спорный объект недвижимости построен в 2008 году.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, двухэтажный, общей площадью 75,3 кв. метра, расположенный по адресу <адрес> ГСК «Приозерье» ряд 3 бокс №, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности 86-АБ 056503.

С учетом имеющихся в материалах письменных доказательств (декларации об объекте недвижимого имущества, договора аренды земельного участка), суд пришел к выводу о том, что спорный объект в виде, котором он существует на момент рассмотрения дела, был создан в 2010 году.

До момента заключения договора об аренде земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел права на возведение на земельном участке каких-либо строений, не был членом ГСК «Приозерье».

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён способ исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Администрации <адрес> предоставлено право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продал истцу ФИО1 вышеуказанный объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным на основании и п. 1 ст. 178 ГК РФ, как совершенная под влиянием заблуждения со стороны ФИО3, в качестве последствий недействительности сделки в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 950 000, 0 рублей.

Иные последствия не применены.

Между тем, ФИО3 вопреки продаже гаража по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда ФИО1 не оспаривала сделку в 2021г. возвел своими силами на земельном участке с кадастровым номером № новое строение в виде гаража, общей площадью 37, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На правомерность пользования земельным участком истец ссылается на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., который по его мнению является пролонгированным.

Между тем, судом установлено, что подписанию договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало обращение ФИО3 в Департамент государственной собственности ХМАО-Югры, на основании которого Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, руководствуясь п. 7 ст. 36 гл. 1.1 Земельного кодекса РФ, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приказ от 31.03.2010г. №).

Так, в соответствии, с действующей редакций в указанный период, п. 7 ст. 36 ЗК РФ, установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Наличие каких-либо препятствий для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в то время не существовало.

Законом оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения участка установлено не было.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Из положений ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Из изложенного следует, что ФИО3 была утверждена схема расположения земельного участка и предоставлен земельный участок в аренду для обслуживания гаража, поскольку им был возведен гараж.

Тогда как, решением суда от 19.11.2013г. установлено, что двухэтажный гараж возведен незаконно.

Указанное свидетельствует о противоправности приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, целевое использования земельного участка было установлено договором аренды от № № для эксплуатации гаража, а не строительства.

Разрешенное использование земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает использование для хранения транспорта.

Также следует отметить, что согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, имеется обременение в виде договора аренды земель несельскохозяйтсвенного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Данное обременение является действующим, не прекращено.

Более того, в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Исключения для получение разрешения на строительство гаража на иных земельных участком указанной статьей не предусмотрено; земельный участок истцу для садоводства, дачного хозяйства не отводился.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

При установленных обстоятельствах, обстоятельствах установленных судебными актами, вступившими в законную силу, суд приходит к выводу, что истцом возведена самовольная постройка на земельном участке, не отведенном для целей строительства; без получения разрешения на строительство; возведен на земельном участке, где располагался гараж отчужденный истцом ФИО1 в то время, когда сделка не была оспорена, обремененным договором аренды от № от 12.11.2000г.; изначально земельный участок истцу был отведен под самовольно возведенную им постройку, что свидетельствует о противоправности, недобросовестности поведения истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37, 3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 3, ░░░░ 12, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░