Решение по делу № 1-47/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» мая 2018 года                                                                            г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Мелиховой О.В,

с участием государственного обвинителя Фроловского межрайонного прокурора Забродина П.В,

защитника-адвоката Еманова А.А, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Силкина А.А, Скворцова В.В,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

Силкина Алексея Александровича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

Скворцова Валерия Васильевича, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Силкин А.А. и Скворцов В.В. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом государственным обвинителем Забродиным П.В. в порядке п. 3 ч.7 ст.246 УПК РФ заявлено о переквалификации совершённого подсудимыми Силкиным А.А. и Скворцовым В.В. деяния на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Скворцов В.В. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов В.В. совместно с Силкиным А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Аристократ», расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>, где встретил Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые подъехали к указанному магазину на автомобиле .... государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Потерпевший №1

В ходе разговора Силкин А.А. с ранее знакомым Потерпевший №1 отошли к магазину «Культспорттовары», расположенному на первом этаже многоквартирного <адрес>, оставив Скворцова В.В. и Свидетель №1 рядом с автомобилем .... государственный регистрационный знак № в открытом состоянии. Затем Свидетель №1 направился к Силкину А.А. и Потерпевший №1

В этот момент у Скворцова В.В. возник умысел на тайное хищение из автомобиля .... государственный регистрационный знак № автомагнитолы .... «....» модели ...., принадлежащей Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Скворцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошёл к автомобилю .... государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, проник в его салон и извлёк из панели автомагнитолу .... «...., стоимостью .... рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Одновременно Скворцов В.В. увидел патрульный автомобиль МО МВД России «Фроловский». Понимая, что его преступные действия обнаружены, и стали носить открытый характер Скворцов В.В., удерживая при себе похищенное имущество, обратился в бегство, попытавшись скрыться. Опасаясь задержания с похищенным имуществом Скворцов В.В. выбросил автомагнитолу .... «.... по пути своего следования, не доведя до конца преступный умысел на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения Скворцовым В.В. преступления до конца             материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1 составил бы .... рублей.

Силкин А.А. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Силкин А.А. совместно со Скворцовым В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «Аристократ», расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>, где встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые подъехали к указанному магазину на автомобиле .... государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Потерпевший №1

В ходе разговора Силкин А.А. с ранее знакомым Потерпевший №1 отошли к магазину «Культспорттовары», расположенному на первом этаже многоквартирного <адрес>, где между ними произошел конфликт. Потерпевший №1, не желая продолжать конфликт, убежал от Силкина А.А. во двор <адрес>.

В этот момент у Силкина А.А., безразлично относящегося к наличию свидетелей его действий, возник умысел на хищение из автомобиля .... государственный регистрационный знак № имущества принадлежащего Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Силкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошёл к автомобилю .... государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, открыл багажник, откуда извлёк сабвуфер .... «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Одновременно Силкин А.А. увидел патрульный автомобиль МО МВД России «Фроловский». Понимая, что его преступные действия обнаружены, и стали носить открытый характер Силкин А.А., удерживая при себе похищенное имущество, обратился в бегство, попытавшись скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 Силкин А.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения Силкиным А.А. преступления до конца             материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1 составил бы .... рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив ходатайство, считает обоснованными изложенные государственным обвинителем мотивы переквалификации совершённого подсудимыми Силкиным А.А. и Скворцовым В.В, каждым, деяния на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с ними, поскольку подсудимые полностью загладили причинённый ему вред и принёсли извинения, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Силкин А.А. и Скворцов В.В. согласны с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию /том №/.

Защитник-адвокат Еманов А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением подсудимых и потерпевшего.

Государственный обвинитель Забродин П.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивировав тем, что прекращение уголовного дела не будет иметь воспитательного воздействия на подсудимых, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Силкин А.А. и Скворцов В.В, относится к категории преступления средней тяжести.

Силкин А.А. и Скворцов В.В. ранее не судимы /том №/, примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего /том №/ и расписками о возмещении ущерба /том №/. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

Указанные государственным обвинителем доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Силкина А.А. и Скворцова В.В.. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Силкина А.А. и Скворцова В.В, обвиняемых в совершении каждым, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

....

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Силкина Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Скворцова Валерия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Силкину Алексею Александровичу и Скворцову Валерию Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                             Т.А. Лиферова