Решение по делу № 2-704/2021 (2-5961/2020;) от 02.09.2020

    Дело №2-704/2021 (2-5961/2020)                              03 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца Хантий Е.И.,

-ответчика Боева А.С.,

-представителя ответчика Боева А.С. - Печенина П.Е., действующего по доверенности от 18 сентября 2020 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хантий Елены Ивановны к Боеву Алексею Сергеевичу и Боеву Александру Сергеевичу о признании права собственности, и по встречному иску Боева Алексея Сергеевича к Хантий Елене Ивановне о признании договора незаключенным,

установил:

Хантий Е.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Боеву А.С., в котором просит признать за ней право собственности на транспортное средство <№>, VIN: <№>, 2007 года выпуска, № двигателя YZ <№>, № шасси: <№>, цвет: синий, государственный регистрационный знак <№>.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с Боевым С.П. договор купли-продажи транспортного средства, обязательства по которому сторонами были исполнены в полном объеме, однако при обращении 06 сентября 2019 года в ГИДББ с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные собственника транспортного средства ей было отказано по тем основаниям, что продавец скончался в права наследства по закону вступили его дети, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Боев А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Хантий Е.И., в котором просит признать договор купли-продажи от 29 августа 2019 года транспортного средства <№>, VIN: <№>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, между Боевым С.П. и Хантий Е.И. незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец договор купли-продажи не заключал и не подписывал, отчуждать имущество не намеревался, полагает, что Хантий Е.И. сделку совершила самостоятельно, подписав договор за продавца, так как у неё имелся доступ к документам, в связи с чем вынужден обратиться в суд со встречным иском.

Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Боев Александр Сергеевич.

        В судебное заседание ответчик Боев А.С. и 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ответчик Боев А.С. ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика Боева А.С. и 3-их лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования и возражавшего против удовлетворения встречного иска, ответчика Боева А.С., не возражавшего против удовлетворения иска и возражавшего против удовлетворения встречного иска, а также представителя ответчика Боева А.С. возражавшего против удовлетворения исковых требований и поддержавшего встречный иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Боев С.П. является отцом, а Долинская М.В. является матерью Боева А.С., <дата> года рождения, о чем ОЗАГС Петроградского района г. Санкт-Петербурга 05 апреля 1999 года составлена запись акта о рождении №238 (свидетельство о рождении <№>).

Боев С.П. является отцом, а Хантий Е.И. является матерью Боева А.С., <дата> года рождения, о чем ОЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 12 марта 2003 года составлена запись акта о рождении №463 (свидетельство о рождении <№>).

Боеву С.П. на праве собственности с 30 ноября 2018 года принадлежит транспортное средство марки: <№>, наименование тип ТС: грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN: <№>, цвет – синий, модель и номер двигателя: <№>.

29 августа 2019 года между Боевым С.П. (продавец) и Хантий Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец за 630000 рублей передал в собственность покупателя транспортное средство марки: <№>, наименование тип ТС: грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN: <№>, цвет – синий, модель и номер двигателя: <№>; также в договоре указано, что денежные средства в размере 630000 рублей продавцом получены в полном объеме, а автомобиль, документы, в том числе подписанный сторонами ПТС, и ключи получены покупателем.

31 августа 2019 года Боев С.П. скончался, о чем ОЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 03 сентября 2019 года составлена запись акта о смерти №1701997780001401136005 (свидетельство о смерти <№>).

06 сентября 2019 года Хантий Е.И. обратилась в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением №44853658, в котором просила зарегистрировать переход права собственности, в удовлетворении которого отказано по пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 «О порядке регистрации ТС», так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий ТС, в случае наличия сведений о смерти физического лица, либо сведения о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность в качестве ИП), являющихся собственниками ТС.

27 января 2020 года Боев А.С., <дата> года рождения, обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего Боева С.П., <дата> года рождения.

27 января 2020 года нотариусом Александровой И.И. по заявлению Боева А.С., <дата> года рождения, заведено наследственное дело №<№> после умершего 31 августа 2019 года Боева С.П.

24 февраля 2020 года Боев А.С., <дата> года рождения, обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего Боева С.П., <дата> года рождения.

11 марта 2020 года Зеленская Л.Г., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Александровой И.И., выдала Боеву А.С., <дата> года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве в отношении автомобиля марки: <№>, наименование тип ТС: грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN: <№>, цвет – синий, модель и номер двигателя: <№>).

19 марта 2020 года Зеленская Л.Г., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Александровой И.И., выдала Боеву А.С., <дата> года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю в праве в отношении автомобиля марки: <...>, наименование тип ТС: грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN: <№>, цвет – синий, модель и номер двигателя: <№>).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При обращении в суд со встречным иском Боевым А.С. заявлено 1 (одно) основание признания сделки недействительной: порок формы, так как продавец, по его мнению, не подписывал договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, а также пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления.

Именно поэтому отсутствие одного из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой, но, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ опровержение этой презумпции допускается законом лишь в некоторых случаях по основаниям, прямо установленным в гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле установлена в интересах сохранения сделки, то лицо, полагающее сделку недействительной, должно представить суду доказательства в опровержении названой презумпции.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела стороной ответчика не представлены такие доказательства, которые свидетельствуют о том, что наследодатель не заключал договор купли-продажи.

Так по ходатайству ответчика проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению №399/05-2 от 07 апреля 2021 года: «Установить кем – Боевым С.П. или иным лицом (лицами) – выполнены подписи от имени Боева С.П., расположение которых указано в исследовательской части заключения, в представленных на исследование документах: договор купли-продажи ТС от 29 августа 2019 года от имени Боева С.П. и Хантий Е.И. (на одном листе); в заявление №36424411 от имени Боева С.П. в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД №2 от 29 декабря 2018 года (на одном листе); паспорт ТС (ПТС) <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, выданный 24 ноября 2018 года (на одном листе) не представляется возможным; причины отказов изложены в исследовательской части заключения; запись Боев СП», расположенная выше строки «подпись, фамилия продавца» и запись от имени Боева С.П. в левом нижнем углу договора купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2019 года от имени Боева С.П. и Хантий Е.И., исполнена, вероятно, Боевым С.П.; причины вероятного вывода изложены в исследовательской части заключения».

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследовании выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, осмотре и основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании, стаже работы.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о его обоснованности, конкретности, непротиворечивости сделанных выводов.

Заключение экспертов подробно и в полной мере учитывает весь массив собранной документации в отношении наследодателя, в том числе, те документы, которые представлены сторонами.

Суд находит заключения отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности, являются не заинтересованными лицами, обладают специальными знаниями в исследуемой области, их заключение подтверждается материалами дела, объяснениями сторон и сторонами не опровергнуты.

В судебном заседании Боев А.С., <дата> года рождения, также пояснил, что 29 августа 2019 года являлся очевидцем заключения между Боевым С.П. и его мамой договора купли-продажи транспортного средства, а также сообщил, что с указанного момента до настоящего времени автомобиль, документы и ключи от него находится в фактическом пользовании Хантий Е.И., которая также подтвердила изложенные обстоятельства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 29 августа 2019 года действительно заключен между Боевым С.П. и Хантий Е.И., был исполнен обеими сторонами надлежащим образом и не может быть признан недействительным по указанным во встречном иске основаниям.

Дополнительным доводом, указывающим на то, что наследодатель подписал лично договор купли-продажи от 29 августа 2029 года является факт получения Боевым С.П. денежных средств, подписание, заполнение ПТС, фактическая передача покупателю ключей и самого автомобиля.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное конституционное положение корреспондируется в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 ГПК РФ).

В рамках рассмотренного дела установлено, что ответчик, заявляя встречные требования первоначально в качестве основания для признания недействительным договора, указывает на порок формы и отсутствие подписи Боева С.П., а затем в судебном заседании 03 августа 2021 года уточняет основания встречного иска (не принят и возвращен, как не соответствующий положениям статьи 131-132 ГПК РФ), обосновывает требования тем, что Боев С.П. подписывая договор, не осознавал последствия и не мог руководить своими действиями, тем самым признавая факт заключения и исполнения сделки наследодателем, данное поведение Боева А.С. свидетельствует о его недобросовестном поведении при реализации и защите своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, то обстоятельство, что в момент совершения оспариваемого договора Боев С.П. не подписывал документы, а также, что нарушена форма договора, в связи с чем порока формы и нарушений законодательства, оспариваемая сделка в указанной части не содержит, а равно не может быть признана недействительной.

Кроме того заинтересованные лица в дальнейшем не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском, о том же предмете, но по иным основаниями на заявленным в рамках данного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Договор от 29 августа 2019 года по форме, требованию и содержанию соответствует положениям статей 420-491 ГК РФ, заключен в письменном виде, составлен в присутствии Боева А.С., а также в соответствии содержания формы и воли сторон изложенным условиям, договор прочитан и сторонами фактически исполнен.

Согласно пункту 4 договора от 29 августа 2019 года «покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 630000 рублей».

В паспорте транспортного средства <№> также имеются подписи сторон и заполненные графы о новом владельце с указанием адреса, даты и основания перехода права: «Хантий Елена Ивановна, СПб, г<адрес>, 29 августа 2019 года договор купли-продажи».

На добровольность заключения сторонами договора указывает отсутствие со стороны Боева С.П. и Хантий Е.И. замечаний в договоре и ПТС, а также фактическое исполнение сторонами обязательств (передача денег, транспортного средства, ключей и документов).

Положение абзаца 2 статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК РФ, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2014 года №535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П.

На основании вышеизложенного, а также с учетом, того, что Хантий Е.И. стала собственником транспортного средства в установленном законом порядке, а регистрация перехода права собственности на транспортное средство не была произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора купли-продажи, при этом в настоящее время нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорное имущество, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный автомобиль.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать, что договор купли-продажи составлен с пороком формы и с нарушением норм действующего законодательства, а равно, что он является недействительным, лежит на ответчиках. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Боевым А.С. и Боевым А.С. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Хантий Еленой Ивановной, <дата> года рождения, уроженкой г. <...>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <...>, право собственности на транспортное средство марки: <№> наименование тип ТС: грузовой бортовой, 2007 года выпуска, VIN: <№>, цвет – синий, модель и номер двигателя: <№>.

В удовлетворении встречного иска Боеву Алексею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 03 августа 2021 года

<...> <...>

<...>

<...>