Решение от 22.02.2022 по делу № 2а-986/2022 от 15.02.2022

Дело № 2а-986/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л. с участием прокурора Козловой Я.Н., представителя административного истца Тороповой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения Анпилоговой А. Н.,

установил:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме Максимов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Анпилоговой А.Н., в отношении которой установлен административный надзор, дополнительного административного ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Требования основаны на том, что 3 ноября 2021 г. Анпилогова А.Н. освобождена из исправительного учреждения, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 г. Решением Костромского районного суда Костромской области от 9 июня 2021 г. в отношении нее установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ей ограничений в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Анпилогова А.Н. в течение года 4 раза привлечена к административной ответственности: 20 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 20 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 7 января 2022 г. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства Анпилогова А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме Торопова В.Н., действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала.

Административное исковое заявление рассматривается без участия административного ответчика Анпилоговой А.Н., как извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просившей о рассмотрении искового заявления без её участия, согласившейся с исковыми требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Козловой Я.Н., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Анпилогова А.Н. осуждена приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 г. с последующими изменениями по ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободилась из мест лишения свободы 3 ноября 2021 г.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2018 г. в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему ограничения в виде: явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 9 июня 2021 г. в отношении нее установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ей ограничений в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что Анпилогова А.Н. в течение года три раза привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: 20 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, 20 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, 15 января 2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей. Кроме того, 7 января 2022 г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По месту жительства Анпилогова А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в ее квартире собираются посторонние граждане, шумят, мешают отдыхать.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, данные об образе жизни и о поведении Анпилоговой А.Н., и учитывая, что установленные ей административные ограничения на сегодняшний день не достигают целей предупреждения совершения правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит административный иск об установлении ей дополнительного административного ограничения подлежащим удовлетворению.

В данном случае административным истцом верно определено конкретное административное ограничение, подлежащее установлению, его применение является необходимым и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения совершения Анпилоговой А.Н. новых административных правонарушений и преступлений, поскольку её поведение будет находиться под более тщательным контролем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░