Решение по делу № 2-624/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-624 /2024                                                      УИД 64RS0018-02-2023-000412-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаров С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо стороны.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 года между ПАО «Банк Плюс» и ответчиком Назаровым С.В. был заключен кредитный договор №-АПКА.

Из кредитного договора, а именно, пункта 19, следует, что споры по настоящему договору рассматриваются в Таганском районном суде г. Москвы.

08.02.2021 года между ПАО «Банк Плюс» и истцом был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права и обязанности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, от первоначального кредитора ПАО «Банк Плюс» перешли к ООО «Филберт», и в настоящее время имеющим наименование ООО ПКО «Филберт», в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и не признано недействительным, является обязательным для сторон и для суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в Красноармейский городской суд Саратовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор Красноармейскому городскому суду Саратовской области не подсуден, и гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд                 г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья                                            А.А. Середа