Решение по делу № 2-75/2018 от 14.07.2017

Дело № 2-75/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием представителя ответчика Чесноковой Е.Д.- Шатохина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ляшенко ФИО7 к Чесноковой ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ляшенко Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Чесноковой Е.Д. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание, назначенное на дата, истица не явилась, не обеспечила явку представителя. Ввиду невозможности рассмотрения дела без участия истца, повторное судебное заседание было назначено на дата.

На данное судебное заседание истица также не явилась, не обеспечила явку своего представителя, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Чесноковой Е.Д.- Шатохин Г.А. не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов гражданского дела, истец не явился в суд по вызовам дата, дата, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Никаких заявлений от его имени в адрес суда не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ляшенко ФИО9 к Чесноковой ФИО10 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне, что при несогласии с определением суда об оставлении заявлении без рассмотрения, может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение не подлежит обжалованию. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья      Л.А.Платонова