Решение по делу № 2-244/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                       25 августа 2021 года

Тевризский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием истца Мухаметшиной Г.Н., ответчика Таутовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшиной Галины Николаевны, Смирнова Виктора Николаевича к Таутовой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина Г.Н., Смирнов В.Н. обратились в суд, с вышеуказанным иском указав, что 24 мая 2019 года умер ФИО6, после его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследственное имущество в равных долях принятии сторонами. Однако проживает в данной квартире только ответчик, отказывая в пользовании данным жилым помещением другим собственникам. Любое предложение о добровольном урегулировании спора, в том числе путем использования права преимущественной покупки, ответчик игнорирует. Просят определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ними комнату площадью 14.1 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет, балкон, кладовую признать местами общего пользования, произвести раздел лицевого счета.

Истец Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Мухаметшина Г.Н. действующая за себя, а также представляя интересы Смирнова В.Н. по доверенности, в судебном заседании поддержав доводы, указанные в исковом заявлении, уточнила заявленные исковые требования, просила суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцами комнату площадью 14.1 кв.м., за ответчиком комнату площадью 14,5 кв.м.. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую признать местами общего пользования.

Ответчик Таутова Т.Н. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, являются Смирнов В.Н. Мухаметшина Г.Н., Таутова Т.Н. по 1/3 доли каждый (дата регистрации права собственности 03.12.2019) (л.д. 10-11, 12-13, 21-22).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что она состоит из комнаты площадью 14,1 кв.м., комнаты площадью 14,5 кв.м., лоджии, ванной комнаты, туалета, коридора, кухни, подсобного помещения. Общая площадь квартиры составляет 48,4 кв.м., жилая - 28,6 кв.м., подсобная - 19,8 кв.м. (л.д. 14).

В исковом заявлении истцами предложен следующий порядок пользования указанным жилым помещением: Смирнову В.Н., Мухаметшиной Г.Н. определить в пользование комнату площадью 14,1 кв.м., Таутовой Т.Н. – комнату площадью 14,5 кв.м., а кухню, коридор, ванную комнату, туалет и подсобное помещение (кладовую) оставить в общем пользовании. Ответчик в судебном заседании против указанного порядка не возражала.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить предложенный порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Смирновым В.Н., Мухаметшиной Г.Н. комнату площадью 14,1 кв.м., за Таутовой Т.Н. комнату площадью 14,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от 14.04.2011. Места общего пользования: ванную комнату, туалет, коридор, кухню, подсобное помещение (кладовую), определить в совместное пользование Смирнова В.Н., Мухаметшиной Г.Н., Таутовой Т.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мухаметшиной Галины Николаевны, Смирнова Виктора Николаевича к Таутовой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., закрепив за Мухаметшиной Галиной Николаевной, Смирновым Виктором Николаевичем комнату площадью 14,1 кв.м., за Таутовой Татьяной Николаевной комнату площадью 14,5 кв.м..

Ванную комнату, туалет, коридор, кухню, подсобное помещение (кладовую) передать в общее пользование Мухаметшиной Г.Н., Смирнова В.Н., Таутовой Т.Н..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2021.

Судья В.И. Кун