Решение по делу № 22-398/2018 от 26.06.2018

Судья Никандров А.В.         Дело № 22- 398     2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             17 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Войстрикова М.Н.,

судей Четыз С.Г. и Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Тлишева ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

защитников осужденного Тлишева Р.П. – адвоката Тутаришева А.Р., представившего ордер № 034393 от 4 мая 2018 года, удостоверение № 590,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тлишева ФИО1 и его защитника – адвоката Тутаришева А.Р. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года, которым:

Тлишев ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снижен размер штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, (по заключению договора безвозмездного оказания услуг с ФИО6);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по преступлению в отношении ФИО3);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (по преступлению хищения имущества <данные изъяты> в размере 1 944 310 рублей 05 копеек);

по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снижен размер штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей (по заключению договора безвозмездного оказания услуг с руководителем <данные изъяты> ФИО4).

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тлишеву Р.П. в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, которая оставлена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2018 года.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ Тлишеву Р.П. зачтено в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей и под домашним арестом по данному уголовному делу с 03 мая 2017 по 26 апреля 2018 года, включительно.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Штраф постановлено оплатить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, ИНН №, КПП №, л/с № в УФК по Республике Адыгея, р/с № Отделение – НБ Республики Адыгея г. Майкоп, БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКЭВД №, КБК №.

Гражданский иск ФИО3 к Тлишеву ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного преступлением удовлетворен.

Взыскана с Тлишева ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением сумма в размере 267 444 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Гражданский иск государственного обвинителя в интересах <данные изъяты> к Тлишеву ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного преступлением удовлетворен частично.

Взысканы с Тлишева ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением сумма в размере 1 664 310 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста десять) рублей 5 (пять) копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Тлишева Р.П. и его защитника – адвоката Тутаришева А.Р., просивших приговор изменить, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, не возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тлишев Р.П. признан виновным в совершении должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации (эпизод по заключению договора безвозмездного оказания услуг с ФИО6 и эпизод по заключению договора безвозмездного оказания услуг с руководителем <данные изъяты> ФИО4)

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (по преступлению в отношении ФИО3)

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (по преступлению хищения имущества <данные изъяты> в размере 1 944 310 рублей).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, Тлишев Р.П., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции - генеральным директором <данные изъяты>, назначенным на должность приказом Министра культуры Республики Адыгея № 50-л от 29 августа 2014 года, приступил к исполнению обязанностей 29 августа 2014 года в соответствии с положением своего трудового договора № 21 от 29 августа 2014 и положением Устава <данные изъяты>, утвержденного 26 октября 2011 года и действуя, как генеральный директор <данные изъяты>, обладал полномочиями по представлению интересов данного Учреждения и совершению сделок от его имени.

01 октября 2014 года генеральным директором <данные изъяты> Тлишевым Р.П. на основании приказа № 96-Д утверждены «Положение о платных услугах» и «Перечень платных услуг» <данные изъяты>, вступившие в действие в тот же день.

В период времени с 09 до 18 часов 20 января 2015 года Тлишев Р.П., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на пятом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО6, изъявившим желание воспользоваться концертной площадкой <данные изъяты> для проведения собственного концерта 05 марта 2015 и 06 марта 2015 года, действуя вопреки интересам службы, осознавая, что нарушает законодательство Российской Федерации, положение Устава <данные изъяты> положение трудового договора № 21 от 29 августа 2014 года, «Положение о платных услугах» и положение «Перечня платных услуг» <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения и злоупотребляя своими должностными полномочиями, согласно которым он обязан на законных основаниях осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения, соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устава Учреждения, трудового договора № 21 от 29 августа 2014 года, «Положение о платных услугах» и положение «Перечня платных услуг» <данные изъяты>, нарушая основные принципы и методы работы <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, желая совершить данные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, желая наступления данных последствий, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, достиг договоренность о безвозмездной сдаче 05 марта 2015 и 06 марта 2015 года концертной площадки <данные изъяты> в аренду ФИО6 с согласия последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время и в том же месте, Тлишев Р.П. с целью создания видимости законности своих действий по предоставлению в аренду ФИО6 концертной площадки <данные изъяты>, пользуясь своим должностным положением генерального директора, дал устное распоряжение заместителю генерального директора по финансово экономической деятельности <данные изъяты> ФИО5 подготовить договор безвозмездного оказания услуг, датированный 23 января 2015 года, согласно которого «Исполнитель» - <данные изъяты> обязуется по заданию «Заказчика» - ФИО6 оказать услуги по совместному проведению концерта в большом зале <данные изъяты>.

В свою очередь ФИО5, в то же время, находясь в своем рабочем кабинете здания <данные изъяты>, исполняя указания генерального директора <данные изъяты> Тлишева Р.П., находясь от него в прямой служебной зависимости и полагая, что не вправе не выполнить его указания, подготовила проект вышеуказанного договора безвозмездного оказания услуг по предоставлению в аренду ФИО6 концертной площадки (большого зала) указанного Учреждения 05 марта 2015 и 06 марта 2015 года, который после составления подписал ФИО6 и который она в тот же день передала Тлишеву Р.П.

После этого, 20 января 2015 года в период времени с 09 до 18 часов в помещении здания <данные изъяты>, в своем служебном кабинете Тлишев Р.П., достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом <данные изъяты> на безвозмездной основе и подписывать с ФИО6, который проводит коммерческий концерт, договор о безвозмездном оказании услуг касающийся аренды ФИО6 концертной площадки <данные изъяты>, 05 марта 2015 и 06 марта 2015 года, умышленно, осознавая, что совершает действия вопреки интересам службы, реализуя свои преступные намерения и злоупотребляя своими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, желая совершить данные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, желая наступления данных последствий, из корыстной заинтересованности, по мотивам личного обогащения подписал вышеуказанный договор, тем самым, исключив впоследствии официальный учет и возможность поступления в бухгалтерию <данные изъяты> денежных средств в размере 45 000 рублей за каждый день аренды ФИО6 концертного зала, а всего в размере 90 000 рублей.

В результате злоупотребления должностными полномочиями Тлишевым Р.П. его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении порядка работы <данные изъяты>, в том числе в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившихся в незаконном, вопреки требованиям п. 5 Устава <данные изъяты>, п. 1.4 «Положения о платных услугах», а также п. 6 «Перечня платных услуг», являющихся приложением к приказу №-Д от 01 октября 2014 года, заключении договора безвозмездного оказания услуг с ФИО6 от 23 января 2015 года, а также не уплате в бухгалтерию <данные изъяты> арендной платы за аренду концертной площадки Большого зала указанного Учреждения в размере 90 000 рублей.

Он же, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции - генеральным директором <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом Министра культуры Республики Адыгея за № 50-л от 29 августа 2014 года, Тлишев Р.П. приступил к исполнению обязанностей 29 августа 2014 года в соответствии с положением своего трудового договора № 21 от 29 августа 2014 года и положением Устава <данные изъяты>, действуя, как генеральный директор <данные изъяты>, обладал полномочиями по представлению интересов данного Учреждения, совершению сделок от его имени, осуществлению в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключению, изменению и расторжению трудовых договоров с ними.

В период времени с 09 до 18 часов 22 июня 2016 года Тлишев Р.П., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на пятом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подписал приказ № 128 - К от 22 июня 2016 года о назначении ФИО3 на должность администратора концертного отдела <данные изъяты>, в связи, с чем последняя приступила к исполнению своих трудовых обязанностей по занимаемой должности.

После этого, в период с 22 июня 2016 по 27 июля 2016 года, у Тлишева Р.П. осведомленного о последующем открытии ФИО3 расчетного счета в ПАО «МИнБанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью начисления на него ежемесячной заработной платы, причитающейся ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, выраженного в получении посредством банкомата при помощи банковской карты ПАО «МИнБанк» на имя ФИО3 ежемесячной заработной платы, причитающейся последней за выполнение своих трудовых обязанностей в должности администратора концертного отдела <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступного умысла, находясь в период времени с 11 до 15 часов 27 июля 2016 года в вышеуказанном кабинете, Тлишев Р.П. вызвал ФИО3 в свой служебный кабинет, где путем обмана, под предлогом необходимости оформления бухгалтерских документов для последующею перечисления ее заработной платы на расчетный счет №. открытый в ПАО «МИнБанк», используя свое служебное положение, мотивируя свои действия служебной необходимостью, попросил последнюю передан, ему ее банковскую карту по расчетному счету №. В свою очередь, ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерении Тлишева Р.П., передала последнему свою банковскую карту по вышеуказанному расчетному счету.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, зачисляемых на счет ФИО3 в качестве заработной платы, в крупном размере, из корыстных побуждений, путем обмана, Тлишев Р.П. в период времени с 28 июля 2016 по 28 апреля 2017 года используя банковскую карту ПАО «МИнБанк», обслуживающую расчетный счет №, открытый в ПАО «МИнБанк», обналичивал в различных банкоматах на территории г. Майкопа Республики Адыгея денежные средства, зачисляемые на счет в качестве ежемесячной заработной платы ФИО3 за период работы с 01 июля 2016 по 14 апреля 2017 года в должности администратора концертного отдела <данные изъяты>, обналичив тем самым денежные средства на общую сумму 267 444 рублей 64 копеек, что является крупным размером.

Завладев указанной денежной суммой, Тлишев Р.П., не предпринимая никаких действий по ее возврату, похитил денежные средства ФИО3 в размере 267 444 рублей 64 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, в период с 01 октября 2014 по 31 октября 2014 года ответил согласием на просьбу о трудоустройстве в <данные изъяты> ранее знакомого ФИО7, при этом высказал требования о передаче ему с этой целью, копий документов, удостоверяющих его личность, подтверждающих наличие у него образования, а также банковской карты на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для перечисления заработной платы, которые, якобы, необходимо предоставить в отдел кадров <данные изъяты>.

После этого, в то же время, находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, более точное время и место следствием не установлено, ФИО7 действуя по указанию Тлишева Р.П., передал последнему пакет вышеуказанных документов, а также банковскую карту на свое имя по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк».

Не позднее 01 ноября 2014 года у Тлишева Р.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> путем фиктивного трудоустройства ФИО7 и получения в дальнейшем путем обмана начисляемой указанному лицу заработной платы.

В тот же день, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, Тлишев Р.П., реализую свой преступный умысел, с целью создания видимости законности своих действий по трудоустройству ФИО7 и начислению последнему заработной платы, пользуясь своим должностным положением генерального директора, дал устное распоряжение начальнику отдела кадров <данные изъяты> ФИО8 подготовить приказ о назначении на должность инженера по техническому надзору <данные изъяты> ФИО7, а также за исключением банковской карты передал ФИО8 необходимый для этого пакет документов.

В свою очередь, ФИО8 в то же время, находясь в своем рабочем кабинете здания <данные изъяты>, исполняя указания генерального директора <данные изъяты> Тлишева Р.П., находясь от него в прямой служебной зависимости и полагая, что не вправе не выполнить его указания, подготовила проект вышеуказанного приказа, который после составления она в тот же день передала на подпись Тлишеву Р.П.

В период времени с 09 до 18 часов 01 ноября 2014 года Тлишев Р.П., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на пятом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, подписал приказ № 272 - К от 01 ноября 2014 года о назначении ФИО7 на должность инженера по техническому надзору <данные изъяты>, на основании которого бухгалтерией данного Учреждения происходило начисление заработной платы на расчетный счет № ФИО7, открытый в ПАО «Сбербанк».

После подписания приказа о приеме указанного выше лица на работу Тлишев Р.П., будучи осведомленным о том, что на расчетный счет ФИО7 №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ежемесячно будут перечисляться денежные средства, начисленные в виде заработной платы, располагая банковскими картами ПАО «Сбербанк» к указанным расчетным счетам, полученными путем обмана от ФИО7, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, решил обналичивать посредством банкомата при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 ежемесячно денежные средства, якобы причитающиеся последнему за выполнение своих трудовых обязанностей в должности инженера по техническому надзору <данные изъяты>.

В период с 01 сентября 2015 по 10 сентября 2015 года к Тлишеву Р.П. с просьбой о трудоустройстве в <данные изъяты> обратились ранее знакомые ему ФИО9 и ФИО10 на просьбу которых Тлишев Р.П., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> путем фиктивного трудоустройства ФИО10 и ФИО9 и получения в дальнейшем путем обмана начисляемой указанным лицам заработной платы, ответил согласием, при этом высказал требование о передаче ему с этой целью копий документов, удостоверяющих их личность, подтверждающих наличие у них образования, а также банковские карты на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для последующего зачисления заработной платы, которые, якобы, необходимо предоставить в отдел кадров <данные изъяты>.

После этого, в период с 11 сентября 2015 и не позднее 27 сентября 2015 года, находясь на территории г. Майкопа, более точное время и место следствием не установлено. ФИО9 и ФИО10, действуя по указанию Тлишева Р.П. передали последнему пакет вышеуказанных документов, а также банковские карты на свои имена по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк».

27 сентября 2015 года, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, Тлишев Р.П., реализую свой преступный умысел, с целью создания видимости законности своих действий по трудоустройству ФИО10 и ФИО9 и начислению последним заработной платы, пользуясь своим должностным положением генерального директора, дал устное распоряжение начальнику отдела кадров <данные изъяты> ФИО8 подготовить приказы о назначении на должность администраторов концертного отдела <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9, а также за исключением банковских карт передал ФИО8 необходимый для этого пакет документов.

В свою очередь, ФИО8 в то же время, находясь в своем рабочем кабинете здания <данные изъяты>, исполняя указания генерального директора <данные изъяты> Тлишева Р.П., находясь от него в прямой служебной зависимости и полагая, что не вправе не выполнить его указания, подготовила проекты вышеуказанных приказов, которые после составления она в тот же день передала на подпись Тлишеву Р.П.

В период времени с 09 до 18 часов 27 сентября 2015 года Тлишсв Р.П., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на пятом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, подписал приказ № 216 - К от 27 сентября 2015 года о назначении ФИО10 на должность администратора концертного отдела <данные изъяты> и приказ за № 217 - К от 27 сентября 2015 года о назначении ФИО9 на должность администратора концертного отдела <данные изъяты>, на основании которых бухгалтерией данного Учреждения происходило начисление заработной платы на расчетный счет № № на имя ФИО10 и на расчетный счет № ФИО9, открытые в ПАО «Сбербанк».

После подписания приказов о приеме указанных выше лиц на работу Тлишев Р.П., будучи осведомленным о том, что на расчетные счета ФИО10 и ФИО9 № и №, открытые в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ежемесячно будут перечисляться денежные средства, начисленные в виде заработной платы, располагая банковскими картами ПАО «Сбербанк» к указанным расчетным счетам, полученными путем обмана от ФИО10 и ФИО9, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, решил обналичивать посредством банкомата при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 и ФИО9 ежемесячно денежные средства, якобы причитающиеся последним за выполнение своих трудовых обязанностей в должности администратора концертного отдела <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, начисляемых в виде заработной платы ФИО7, ФИО10 и ФИО9, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, путем обмана, Тлишев Р.П. в период времени с 28 декабря 2014 по 02 мая 2017 года, используя указанные выше банковские карты, неоднократно обналичивал в различных банкоматах на территории г. Майкопа Республики Адыгея денежные средства, начисляемые ежемесячно в виде заработной платы ФИО7 за период работы с 01 ноября 2014 по 28 апреля 2017 года и ФИО10 и ФИО9 за период работы с 27 сентября 2015 по 28 апреля 2017 года, на общую сумму 1 944 310 рублей 05 копеек, что является особо крупным размером.

Завладев указанной денежной суммой, Тлишев Р.П., не предпринимая никаких действий по ее возврату, похитил денежные средства <данные изъяты>, в размере 1 944 310 рублей 5 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, при указанных выше обстоятельствах, в период времени с 09 до 18 часов 13 апреля 2015 года находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на пятом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с руководителем творческого ансамбля <данные изъяты> ФИО4, изъявившей желание воспользоваться концертной площадкой <данные изъяты> для проведения концерта данного коллектива 23 апреля 2015 года, действуя вопреки интересам службы, осознавая, что нарушает законодательство Российской Федерации, положение Устава <данные изъяты>, положение трудового договора № 21 от 29 августа 2014 года, «Положение о платных услугах» и положение «Перечня платных услуг» <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения и злоупотребляя своими должностными полномочиями, согласно которым он обязан на законных основаниях осуществлять действия без доверенности от имени Учреждения, соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устава Учреждения, трудового договора № 21 от 29 августа 2014 года, «Положение о платных услугах» и положение «Перечня платных услуг» <данные изъяты>, нарушая основные принципы и методы работы <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, желая совершить данные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, желая наступления данных последствий, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, достиг договоренность о безвозмездной сдаче 23 апреля 2015 года концертной площадки <данные изъяты> в аренду руководителю творческого ансамбля <данные изъяты> ФИО4 с согласия последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время и в том же месте, Тлишев Р.П. с целью создания видимости законности своих действий по предоставлению в аренду ФИО4 концертной площадки <данные изъяты>, пользуясь своим должностным положением генерального директора, дал устное распоряжение заместителю генерального директора по финансово – экономической деятельности <данные изъяты> ФИО5 подготовить договор безвозмездного оказания услуг, датированный 13 апреля 2015 года, согласно которого «Исполнитель» - <данные изъяты> обязуется по заданию «Заказчика» - <данные изъяты>, в лице руководителя ФИО4 оказать услуги по совместному проведению концерта в большом зале <данные изъяты>.

В свою очередь ФИО5, в то же время, находясь в своем рабочем кабинете здания <данные изъяты>, исполняя указания генерального директора <данные изъяты> Тлишева Р.П., находясь от него в прямой служебной зависимости и полагая, что не вправе не выполнить его указания, подготовила проект вышеуказанного договора безвозмездного оказания услуг по предоставлению в аренду ФИО4 концертной площадки (большого зала) указанного Учреждения 23 апреля 2015 года, который после составления подписала ФИО4 и который она в тот же день передала Тлишеву Р.П.

После этого, 13 апреля 2015 года в период времени с 09 до 18 часов в помещении здания <данные изъяты>, в своем служебном кабинете Тлишев Р.П., достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом <данные изъяты> на безвозмездной основе и подписывать с руководителем творческого ансамбля <данные изъяты> ФИО4, которая проводит коммерческий концерт, договор о безвозмездном оказании услуг, касающийся аренды ФИО4 концертной площадки <данные изъяты>, 23 апреля 2015 года, умышленно, осознавая, что совершает действия вопреки интересам службы, реализуя свои преступные намерения и злоупотребляя своими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, желая совершить данные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства, желая наступления данных последствий, из корыстной заинтересованности, по мотивам личного обогащения подписал вышеуказанный договор, тем самым, исключив впоследствии официальный учет и возможность поступления в бухгалтерию <данные изъяты> денежных средств в размере 30 000 рублей за аренду ФИО4 концертного зала.

В результате злоупотребления должностными полномочиями Тлишевым Р.П. его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении порядка работы <данные изъяты>, в том числе в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившихся в незаконном, вопреки требованиям п. 5 Устава <данные изъяты>, п. 1.4 «Положения о платных услугах», а также п. 6 «Перечня платных услуг», являющихся приложением к приказу № 96-Д от 01 октября 2014 года, заключении договора безвозмездного оказания услуг с руководителем творческого ансамбля <данные изъяты> ФИО4 от 13 апреля 2015 года, а также не уплате в бухгалтерию <данные изъяты> арендной платы за аренду концертной площадки Большого зала указанного Учреждения в размере 30 000 рублей.

Уголовное дело в отношении Тлишева Р.П. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тлишев Р.П. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тлишев Р.П. и его защитник – адвокат Тутаришев А.Р. считают приговор Майкопского городского суда от 27 апреля 2018 года необоснованным, просят его отменить и оправдать Тлишева Р.П. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ либо применить к Тлишеву Р.П. ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В обоснование доводов указывают, что в первом случае ущерб, причиненный Тлишевым Р.П. составил 90 000 рублей, а во втором 30 000 рублей. При этом в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 показал, что он передал Тлишеву Р.П. не 90 000 рублей, а 80 000 рублей.

Действия Тлишева Р.П. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении порядка работы <данные изъяты>, в том числе в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов организации выразившееся в не уплате в бухгалтерию предоставленной <данные изъяты> арендной платы за аренду концертной площадки Большого зала указанного Учреждения в размере 90 000 рублей (по заключению договора безвозмездного оказания услуг с ФИО6) и 30 000 рублей (по заключению договора безвозмездного оказания услуг с руководителем <данные изъяты> ФИО4 Но при этом <данные изъяты> не является органом государственной власти и действия Тлишева Р.П. не могли дискредитировать и подорвать авторитет органов государственной власти.

Также считают, что не может быть существенным нарушением прав и законных интересов организации выразившееся в не уплате в бухгалтерию предоставленной <данные изъяты> арендной платы за аренду концертной площадки Большого зала указанного Учреждения в размере 90 000 рублей (по заключению договора безвозмездного оказания услуг с ФИО6) и 30 000 рублей (по заключению договора безвозмездного оказания услуг с руководителем <данные изъяты> ФИО4, так как из справки предоставленной <данные изъяты> следует, что консолидированный бюджет данной организации за 2015 год составил более 50 000 000 рублей, из чего можно сделать вывод о том, что материальный ущерб, причинение которого вменяется Тлишеву Р.П. в размере 80 000 рублей и 30 000 рублей, не может являться существенным вредом.

Полагают, что данные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ совершены единым образом, с небольшой разницей во времени, в связи, с чем должны квалифицироваться как одно деяние.

Отмечают, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ совершены Тлишевым Р.П. 20 января 2015 и 13 апреля 2015 года, то есть они подпадают под действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Кроме того, по мнению осужденного и его защитника с учетом наличия смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре суд должен был применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тлишев Р.П. и его защитник – адвокат Тутаришев А.Р. просили приговор Майкопского городского суда от 27 апреля 2018 года изменить и оправдать Тлишева Р.П. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, либо применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 72, 73 УК РФ и считать назначенное наказание Тлишеву Р.П. условным.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и осужденного Тлишева Р.П.

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционные жалобы в её отсутствие в связи с семейными обстоятельствами.

Прокурор Чуяко Т.М. просил приговор Майкопского городского суда от 27 апреля 2018 года в отношении Тлишева Р.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 27 апреля 2018 года в отношении Тлишева Р.П. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Тлишева Р.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Тлишева Р.П. в совершенных преступлениях, наряду с его признательными показаниями, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2018 года, протоколом обыска от 3 мая 2017 года, протоколом осмотра предметов от 26 июня 2017 года, заключением эксперта № № от 29 ноября 2017 года, заключением экспертов № № от 6 сентября 2017 года, протоколом осмотра происшествия от 13 января 2018 года, протоколом осмотра происшествия от 21 декабря 2017 года, протоколом выемки от 10 октября 2017 года, протоколом осмотра предметов от 26 июня 2017 года, протоколом обыска от 3 мая 207 года, заключением эксперта № от 10 января 2018 года, заключением специалиста-ревизора № № от 5 декабря 2017 года и другими доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Тлишева Р.П. виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре анализ и оценку доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Тлишева Р.П. у них не имелось, и показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности осужденного в совершенных преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Юридическая квалификация действий Тлишева Р.П. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ является верной, и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оправдания Тлишева Р.П. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ либо квалификации данных преступлений как одно деяние по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Вместе с тем согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изложенные требования закона по настоящему уголовному делу были выполнены судом не в полной мере.

Решая вопрос о назначении Тлишеву Р.П. наказания, суд первой инстанции, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного Тлишева Р.П. В частности указано, что Тлишев Р.П. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, на его иждивении находится двое малолетних детей, имеет заболевания в виде гипертонической болезни 3 степени, сахарного диабета 2 типа, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Тлишева Р.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, награждение многочисленными дипломами и благодарственными письмами и грамотами за добросовестный труд и призовые места творческих коллективов, награждение почетным званием «Заслуженный работник культуры Республики Адыгея», осуществление ухода за престарелыми родителями, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тлишеву Р.П. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Тлишеву Р.П. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного Тлишева Р.П. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений не установлены, в связи, с чем суд обоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ при определении ему вида и размера наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления как об этом ходатайствует защитник на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, вид и размер назначенного осужденному Тлишеву Р.П. наказания, а также изложенный в приговоре вывод суда о том, что исправление Тлишева Р.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, указывают на то, что совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, фактически не была учтена судом должным образом, что противоречит требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия, исходя из совокупности имеющихся сведений о личности Тлишева Р.П., приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, правовых оснований к применению по делу Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется, поскольку в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления не распространяется действие данного постановления на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом согласно п. 10 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы осужденного Тлишева ФИО1 и его защитника – адвоката Тутаришева А.Р. удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда от 27 апреля 2018 года в отношении осужденного Тлишева ФИО1 изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тлишеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тлишева ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении Тлишева ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    М.Н. Войстриков

Судьи:     С.Г. Четыз

    Л.И. Демьяненко