Решение по делу № 33а-3526/2019 от 22.01.2019

Судья:Пономарева В.В.Дело <данные изъяты>а-3526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобуЕгоровой В. Ю. решениеБалашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску Егоровой В. Ю. к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неформировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Егорова В.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неформировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. Просила обязать администрацию г.о. Балашиха сформировать земельный участок под указанным многоквартирным домом.

В обоснование требований указывалось, что Егорова В.Ю. является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью примерно 2500кв.м., права на который не оформлены, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Административный истец обратиласьв администрацию г.о. Балашиха с заявлением о формировании земельного участка, однако, администрация никаких действий не предприняла.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Егорова В.Ю. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Андрейченко Р.А. требования поддержал.

Представитель администрации г.о. Балашиха против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения.

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Егорова В.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений ЗК РФ следует, что земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пункты 2 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями.

Вопросы формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, регулируются положениями статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Егорова В.Ю. является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Салтыковка, <данные изъяты>.

Согласно Правилами землепользования и застройки (часть территории) городского округа Балашиха (утверждены <данные изъяты> <данные изъяты>) земельный участок, на котором находится жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2).

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, испрашиваемой площадью 2 500 кв.м, в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, по сведениям публичной кадастровой карты часть земельного участка, относящегося к общему земельному участку под жилым домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м., уже сформирована в виде самостоятельного участка и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 50:15:0030802:10, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства.

<данные изъяты> Егорова В.Ю. обратилась в администрацию г.о. <данные изъяты> с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

Решением администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты>Егоровой В.Ю. был разъяснен порядок проведения процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ и Административным регламентом представления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» (утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1906).

Разрешая требования об оспаривании бездействия администрации по формированию земельного участка под многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что установление земельному участку при указанном выше доме вида разрешенного использования, предполагающего размещение многоквартирной жилой застройки, регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено. Принимая во внимание, что в отношении земельного участка и/или его частей, относящихся к единому владению может быть установлен единообразный вид разрешенного использования, а также учитывая сформированную часть земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, суд пришел к выводу, что оставшаяся несформированная часть земельного участка под жилым домом по вышеуказанному адресу не может быть сформирована с иным видом разрешенного использования. Судом также отмечено, что согласно положениям действующего законодательства, в случае если испрашиваемый земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности гражданам, не сформирован, то процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая предоставляется в рамках оказания государственных и муниципальных услуг населению осуществляется при совместном волеизъявлении указанных лиц. Кроме того, поскольку дом является единым строением, то земельный участок первоначально следует рассматривать как единый (то есть общей площадью и по внешним границам), в связи с чем земельный участок не может быть сформирован под квартирой в доме, частью или долей дома.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца Егоровой В.Ю. не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны администрации г.о. Балашиха, выразившихся в бездействии и не формировании земельного участка под домом <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, в том числе с выводами о невозможности формирования единого земельного участка при жилом доме при наличии сформированной части такого участка и без решения судьбы этой части земельного участка, поскольку в данном случае будут нарушены требованияподпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (в частности жилого дома, находящийся в долевой собственности).

При изложенных выше обстоятельствах и выводах судебная коллегия отклоняет ссылки в апелляционной жалобе на наличие признаков многоквартирности указанного жилого дома.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

Обжалованное решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи