Решение по делу № 8Г-7774/2023 [88-8846/2023] от 27.07.2023

88-8846/2023 (2-14/5061-2023)

25MS0061-01-2022-004319-41

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ласьковой Елены Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МакАрт» к Ласьковой Елене Георгиевне, Ласькову Сергею Евгеньевичу, Приходько Леониду Константиновичу о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю совета дома

у с т а н о в и л :

ООО «МакАрт» обратилось в суд к Ласьковой Е.Г., Ласькову С.Е., Приходько Л.К. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю совета дома.

В обоснование требований указано, что Ласькова Е.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, в котором также зарегистрированы Ласьков С.Е. и Приходько Л.К..

ООО «МакАрт» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> от 18 марта 2019 года управляющей компании поручено производить сбор денежных средств на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 100 рублей с квартиры по отдельной квитанции.

Поскольку указанные обязательства ответчики не исполняют, допустив задолженность с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года, ООО «МакАрт» просило суд взыскать с Ласьковой Е.Г., Ласькова С.Е., Приходько Л.К. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 600 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей, расходы на выписку из картотеки регистрационного учета в размере 120 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Уссурийского районного суда от 16 мая 2023 года, исковые требования ООО «МакАрт» удовлетворены к ответчику Ласьковой Е.Г., с Ласьковой Е.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате председателю совета дома за период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 600 рублей, госпошлина в размере 400 рублей, расходы на выписку из картотеки регистрационного учета в размере 120 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Приходько Л.К., Ласькову С.Е. отказано.

В кассационной жалобе Ласькова Е.Г. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующее закону. Настаивает на том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого установлена оплата председателю совета дома, является поддельным, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 мая 2023 года. Полагает, что нецелесообразно рассматривать настоящее гражданское дело до окончания следственных действий по уголовному делу.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ласьковой Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2008 года ООО «МакАрт» (прежнее название ООО «ЖЭУ- 6») является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 18 марта 2019 года принято решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 100 рублей с каждой квартиры по отдельной квитанции.

За период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2022 года Ласькова Е.Г. не вносила вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 600 рублей.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 46, 155, 161.1, 162, 210 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменено, недействительным не признано, в связи с чем, требования истца к Ласьковой Е.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Ласькову С.Е., Приходько Л.К., мировой судья указал, что расходы по оплате председателю Совета дома не могут быть возложены на совместно зарегистрированных членов семьи собственника жилого помещения, так как не являются коммунальными расходами.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал вышеуказанные выводы законными и обоснованными, отклонив доводы ответчика о том, что подпись Ласьковой Е.Г. в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является поддельной, поскольку вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Ласьковой Е.Г. к ФИО7 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 18 марта 2019 года. Суд апелляционной инстанции указал, что по материалам дела видно, что протокол общего собрания от 18 марта 2019 года неоднократно являлся предметом судебной оценки на предмет его законности, его действительность подтверждена судебными актами.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

    Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно пункту 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

    Пунктом 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

    Размер вознаграждения председателю совета многоквартирного <адрес> в <адрес> установлен решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 18 марта 2019 года, которое в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ, обязательно для всех собственников.

    Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

    Доводы о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 18 марта 2019 года были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

    Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ласьковой Елены Георгиевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.В. Бузьская