Решение по делу № 2-2596/2023 от 17.02.2023

УИД 53RS0022-01-2023-001177-09                        Дело № 2-2596/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.

при секретаре Морозовой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козиной ФИО5 к Федоровой ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, оставшиеся от реализации единственного жилья,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козина Д.Т. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, оставшиеся от реализации единственного жилья. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится 4 исполнительных производства в отношении ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства № № обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги указанного заложенного имущества, цена реализации составила <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены взыскателю по исполнительному производству исполнительного производства № №. Остаток денежных средств от реализации составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанными требованиями.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козина Д.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Механизм, позволяющий распределить денежные средства должника, оставшиеся от реализации единственного жилья, в рамках исполнительного производства установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Так, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 3, 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Закона. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, данным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 61 Закона об ипотеке, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Закона.

Из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 названной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положением части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Обращаясь с указанными требованиями, судебный пристав-исполнитель указал, что на принудительном исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится 4 исполнительных производства в отношении ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В рамках исполнительного производства № № обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остаток денежных средств от реализации составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, пристав не лишен возможности осуществить распределение указанных денежных средств между заявившими свои требования к взысканию кредиторами должника в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (часть 4 настоящей статьи).

Абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козиной ФИО7 к Федоровой ФИО8 об обращении взыскания на денежные средства должника, оставшиеся от реализации единственного жилья – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                                    Т.Л. Пчелкина