Решение по делу № 2-3229/2012 от 20.02.2012

К делу № 2-3229/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Праведникова В.Н.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Рипа А.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобельцова М.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Кобельцов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу общую сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 649936,64 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что автомобиль марки Mercedes CLS №, принадлежащего на праве собственности Кобельцову М.Н. (по генеральной доверенности от П.) был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО №, сроком действия с 11.09.2009г. по 10.09.2010г.

В процессе эксплуатации автомобиля произошло три страховых случая:

03.11.2009 г. в г.Краснодаре по ул.Уральская, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 457515,38 руб. Согласно отчету № независимого эксперта, проведенного ООО «Центр Страхования», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 557753,20 руб. Таким образом, страховая компания не доплатила 100237,82 руб.

09.02.2010 г. в г.Краснодаре на ул.1 Мая, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 289805,88 руб. Согласно отчету № независимого эксперта, проведенного ООО «Центр Страхования», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 450946,24 руб. Таким образом, страховая компания не доплатила 161140,36 руб.

06.09.2010 г. в г.Краснодаре по ул.Сормовская, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 861 532 руб. Согласно отчету № независимого эксперта, проведенного ООО «Центр Страхования», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 1250090,46 руб. Таким образом, страховая компания не доплатила 388558,46 руб.

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Mercedes CLS №, не возмещены истцу в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Праведников В.Н. в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения по страховому событию от 03.11.2009 г. в размере 99954,62 руб., из расчета: 557 470 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по результатам судебной автотехнической экспертизы) – 457515,38 руб. (размер выплаченного страхового возмещения), по страховому событию от 09.02.2010 г. в размере 147714,12 руб., из расчета: 437 520 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по результатам судебной автотехнической экспертизы) – 289805,88 руб. (размер выплаченного страхового возмещения), по страховому событию от 06.09.2010 г. в размере 141 413 руб., из расчета: 1002 945 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по результатам судебной автотехнической экспертизы) – 861 532 руб. (размер выплаченного страхового возмещения), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., на услуги представителя в размере 20000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л.д. 112). Считает требования законными и обоснованными.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Рипа А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения на исковые требования, согласно которого в удовлетворении исковых требований Кобельцова М.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховым случаям произошедшим 03.11.2009г. и 09.02.2010г. просит отказать в связи с тем, что истец обратился в суд 20.02.2012г., т.е. по истечении двух лет (л.д. 116-117).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки Mercedes CLS №, принадлежащего на праве собственности Кобельцову М.Н. (по генеральной доверенности от П.) был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО №, сроком действия с 11.09.2009г. по 10.09.2010г. По данному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1500 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 03.11.2009 г. в г.Краснодаре по ул.Уральская, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10), справкой об участии в ДТП (л.д. 11), актом осмотра ТС от 17.11.2009г. (л.д. 12-13).

В установленный законом срок истец 05.11.2009 г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 457515,38 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по КАСКО (л.д. 8).

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец, пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к независимому эксперту в ООО «Центр Страхования» для проведения независимой оценки автомобиля марки Mercedes CLS № после ДТП. Согласно отчету № независимого эксперта, проведенного ООО «Центр Страхования», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 557753,20 руб. (л.д. 35-55).

09.02.2010 г. в г.Краснодаре на ул.1 Мая, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 289805,88 руб.

Согласно отчету № независимого эксперта, выполненного ООО «Центр Страхования», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца - марки Mercedes CLS № в результате ДТП составил 450946,24 руб. (л.д. 14-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.196-197 ГК РФ).

Частью 1 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований Кобельцова М.Н. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения по двум страховым случаям, произошедшим 03.11.2009 г. и 09.02.2010 г. отказать, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлено, также не указаны уважительные причины его пропуска.

Судом установлено, что 06.09.2010 г. в г.Краснодаре по ул.Сормовская, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС от 09.09.2010г. (л.д. 86-89).

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 861 532 руб.

Согласно отчету № независимого эксперта, проведенного ООО «Центр Страхования», об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 1250090,46 руб.

Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 15.05.2012г. (л.д. 94-111), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2012г. (л.д. 85), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes CLS №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2010г. без учета износа составляет 1002 945 руб.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта №.4 от 15.05.2012г. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не отчет специалиста, представленный представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, произошедшего 06.09.2010 г. и принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное представителем истца, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 141 413 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 1002 945 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 861 532 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. (л.д. 5), на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 114), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кобельцова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобельцова М.Н. сумму страхового возмещения в размере 141 413 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 500 руб.

В остальной части исковых требований Кобельцову М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –