Решение по делу № 2-1455/2023 от 12.09.2023

УИД 58RS0017-01-2023-002275-56

№ 2-1455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 13 октября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

с участием прокурора Ямашкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емановой М.А. к Агееву А.К. о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еманова М.А. обратилась в суд с иском к Агееву А.К., в котором указала, что в производстве Кузнецкого районного суда Пензенской области находилось уголовное дело №1-282/2023, по результатам рассмотрения которого был вынесен приговор 04.08.2023 по обвинению Агеева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Виновным в совершении преступления является ответчик. Согласно материалам уголовного дела, ответчик Агеев А.К. за период с 30.01.2019 по 05.02.2020 похитил у истца с банковского счета денежные средства в размере 216200 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. За совершение противоправного деяния ответчик был привлечен к уголовной ответственности в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, которое считается условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. В ходе расследования уголовного дела, рассмотрения его в Кузнецком районном суде Пензенской области, а также после вынесения приговора и вступления его в законную силу ответчик самостоятельно загладить вину перед истцом не предпринимал, причиненный материальный вред истцу не возместил. Размер морального вреда, причиненного истцу, оценивается в 50000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 151,1101,1064 ГК РФ истец Еманова М.А. просит взыскать с ответчика Агеева А.К. в свою пользу в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 216200 руб., которые были похищены ответчиком у истца, а также компенсацию причиненного ей морального вреда, в размере 50000 руб.

Истец Еманова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Агеев А.К. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом и своевременно о слушании дела.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №12301560002000267, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласнопункту 3 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силупункта 4 статьи 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилупункта 5 статьи 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11 ГК, абз. 9, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.08.2023 Агеев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Данным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Агеев А.К., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «F+Ezzy 2 RU», принадлежащим Емановой М.А., в период времени с 30 января 2019 года по 05 февраля 2020 года, умышленно, тайно, путем неоднократных переводов денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие Емановой М.А., с банковского счета № №, открытого 09 января 2018 года в отделении № 8624/281 ПАО «Сбербанк» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская д. 89, на общую сумму 216200 рублей, причинив потерпевшей Емановой М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела №12301560002000267 по обвинению Агеева А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ гражданский иск потерпевшей Емановой М.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения, поскольку действиями ответчика истцу причинен вред, который до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Агеева А.К. в пользу истца Емановой М.А. денежных средств в заявленном истцом размере 216 200 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд, исходя из вступившего в законную силу приговора суда от 04.08.2023 в отношении Агеева А.К., принимая во внимания положения ст. 151 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", мнение прокурора по заявленным требованиям, а также то обстоятельство, что моральный ущерб Емановой М.А. ответчиком Агеевым А.К. был причинен при совершении им преступления, посягающего на имущество истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который считает соразмерным причиненному Емановой М.А. вреду.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств причинения вреда здоровью в результате действий ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования Емановой М.А. к Агееву А.К. о взыскании компенсации морального вреда, в результате совершения ответчиком преступления, подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец Еманова М.А. в силу положений налогового законодательства была освобождена от уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения заявленных истцом имущественных требований в размере 216200 руб., а также требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), суд считает необходимым взыскать с Агеева А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3824 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емановой М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева А.К. в пользу Емановой М.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 216200 (двести шестнадцать тысяч двести) руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емановой М.А. – отказать.

Взыскать с Агеева А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.

Разъяснить Агееву А.К., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.

Судья