Решение по делу № 2-2458/2023 от 01.02.2023

УИД №72RS0014-01-2023-000841-93

Дело №2-2458/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца Демьяника С.В.

представителя ответчика Кнаус Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демьяника Станислава Валерьевича к Торговкину Дмитрию Сергеевича о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Демьяник С.В. обратился в суд к Торговкину Д.С., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать убытки в размере 84 382 руб., из которых 55 000 руб. – расходы по устранению недостатков, 12 000 руб. – расходы на строительную экспертизу, 6 943,43 руб. – затраты на аренду квартиры, 10 438,40 руб. – затраты на оплату услуг ЖКХ квартиры <адрес> пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению второго этапа работ по договору от 10.08.2022 в размере 123 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб.

Требования мотивированы тем, что Между Истцом - Демьяником Станиславом Валерьевичем (далее - Истец) и Ответчиком - Торговкиным Дмитрием Сергеевичем (далее - Ответчик), далее при совместном упоминании - Стороны, 10.08.2022 был заключен договор № б/н (далее - Договор) по условиям которого Ответчик обязался по поручению Истца в срок с 10.08.2022 по 20.11.2022 выполнить ремонт квартиры <адрес>, площадью 116,8 кв.м (далее - Квартира), а Ответчик обязался оплатить выполненные работы в соответствие с условиями Договора. Предварительная сумма услуг по Договору была определена Сторонами в 1 086 000 руб. (исходя из стоимости 7 500 руб./кв.м плюс стоимость пола 210 000 руб.). Согласно условиям заключенного Сторонами Договора, этот договор фактически является договором подряда. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы в Квартире своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Пунктом 1.6 Договора определены этапы выполнения работ с указанием их объемов и вида (без сметы), а также сроки выполнения каждого этапа. Стороны договорились устно, что все переговоры, при необходимости их ведения, будут вестись либо посредством мессенджера «Ватсап», либо, если возможно, лично, либо любым иным доступным обеим Сторонам способом. 2 этап работ по Договору Ответчиком выполнялся с нарушением сроков исполнения обязательств и существенными недостатками, в связи, с чем Договор был, досрочно расторгнут по инициативе Истца 18.10.2022. На момент расторжения Договора Ответчиком в полном объеме по Договору были выполнены работы только по 1 этапу, о чем Сторонами подписан 20.08.2022 соответствующий Акт приема-сдачи выполненных работ. Истцом была предложена и Ответчиком принята следующая схема расчетов за 1 этап работ: 169 000 руб. Истец оплачивает Ответчику 21.08.2022, а оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. оплачивает 01.09.2022. При этом приостановление работ по Договору, в связи с изменением порядка оплаты работ, Сторонами не оговаривалось. По 2 этапу работ по Договору сложилась следующая ситуация. Согласно абзацу 2 пункта 1.6 Договора срок выполнения 2 этапа работ 30 дней. Стройматериалы на 2 этап работ были заказаны Ответчиком 02.09.2022, а оплачены и доставлены Истцом 05.09.2022, что подтверждается оплатой чеков стройматериалов и их доставкой. С учетом переноса по договоренности Сторон начала работ по 2 этапу, истец полагает допустимым считать началом 2 этапа работ по Договору дату 05.09.2022 и соответственно сроки 2 этапа - с 05.09.2022 по 04.10.2022 включительно (соответственно сдвиг окончания всех работ от первоначальной договоренности составил 14 дней не по вине Ответчика). Однако на 04.10.2022 Ответчик выполнение 2 этапа работ по Договору не окончил. К 04.10.202 Ответчик не приступил к выполнению входящих во 2 этап работ своих обязательств по штукатурке «бойлерной» и отделке откосов, что подтверждается фотографиями от этой даты. При этом необходимых для работы строительных материалов в Квартире было достаточно, т.к. они поставлялись Истцом систематически по заявкам Ответчика, а на 04.10.2022 заявки на приобретение стройматериалов для штукатурки и шпатлевки стен от Ответчика не поступали, о нехватке не заявлялось, что также подтверждается электронной перепиской в мессенджере «Ватсап» и фотографиями. Соответственно срок окончания работ по Договору, по вине Ответчика был нарушен более чем на 5 дней. Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что по вине Ответчика срок сдачи работ по Договору был нарушен и увеличился однозначно более чем на 5 рабочих дней предусмотренных пунктом 3.2.4 Договора (о чем Ответчик был уведомлен устно), Истец 08.10.2022 был вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке по основанию, указанному в пункте 3.2.4 Договора, о чем сообщил Ответчику, и найти для выполнения незавершенных работ другого исполнителя (подрядчика). Позже, между Сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Ответчик продолжит работу по 2 этапу пока не будет найден новый исполнитель, а оплачиваться Ответчику будут только те работы по 2 этапу, которые будут сделаны им до момента заключения договора с другим исполнителем (подрядчиком). Тем не менее, на 18.10.2022 (дата заключения нового договора с другим исполнителем) Ответчиком не были выполнены следующие работы: отделка откосов, возведение душа строительного монтажа (установка фалынстены из гипсокартона (душ, инсталляция), штукатурка в бойлерной и установка лючка в проеме для технических нужд, восстановление разрушенного Ответчиком потолка, шпатлевка стен за радиаторами во всех помещениях квартиры. Соответственно, с учетом упомянутой выше договоренности об оплате только выполненной работы, 18.10.2022 Истцом были выплачены Ответчику за выполненные работы по 2 этапу денежные средства в сумме 182000 (Сто восемьдесят две тысячи) рублей, с учетом удержания (37000 рублей) за несделанную работу. В день окончания выполнения работ, подлежащих оплате вышеуказанной суммой, Ответчик предложил Истцу подписать Акт приема-сдачи выполненных работ по 2 этапу Договора и рассчитаться с ним. Истец согласился выплатить сумму в размере 182 000 руб., но без подписания вышеупомянутого акта, т.к. на момент заявленного требования шпатлевка на стенах Квартиры еще не высохла, а дефекты работ можно увидеть только после полного просыхания стен. Истец Акт приема-сдачи выполненных работ по 2 этапу подписал под условием, указав, что при возникновении скрытых дефектов он дополнительно напишет протокол разногласий. Ответчик с этим согласился и предложил, что при возникновении проблем со стенами сообщать ему, и он дефекты будет устранять по мере их появления. Как выяснилось позже, сделанные работы оказались выполнены некачественно. Так 20.10.2022 Ответчику через мессенджер «Ватсап» было сообщено о дефектах (трещинах) на стенах в спальне, и 26.10.2022 частично дефекты были устранены. Для дальнейших переговоров Ответчиком был выбран мессенджер «Вайбер». 29.10.2022 через мессенджер «Вайбер» Ответчику было сообщено по поводу очередной трещины в штукатурке на стене в спальне. Ответчик, как и прежде, сам не приехал, а прислал субподрядчиков, которые до конца работу свою не выполнили, о чем было сообщено Ответчику. Однако с 02.11.2022 Ответчик больше на связь не выходил, на звонки и сообщения по СМС не отвечал. Истец и новый исполнитель (подрядчик) Казаков В.П., также пытались связаться с Ответчиком через мессенджеры, что подтверждается электронной перепиской (чатом), однако ответа не последовало и там. В связи с этим, для определения размера убытков, 07.11.2022 Истцом было принято решение о проведении строительной экспертизы работ выполненных Ответчиком в Квартире. В тот же день Истцом был заключен Договор с экспертной организацией на проведение экспертизы, которая была назначена на 10.11.2022, о чем Ответчик был извещен немедленно по электронной почте, на адрес по которому Стороны ранее переписывались. Ответчик 10.11.2022 на экспертизу не явился, о причинах неявки не сообщил, о переносе даты экспертизы не заявлял. В результате, экспертизу пришлось проводить в отсутствие Ответчика. В тот же день 10.11.2022 на адрес Ответчика указанный в Договоре, Истцом была направлена претензия, на которую 03.12.2022 Истец получил ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований. При этом техническим заключением № от 24.11.2022 по результатам экспертизы Квартиры, проведенной ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», сделаны следующие выводы: По результату проведенного визуально-инструментального обследования квартиры площадью 116,8 кв.м, после выполнения ремонтных работ <адрес> установлено (на 10.11.2022), что штукатурные работы выполнены некачественно, в нарушение требований строительных норм. Общая площадь некачественно выполненных работ составляет 88 кв.м поверхности стен (38,8 % от всей площади поверхности стен), 3 кв.м поверхности откосов (28 % от всей площади поверхности откосов) дверных и иконных проёмов. Работы по 1 этапу выполнены в полном объеме. Работы по 2 этапу выполнены не в полном объеме, а именно - не выполнены работы: возведение перегородок: в ванной комнате, возведение душа строительного монтажа; разводка витой пары и тв-кабеля по комнатам; штукатурка стен в бойлерной и установка лючка; штукатурка арок; проведение на кухне вывода для «острова» и заглушки на нем. Все невыполненные работы подтверждаются фотографиями, а также свидетельскими показаниями другого (нового) исполнителя ремонта Квартиры (подрядчика) Казаковым Виталием Петровичем, что в совокупности с имеющимся Договором доказывают, что возникшие убытки являются следствием нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору. Ответчику известно, что Истец и его семья на время ремонта Квартиры арендовали жилье для проживания, а увеличение срока ремонта Квартиры повлияло на увеличение расходов Истца по найму жилья. Так же в связи с увеличением сроков ремонта Истцу пришлось оплачивать коммунальные услуги по Квартире, в которой он не мог из-за вышеупомянутого проживать и соответственно пользоваться этими услугами. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истцу причинены убытки в виде:

уплаченных Ответчику денежных средств, необходимых к возврату Истцу в связи с некачественной работой Ответчика, для оплаты устранения допущенных Ответчиком в работе недостатков другому исполнителю (подрядчику) ремонта Квартиры, в размере 93 908,5 рублей, что подтверждается договором от 18.10.2022 Б/Н;

денежных затрат на оплату арендованного жилья за время устранения недостатков, допущенных Ответчиком, и просрочку Ответчиком исполнения обязательств с 20.11.2022 года до даты окончания ремонта Квартиры, в размере 6 943,43 рубля, оплаченных арендодателю (наймодателю), что подтверждается договором от 23.09.2022 и квитанцией от 08.01.2023;

денежных затрат на оплату жилья, в котором Истец, по вине Ответчика не смог проживать, за время устранения недостатков, допущенных Ответчиком, и просрочку Ответчиком исполнения обязательств с 20.11.2022 до даты окончания ремонта Квартиры, в размере 10 438,40 рублей, оплаченных, что подтверждается договором от 01.08.2022 и квитанциями от 09.01.2023;

    денежных затрат на оплату строительной экспертизы в размере 12 000 рублей, оплаченных при подаче иска в суд, что подтверждается договором № от 07.11.2022 и кассовым чеком от 16.11.2022;

    денежных затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665 рублей, оплаченных при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и его представитель против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.178-180).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 10.08.2022 между Демьяником С.В. и Торговкиным Д.С. заключен договор на ремонт, по условиям которого Торговкин Д.С. принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры площадью 116,8 кв.м. <адрес>

Согласно п.1.2 договора работы должны быть выполнены в срок с 10.08.2022 по 20.11.2022.

Из пункта 1.6 договора следует, что в обязанности исполнителя входят следующе виды работ:

– 1 этап: демонтаж стен (кухня, зал и спальня (стены из ГВЛ) - в помещениях, обозначенных на прилагаемом плане №№ 6,7,8; демонтаж плитки в санузлах - в помещениях, обозначенных на прилагаемом плане №№ 4,5; демонтаж плитки в коридоре и кухне (пол); демонтаж деревянных плинтусов; демонтаж двери пластиковой в спальне - в помещении, обозначенных на прилагаемом плане №6; демонтаж клея плиточного; демонтаж откоса на входной двери; снятие краски со стен (ошкуривание стен), ошкуривание откосов; демонтаж арок на входе; демонтаж следующего оборудования: биде, унитаз-компакт, раковина с пьедесталом, раковина с тумбой, ванна, душевая кабина, входная дверь в кухню, входная дверь в прихожую. (Срок выполнения 14 дней).

–2 этап: возведение перегородок: в ванной комнате, спальне и кухне - в помещениях, обозначенных на прилагаемом плане №№ 4, 6, 7; подготовка стен к покраске (шпатлёвка стен на 3 раза, выравнивание углов, грунтование стен); отделка откосов; выравнивание стен в комнате с кухней и спальне (установка (при необходимости) фасадной сетки, штукатурка стены); возведение душа строительного монтажа; разводка витой пары и тв кабеля по комнатам; штукатурка стен в бойлерной и установка лючка; штукатурка арок; проведение на кухне вывода для «острова» и заглушки на нем. (Срок выполнения 30 дней).

– 3 этап: сан.узлы - в помещениях, обозначенных на прилагаемом плане №№ 4,5 - отделка плиткой размеры 600*1200 (стены) и 1200*200 (пол), запил углов плитки под 45; отделка плиткой кухня (пол) и отделка плиткой коридор (пол); в бойлерной стена перед раковиной и пол отделка плиткой; установка слива и подачи воды для стиральной машины (труба полипропилен); установка инсталляции; шлифование пола и покрытие маслом; установка плинтусов под покраску. (Срок выполнения 45 дней).

– 4 этап: установка унитаза, раковины с тумбой, смесителей; установка бойлера, раковины и смесителя в бойлерной; покраска стен на два раза в бойлерной; покраска плинтусов, покраска стен на два раза, покраска откосов, установка розеток, выключателей. (Срок выполнения 14 дней).

Согласно п.5.1 договора заказчик производит поэтапную оплату:

1 часть - 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей после подписания акта выполнения демонтажных работ;

2 часть - 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей после подписания акта выполнения черновых работ;

3 часть - аванс в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей перед началом шлифования пола, аванс в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей после завершения шлифования пола, аванс в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей после покрытия маслом пола; 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей после подписания акта выполнения предчистовых работ;

4 часть - 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей после подписания акта выполнения отделочных работ.

Заказчик оплачивает по предоставлению Подрядчиком подтверждающих документов от субподрядчиков: за резку плитки под углом 45 градусов, черновые и расходные материалы, их доставку и занос в квартиру, вывоз и вынос строительного мусора.

Окончательный платёж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после завершения отделочных работ.

Общая сумма договора составляет 1 086 000 руб. (п.5.2. договора).

20.08.2022 между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по первому этапу, стоимостью 219 000 руб. (л.д.18), которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.19-20) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пояснениям истца, которые подтвердил также представитель ответчика, работы по второму этапу были начаты ответчиком 05.09.2022, следовательно, исходя из п.1.6 договора на ремонт, должны быть завершены 05.10.2022.

Также истец в судебном заседании пояснил, что работы по ремонту выполнялись медленно, в связи с чем 08.10.2022 истец уведомил ответчика устно о расторжении договора, что также подтвердил представитель ответчика и ответчик в судебном заседании.

18.10.2022 истец подписал акт приема-сдачи выполненных работ с отметкой о том, что будут предъявлены разногласия (л.д.21).

Поскольку работы по второму этапу были выполнены не в полном объеме, стороны пришли к соглашению, что стоимость работ составляет по второму этапу составляет 182 000 руб., которые оплачены истцом (л.д.22-23).

В дальнейшем истцом были выявлены недостатки в виде появления трещин на стенах в спальне, которые ответчиком не устранены.

Из технического заключения по результатам обследования жилой квартиры <адрес>, согласно которому по результату проведенного визуально - инструментального обследования квартиры площадью 116,8 кв.м, после выполнения ремонтных работ <адрес>, установлено, что штукатурные работы выполнены некачественно, в нарушение требований строительных норм. Общая площадь некачественно выполненных работ составляет 88м2 поверхности стен (38,8% от всей площади поверхности стен), 3 м2 поверхности откосов (28% от всей площади поверхности откосов) дверных и оконных проёмов. Ориентировочная стоимость некачественно выполненных работ составляет 35 200 руб., - оштукатуривание стен 3 375 руб. - оштукатуривание откосов. Стоимость рассчитана исходя из средней стоимости работ по г.Тюмени на текущую дату: оштукатуривание стен (по маякам) до 20 мм - 400 р/м2 Оштукатуривание оконных откосов 300-500 мм - 360 р/м.п. Работы по 1 этапу выполнены в полном объеме. Работы по 2 этапу выполнены не в полном объеме, а именно - не выполнены работы: возведение перегородок: в ванной комнате, возведение душа строительного монтажа; разводка витой пары и тв кабеля по комнатам; штукатурка стен в бойлерной и установка лючка; штукатурка арок; проведение на кухне вывода для «острова» и заглушки на нем (л.д.184-218).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, распространяется Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, при решении вопроса о том, регулируются ли правоотношения сторон Законом о защите прав потребителей, суду необходимо установить, являлась ли деятельность, осуществляемая ответчиком, предпринимательской, то есть была ли направлена на систематическое извлечение прибыли, в том числе с учетом договора, заключенного с истцом.

Из пояснений, данных ответчиком, работы по ремонту им осуществляются на постоянной основе, в связи с чем суд приходит к выводу, что данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт названной статьи).

Таким образом, поскольку ответчиком в срок, установленный договором, работы не были завершены, истцом 08.10.2022 договор был расторгнут.

В силу пункта 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку работы ответчиком не были выполнены в срок, в связи с чем на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ (за период с 06.10.2022 до 08.10.2022, т.е. до дня направления претензии, до даты отказа истца как заказчика от договора на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в размере 19 710 руб. (219 000 руб. (стоимость второго этапа по договору) *3%*3 (количество дней просрочки)).

Оснований для снижения такой неустойки у суда не имеется, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, который мотивированного ходатайства о снижении неустойки не заявил.

При этом при расчете неустойки судом не могут быть приняты во внимание п.4.1.1.договора на ремонт, согласно которому исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 2% в день от стоимости невыполненных работ в случае задержки свыше 5 рабочих дней от установленных сроков, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 ГПК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный пункт договора является недействительным, поскольку ущемляет права истца как потребителя, установленные п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу вышеназванных норм, в случае нарушения сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты неустойки и убытков.

В пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя в случае выполнения исполнителем работ с недостатками. Потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 названной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно п.2. ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Поскольку в акте приема-сдачи выполненных работ от 18.10.2022 (л.д.21) истцом указано о том, что к указанному акту будут предъявлены разногласия, а также тот факт, что из представленной переписки (л.д.71-79) истец обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером расходов, предъявленных к возмещению истцом.

Так, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 55 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.10.2022 между Демьяником С.В. и Казаковым В.П. заключен договор на ремонт, согласно которому Казаков В.П. принял обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной <адрес>, стоимостью 228 000 руб. (л.д. 142-146).

Из акта приема-сдачи выполненных дополнительных работ от 16.11.2022 следует, что исполнитель выполнил дополнительные работы, а именно: выравнивание верхней и нижней части стен под правило в следующих помещениях: спальня, гостиная с кухней; штукатурка и шпатлевка на 3 раза стен вышеуказанных помещениях на расстоянии от пола и потолка по 25 см.; оштукатуривание стен в данных помещениях «под лампой» стоимостью 55 000 руб. (л.д.182).

Вместе с тем, из технического заключения по результатам обследования жилой квартиры <адрес>, следует, что некачественно выполнены только штукатурные работы (л.д.184-218).

Опрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший техническое исследование пояснил, что в ходе обследования выявлен недостаток в виде неровности поверхности плавных очертаний стен, который мог возникнуть при некачественном выполнении штукатурных работ.

Из условий договора, а именно п.1.6 следует, что на втором этапе ответчик обязался выполнить следующие виды работ: возведение перегородок: в ванной комнате, спальне и кухне - в помещениях, обозначенных на прилагаемом плане №№ 4, 6, 7; подготовка стен к покраске (шпатлёвка стен на 3 раза, выравнивание углов, грунтование стен); отделка откосов; выравнивание стен в комнате с кухней и спальне (установка (при необходимости) фасадной сетки, штукатурка стены); возведение душа строительного монтажа; разводка витой пары и тв кабеля по комнатам; штукатурка стен в бойлерной и установка лючка; штукатурка арок; проведение на кухне вывода для «острова» и заглушки на нем. (Срок выполнения 30 дней).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, анализируя п.1.6 договора, предусматривающий выполнение работ 2 этапа, приходит к выводу, что ответчик работы по оштукатуриванию должен был выполнить только в отношении одной стены, расположенной между кухней и спальней.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению недостатков выполненных работ только в отношении указанной стены.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенного <адрес> следует, что длина спорной стены составляет 5,68 м., высота потолков в квартире 2,9 м. (л.д.236-241), следовательно площадь стены составляет 16,47 кв.м. (5,68*2,9)

Из технического заключения по результатам обследования жилой квартиры по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.171, корп.2, кв.26, следует, что средняя стоимость работ по оштукатуриванию стен составляет 400 руб. за кв.м. (л.д.184-218), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 6 588 руб. (16,47 кв.м.*400 руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 149 руб. ((6 588 руб. + 19 710,00 руб.)-50%).

Требования истца о взыскании затрат на аренду квартиры <адрес> размере 6 943,43 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 23.09.2022 между Демьяником С.В. и Даниловой И.В., Даниловым А.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного <адрес>, размер платы за пользование помещением устанавливается в размере оплаты коммунальных платежей, в том числе капитальный ремонт, согласно ежемесячным начислениям по квитанции (л.д.133-135).

Истцом заявлены к возмещению расходы по аренде за декабрь 2022 года в размере 6 943,43 руб., т.е. стоимость коммунальных платежей за декабрь 2022 года (л.д.137), которые истцом оплачены в полном объеме (л.д.136).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Указанные законоположения не исключают установления всей совокупности условий возникновения на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, при чем возникновение убытков, их размер, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшим вредом, то обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, подлежат доказыванию с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых норм материального права истцом, заявившим требование о возмещении убытков.

Между тем, указанной совокупности судом не установлено, причинная связь между установленным противоправным поведением ответчика, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, и расходами Деьяника С.В. на оплату найма квартиры <адрес>, за заявленный период (декабрь 2022 года) отсутствует, поскольку истцом договор подряда с ответчиком расторгнут еще в октябре 2022 года, в связи с чем оснований для возложения на Торговкина Д.С. обязанности по их возмещению у суда не имеется.

По аналогичным основания не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 10 438,40 руб., т.е. затрат на оплату услуг ЖКХ квартиры <адрес>, поскольку в силу ст.210 ГК РФ, п.п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник жилого помещения, которым является истец.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 195 681,83 руб.

Из заявленных требований, судом удовлетворены требования на 26 298 руб., т.е. на 13,4%.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению, а с учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 608 руб. (12 000 руб.*13,4%).

Понесенные расходы подтверждаются квитанцией от 16.11.2022 (л.д.126).

Также с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,94 руб., также истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 676,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демьяника Станислава Валерьевича (паспорт №) к Торговкину Дмитрию Сергеевича (паспорт №) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора удовлетворить частично.

Взыскать с Торговкина Дмитрия Сергеевича в пользу Демьяника Станислава Валерьевича расходы на устранение недостатков в размере 6 588 руб., неустойку в размере 19 710,00 руб., штраф в размере 13 149 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 608 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,94 руб.

Вернуть Демьянику Станиславу Валерьевичу из дохода муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлин в размере 2 676,06 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2023

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.