Решение по делу № 2-1668/2018 от 10.04.2018

                Гражданское дело № 2-1668/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова А.Г. к Соколову С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 19.35 час. на автодороге <адрес>. водитель Соколов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 212140, гос. рег. знак <данные скрыты>, допустил столкновение с автомобилем СУЗУКИ ВИТАРА, <дата>., принадлежащем ему на праве собственности и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, который допустил столкновение автомобилей. <дата> он обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия», которая является страховщиком по договору ОСАГО от <дата>. Указанная страховая организация выплатила страховую сумму в размере 400 000 руб., исполнив обязательства по договору в полном объеме. Однако этой суммы недостаточно для того чтобы привести имущество в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Согласно экспертному заключению от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 595 716 руб., величина утраты товарной стоимости объекта оценки составляет 94 672 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 290 388 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы: на услуги по эвакуации автомобиля (с места аварии до места жительства) 40 000 руб., на услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 7 000 руб., на услуги Почты России по отправке телеграммы и письма-претензии 341 руб., на оплату госпошлины 6 647,30 руб., на услуги адвоката 2 000 руб. Кроме того, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения характера ушиба правой руки, которые причинили ему физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального и морального ущерба в размере 351 376,30 руб.: разницу между страховой выплатой и реальным размером ущерба – 290 388 руб., услуги эвакуатора – 40 000 руб., услуги Почты России – 341 руб., услуги по оценке ущерба – 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., госпошлина – 6 647,30 руб., услуги адвоката – 2 000 руб.

В судебное заседание истец Трушков А.Г., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации ТС № собственником автомобиля Сузуки Витара, государственный номер <данные скрыты> является истец Трушков А.Г.

<дата> в 19.35 час. на автодороге <адрес>. водитель Соколов С.В. управляя автомобилем ВАЗ 212140, гос. рег. знак <данные скрыты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Сузуки Витара, гос.рег.знак <данные скрыты> водитель Трушков А.Г.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова С.А. отказано определением от <дата> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в отношении водителя Трушкова А.Г. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, сведений о водителях, участвовавших в ДТП от <дата>, объяснений Соколова С.А., Трушкова А.Г. от <дата>.

Гражданская ответственность владельца Сузуки Витара, гос.рег.знак <данные скрыты> Трушкова А.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с <дата>. по <дата>., полис ЕЕЕ №.

<дата>. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению убытков с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно акту от <дата>., СПАО «Ресо-Гарантия» признан случай страховым, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно заключению ООО Агентство оценки «Центр» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Витара, гос.рег.знак <данные скрыты> без учета износа составляет 595 716 руб., с учетом износа 531 500 руб.

Согласно заключению ООО Агентство оценки «Центр» № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля Сузуки Витара, гос.рег.знак <данные скрыты> на дату оценки с учетом округления составляет 94 700 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ № 40-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, Соколова С.А. следует считать владельцем автомобиля ВАЗ 212140, гос. рег. знак <данные скрыты> на момент ДТП, которому принадлежит указанное транспортное средство.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. Как было указано ранее, истцу СПАО «Ресо-Гарантия» была выплачена сумма в размере 400 000 руб.

Поскольку судом установлено, что причинителем вреда является ответчик Соколов С.А., что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, размер причинённого истцу материального ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, то разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда подлежит взысканию с ответчика – Соколова С.А.

Согласно заключению ООО Агентство оценки «Центр» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Витара, гос.рег.знак <данные скрыты> без учета износа составляет 595 716 руб., с учетом износа 531 500 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, стоимость ремонта должна быть определена без учета износа деталей, подлежащих замене.

Из заключения ООО Агентство оценки «Центр» № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 595 716 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Кроме этого, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и в ее возмещении не может быть отказано, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Соколова С.А. в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ, не выходя за рамки заявленных требований в размере 290 388 руб. (595 716+94672 – 400 000 (выплаченная истцу страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» страховая сумма по договору ОСАГО по автомобилю).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги по эвакуации автомобиля с места аварии до места жительства истца в размере 40 000 руб., которые подтверждаются наряд-заказом ИП Ю.С.В. № от <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в обоснование указав, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения характера ушиба правой руки.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в то время как закон в данном случае не предусматривает компенсацию морального вреда за переживания в связи с утратой или повреждением имущества, в случае если такая утрата или повреждение не привели к нарушению неимущественных прав и не затронули нематериальные блага потерпевшего (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Доказательства того, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Доводы о наличии физической боли при ДТП являются голословными и доказательствами не подтверждены.

В своих письменных объяснениях сотруднику полиции на месте ДТП Трушков А.Г. прямо указал, что в ДТП он не пострадал, в больницу обращаться не будет, на свое физическое или эмоциональное состояние не жаловался.

Доказательства того, что истец обращался за медицинской помощью в связи с указанным ДТП, в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют в деле доказательства получения истцом каких-либо физических повреждений в результате происшествия.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на положениях статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не осуществлял действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Тогда как лишь повреждение имущества собственника не является достаточным основанием для компенсации ему морального вреда.

За подготовку экспертных заключений ООО Агентство оценки «Центр» истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанциями, чеками от <дата> на сумму 2000 руб. и 5000 руб.

За направление телеграммы на проведение экспертизы и письма-претензии истцом было уплачено 341,86 руб., что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 262,40 руб., от <дата> на сумму 79,46 руб. Истец просит взыскать 341 руб.

Указанные затраты являются судебными расходами Трушкова А.Г., которые были необходимы для представления доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждены документально и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>, актом выполненных работ от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением к ответчику истцом уплачена госпошлина в размере 6 647,30 руб. согласно чек-ордеру от <дата>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Соколова С.А. в пользу истца Трушкова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6503,88 руб. (от суммы имущественных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушкова А.Г. к Соколову С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С.А. в пользу Трушкова А.Г. сумму материального ущерба в размере 290 388 руб., расходы на услуги по эвакуации в сумме 40 000 руб., расходы на услуги по оценке в сумме 7 000 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 341 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 503,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Соколова С.А. в пользу Трушкова А.Г. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова