Решение по делу № 2-517/2012 от 19.06.2012

№ 2-517 в окончательном виде решение изготовлено 04 октября 2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кушва Свердловская область           28 сентября 2012 года

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации, 3-м лицам на стороне ответчика Уральской транспортной прокуратуре, <данные изъяты> транспортному прокурору, Управлению на транспорте МВД РФ по <адрес> (УТ МВД России по УрФО), Линейному отделу МВД РФ на станции <данные изъяты>, следователю СО ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО2 о взыскании 1 700 000 рублей компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде,

Суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Семенов С.Б. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика за счёт казны РФ 1 700 000 рублей компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде

ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному заседанию по ходатайству представителя Минфина РФ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющих требований относительно предмета спора <данные изъяты> транспортная прокуратура и старший следователь СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО2/л.д.18-19/.

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сопора Управление на транспорте МВД России по <адрес> (УТ МВД России по УрФО), и Уральского транспортного прокурора /л.д.42-43/, поскольку решение суда может повлиять на прав и обязанности по отношении к одной из сторон.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его СО ЛО МВД России на <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его возбуждено второе уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство.     По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде - подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. Расследование данного дела длилось в течение трех лет и девяти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением следователя в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда причиненного ему уголовным преследование. Прокурор от имени РФ принёс свои извинения. Расследование данного дела длилось 44 месяца. Под подпиской о невыезде он находился в течение 42 месяцев. Дело неоднократно приостанавливалось производством и возобновлялось вновь. Трижды с обвинительным заключением направлялось в <данные изъяты> районный суд <адрес> и возвращалось обратно транспортному прокурору, который отправлял его в СО для доработки. <данные изъяты> транспортный прокурор, направляя дело в суд, сам всякий раз утверждал обвинительное заключение.

С самого первого допроса он заявил о своей невиновности в совершении преступления. В течение всего времени он и его защитник делали устные и письменные заявления о неправомерности привлечения его к уголовной ответственности, подавали ходатайства, в том числе и о прекращении дела, около 18 ходатайств, направлялись жалобы в том, что после и Нижнетагильскому транспортному прокурору - 16 жалоб. Потребовалось почти четыре года для того, чтобы восторжествовала справедливость и законность. Все это время он находился под подпиской о невыезде. Не имел возможности нормально использовать отпуск и съездить отдохнуть, был ограничен в выездах, по делам в командировки. Его семья постоянно находилась в психологическом напряжении. Всякий раз, когда его вызывали к следователю или в суд, для него и для его семьи был стресс, а за это время много раз пришлось побывать и у следователя и в суде. На него оказывалось сильное психологическое воздействие с тем, чтобы он признал вину. От следователя и прокурора были неоднократные заявления, что Семенов все равно «сядет». Он был вынужден сменить место работы, из-за частых вызовов в правоохранительные органы. С целью психологического нажима и дискредитации, на его новое место работы, перед самым прекращением дела, был направлен запрос. Действиями следственных органов и прокуратурой деловой и профессиональной репутации ему был нанесен огромный вред.

Согласно ч.1 ст.1070 вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде подлежит возмещению. Полагает, что вред, который следственные органы и прокуратура причинили, должен быть возмещен. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 1 700 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 доводы Семенова поддержал и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен ссылаясь на то, что Семенов не мог нормально использовать свой отпуск и съездить отдохнуть, был ограничен в выездах в командировки голословными ни чем не подтверждены. Никаких фактических подтверждений того, что нравственные страдания негативным образом отразились на характере истца, либо впоследствии повлекли психосоматическое заболевание, истец не предоставил. Истец не предоставил доказательств, что следователе и прокурором оказывалось на него психологическое давление, с целью чтобы он признал свою вину. Также не представлено доказательств нарушения деловой и профессиональной репутации. Довод истца о том, что он вынужден был сменить место работы, так как часто отсутствовал и привлекался к уголовной ответственности не может быть принят во внимание. В соответствии с информацией, содержащейся в трудовой книжке Семенова, ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность <данные изъяты>, уволен с этой должности по инициативе работника, каких либо доказательств «вынужденного увольнения» не представлено, а запись в трудовой книжке свидетельствует о волеизъявлении Семенова. Должна быть причинно следственная связь между незаконным уголовным следствием и пережитыми им страданиями действиями. Не определены истцом и критерии стоимости оценки размера вреда /л.д.13-16/.

По определению суда дело рассматривалось в отсутствии ответчика Минфина РФ. Стороны против этого не возражают.

Представитель Уральского транспортного прокурора и <данные изъяты> Транспортной прокуратуры ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласна, пояснив суду, что она признает право истца на реабилитацию. Однако сумма в размере 1 700 000 рублей явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 30 -40 000 рублей.

Представитель Управления на транспорте МВД РФ по <адрес> (УТ МВД России по УрФО) и Линейного отдела МВД РФ на станции <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО4 с иском не согласна пояснив суду, что она признаёт за истцом право на реабилитацию. Однако сумма компенсации морального вреда явно завышена. Считает, что Семенов имеет право на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Старший следователь СО ЛО МВД России на <данные изъяты> Тагил ФИО2 с иском не согласна, считает, что Семенов имеет право на возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей. Ей известно, что будучи находящимся под подпиской о невыезде Семенов выезжал за пределы <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде подлежит возмещению за счёт казны РФ.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации,- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такая же норма права касающиеся взыскания компенсации морального отражена и в ст.136 УПК Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ СО ЛО МВД на ст. <данные изъяты> в отношении Семенова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова было возбуждено второе уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оба дела соединены в одно производство.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.     

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО2 уголовное дело в отношении Семенова прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в действиях истца состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием /л.д.4/.

В связи с этим, <данные изъяты> транспортный прокурор от имени РФ принёс Семенову извинения /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа –начальником СУ УТ МВД России по УрФО постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено /л.д.49/.

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО2 уголовное дело в отношении Семенова вновь прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в действиях истца состава преступления.. Этим же постановлением за ним опять было признано право на реабилитацию и возмещение вреда причиненного ему уголовным преследованием /л.д.54-56/.

Кроме этого, при производстве предварительного расследования три раза данное уголовное дело направлялась в <данные изъяты> районный суд в <данные изъяты>, и трижды оно постановлением суда возвращалось прокурору /ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/. Дважды прокурор на постановление суда подавал кассационное представление и дважды определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда /ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ/ постановления суда оставались без изменения, а кассационные представления без удовлетворения /л.д.57-64/.

Таким образом, предварительное расследование данного уголовного дела фактически длилось четыре года и более 2-х месяцев, при этом, в отношении Семенова все это время действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В силу ст.102 УПК Российской Федерации,- подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании ст. 27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты.

Избранием в отношении Семенова органами следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничили истца, являющегося гражданином Российской Федерации в течение 4 года, свободно передвигаться по территории России, выезжать за её пределы, выбирать по своему усмотрению место жительства и /или/ пребывания, тем самым был нарушен Конституционный принцип на свободу передвижение, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, то есть ему был причинен моральный вред.

Кроме этого, возбуждением уголовного дела по <данные изъяты> УК Российской Федерации относящееся к умышленному преступлению средней тяжести и дальнейшее производство предварительного расследования в течение более 4-х лет, истцу, как суд полагает, был причинён моральный вред, поскольку характеризовало Семенова с отрицательной стороны, как лицо имеющее противоправное поведение, склонным к совершению преступлений. При этом, возбуждении уголовного дела стало известным многим лицам. Сам Семенов имеет семью, что также негативно отразилось на членов его семьи. Следовательно,, Семенов имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, сумма в 1 700 000 рублей явно завышена и не соответствует требованию разумности и справедливости.

Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

С мнением следователя ФИО2 о том, что Семенов находясь под подпиской о невыезде, выезжал за пределы <адрес>, суд согласиться не может.

Истец отрицает выезд в течение 4-х лет за пределы <адрес>. Данное пояснение следователя голословно и доказательствами не подтверждено.

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации

Суд

РЕШИЛ

Иск Семёнова С.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации, 3-м лицам на стороне ответчика Уральской транспортной прокуратуре, <данные изъяты> транспортному прокурору, Управлению на транспорте МВД РФ по <адрес> (УТ МВД России по УрФО), Линейному отделу МВД РФ на станции <данные изъяты>, следователю СО ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО2 о взыскании 1 700 000 рублей компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Семенова С.Б. 300 000 /триста тысяч/ рублей компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: