Решение по делу № 1-119/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г.                                                                                             г.Чебоксары

         Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

    при секретарях судебного заседания Бирюкове А.М., Романовой Л.В., с участием:

    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО36,

подсудимого (гражданского ответчика) Скворцова С.Г., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, работающего кладовщиком в ООО «БКР», осужденного 14 ноября 2017 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ

у с т а н о в и л :

    Скворцов С.Г., являясь с 01 октября 2008 г. начальником склада в Обществе с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» (далее - ООО «Л-Сервис», Общество), с 01 июля 2013 г. директором данного Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 15, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ООО «Л-Сервис», совершил хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Л-Сервис», при следующих обстоятельствах:

Так, Скворцов С.Г., будучи начальником склада в ООО «Л-Сервис», заведомо зная, что принятый на работу в ООО «Л-Сервис» кладовщиком-наборщиком Свидетель №1 не намерен исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение должностных лиц Общества, в период с 07 мая 2009 г. по 01 июля 2013 г. вносил в табель учета рабочего времени подложные сведения о присутствии Свидетель №1 на рабочем месте, достоверно зная о невыполнении указанным лицом своих трудовых обязанностей. Он же, в период с 01 июля по 31 августа 2013 г., являясь директором Общества, введя в заблуждение начальника склада Свидетель №14, дал ему указание вносить в табель учета рабочего времени аналогичные подложные сведения на Свидетель №1 Обманывая сотрудников ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. в период с мая 2009 г. по 31 августа 2013 г. ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени с незаконно внесенными в них подложными сведениями, на основании которых должностные лица ООО «Л-Сервис», доверяя подлинности и, будучи введенными в заблуждение относительно фактического выполнения Свидетель №1 своих трудовых обязанностей, производили начисление заработной платы и выплату начисленных в качестве зарплаты денежных средств наличными и путем перечисления на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1 За период с 29 мая 2009 г. по 15 августа 2013 г. ООО «Л-Сервис» выплатило предназначенную Свидетель №1 заработную плату на общую сумму 189 872 рубля 16 коп., которые Скворцов С.Г. забирал себе, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Скворцов С.Г., будучи начальником склада в ООО «Л-Сервис», заведомо зная, что принятый на работу в ООО «Л-Сервис» кладовщиком-наборщиком Свидетель №2 не намерен исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение должностных лиц Общества, в период с июля 2010 г. по июль 2013 г. вносил в табель учета рабочего времени подложные сведения о присутствии Свидетель №2 на рабочем месте, достоверно зная о невыполнении указанным лицом своих трудовых обязанностей. Он же, являясь директором Общества, введя в заблуждение начальника склада Свидетель №14, в период с 01 июля по 31 августа 2013 г. давал ему указание вносить в табель учета рабочего времени аналогичные подложные сведения на Свидетель №2 Обманывая сотрудников ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. в период с июля 2010 г. по 31 августа 2013 г. ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени с незаконно внесенными в них подложными сведениями, на основании которых должностные лица ООО «Л-Сервис», доверяя подлинности и, будучи введенными в заблуждение относительно фактического выполнения Свидетель №2 своих трудовых обязанностей, производили начисление и выплату заработной платы путем перечисления на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №2 За период с 15 июля 2010 г. по 15 августа 2013 г. ООО «Л-Сервис» выплатило предназначенную Свидетель №2 заработную плату на общую сумму 132 026 рублей 18 коп., которые Скворцов С.Г. забирал себе, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Скворцов С.Г., будучи начальником склада в ООО «Л-Сервис», заведомо зная, что принятый на работу в ООО «Л-Сервис» кладовщиком-наборщиком Свидетель №3, не намерен исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение должностных лиц Общества, в период с 15 апреля по 01 июля 2013 г. вносил в табель учета рабочего времени подложные сведения о присутствии Свидетель №3 на рабочем месте, достоверно зная о невыполнении указанным лицом своих трудовых обязанностей. Он же, являясь директором Общества, введя в заблуждение начальника склада Свидетель №14, в период с 01 по 30 июля 2013 г. давал ему указание вносить в табель учета рабочего времени аналогичные подложные сведения на Свидетель №2 Обманывая сотрудников ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. в период с апреля по 30 июля 2013 г. ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени с незаконно внесенными в них подложными сведениями, на основании которых должностные лица ООО «Л-Сервис», доверяя подлинности и, будучи введенными в заблуждение относительно фактического выполнения Свидетель №3 своих трудовых обязанностей, производили начисление заработной платы и выплату начисленных в качестве зарплаты денежных средств. За период с 15 апреля по 30 июля 2013 г. ООО «Л-Сервис» выплатило предназначенную Свидетель №3 заработную плату на общую сумму 16 782 рубля 71 коп., которые Скворцов С.Г. забирал себе, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Скворцов С.Г., будучи начальником склада в ООО «Л-Сервис», заведомо зная, что принятый на работу в ООО «Л-Сервис» кладовщиком-наборщиком Свидетель №4, не намерен исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение должностных лиц Общества, в период с 26 марта по июль 2013 г. вносил в табель учета рабочего времени подложные сведения о присутствии Свидетель №4 на рабочем месте, достоверно зная о невыполнении указанным лицом своих трудовых обязанностей. Он же, являясь директором Общества, введя в заблуждение начальника склада Свидетель №14, в период с 01 по 30 июля 2013 г. давал ему указание вносить в табель учета рабочего времени аналогичные подложные сведения на Свидетель №4 Обманывая сотрудников ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. в период с 01 марта по 31 июля 2013 г. ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени с незаконно внесенными в них подложными сведениями, на основании которых должностные лица ООО «Л-Сервис», доверяя подлинности и, будучи введенными в заблуждение относительно фактического выполнения Свидетель №4 своих трудовых обязанностей, производили начисление заработной платы и выплату начисленных в качестве зарплаты денежных средств. За период с 15 апреля по 30 июля 2013 г. ООО «Л-Сервис» выплатило предназначенную Свидетель №4 заработную плату на общую сумму 16 655 рублей 36 коп., которые Скворцов С.Г. забирал себе, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Скворцов С.Г., будучи начальником склада в ООО «Л-Сервис», заведомо зная, что принятый на работу в ООО «Л-Сервис» кладовщиком-наборщиком Свидетель №5, не намерен исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение должностных лиц Общества, в период с мая по июль 2013 г. вносил в табель учета рабочего времени подложные сведения о присутствии Свидетель №4 на рабочем месте, достоверно зная о невыполнении указанным лицом своих трудовых обязанностей. Он же, являясь директором Общества, введя в заблуждение начальника склада Свидетель №14, в период с 01 по 30 июля 2013 г. давал ему указание вносить в табель учета рабочего времени аналогичные подложные сведения на Свидетель №5 Обманывая сотрудников ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. в период с 01 мая по 30 июля 2013 г. ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени с незаконно внесенными в них подложными сведениями, на основании которых должностные лица ООО «Л-Сервис», доверяя подлинности и, будучи введенными в заблуждение относительно фактического выполнения Свидетель №5 своих трудовых обязанностей, производили начисление заработной платы и выплату начисленных в качестве зарплаты денежных средств. За период с 15 мая по 30 июля 2013 г. ООО «Л-Сервис» выплатило предназначенную Свидетель №5 заработную плату на общую сумму 15 185 рублей 34 коп., которые Скворцов С.Г. забирал себе, тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 29 мая 2009 г. по 15 августа 2013 г. Скворцов С.Г. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств ООО «Л-Сервис» с использованием своего служебного положения с причинением имущественного ущерба на общую сумму 370 521 рубль 75 коп.

Подсудимый Скворцов С.Г. вину не признал. Из его показаний следует, что с октября 2008 г. по июль 2013 г. он работал в ООО «Л-Сервис» начальником склада, с июля по сентябрь 2013 г. - директором этого же Общества, а затем руководителем обособленного подразделения ООО «МариБалт», которое также как и ООО «Л-Сервис» являлось дистрибьютором пива «Балтика» на территории Чувашии. По штатному расписанию в его подчинении находилось 14 кладовщиков-наборщиков (по 7 человек в смену), два кладовщика, два водителя погрузчика, два оператора ПК. Постоянно и стабильно работающих кладовщиков-наборщиков фактически было не больше трех в каждой смене. В разные периоды времени для работы в качестве кладовщиков-наборщиков были приняты Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, которые по различным причинам отказались от дальнейшей работы на складе и перестали выходить на работу, в связи с чем встал вопрос об их увольнении. Ввиду невозможности заполнения этих вакансий из-за долгой процедуры трудоустройства, нехватки кадров и большого объема работ на складе, он попросил указанных выше лиц не писать заявления об увольнении, а остаться числиться на должностях, чтобы за счет их заработной платы мотивировать других работников, которые в полном объеме выполняли поставленные перед складом задачи. Руководство ООО «Л-Сервис», в том числе непосредственный руководитель Свидетель №13, бухгалтерия, отдел кадров и служба безопасности знали об этом. Свидетель №13 лично давал ему указания заполнить вакантные должности на складе тем способом, который был им фактически реализован. Все последующие руководители ООО «Л-Сервис» подчинялись Свидетель №13 и были в курсе его позиции относительно ситуации на складе. Ежемесячно он составлял табели учета рабочего времени, отражая в нем помимо реально работающих на складе лиц, данные на указанных выше лиц, которые только числились, но не работали. Заполненные и подписанные табеля он сдавал в бухгалтерию для начисления заработной платы. Фактически штат работников склада не был постоянно укомплектован, о свободных вакансиях он сообщал в отдел кадров. Ввиду нехватки кладовщиков-наборщиков и производственной необходимости он обращался к кладовщикам и водителям погрузчика помочь наборщикам в выполнении их работы. За это он поощрял их в конце месяца за счет заработной платы, начисленной Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые только числились, но фактически не выполняли работу кладовщиков-наборщиков, при этом ежемесячно отдавали ему начисленную им заработную плату. В 2013 году эта сумма составляла примерно 30000 рублей и распределялась в равных долях между 5-6 людьми. Себе он ничего не оставлял. Считает, что, несмотря на допущенные им нарушения трудовой дисциплины, ООО «Л-Сервис» материального ущерба не причинено, поскольку деньги, которые он выдавал работникам за счет фиктивных лиц, были выделены из фонда заработной платы. Мер к увольнению фиктивно трудоустроенных сотрудников он не предпринимал, т.к. в группе компаний «Гармония» существовала практика сокращения штатной численности, в связи с чем, опасался остаться без работников.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Скворцов С.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, старшего инспектора отдела экономической защиты ООО «Торговый дом Гармония», входящего в группу торговых компаний совместно с ООО «Л-Сервис», ООО «МариБалт», следует, что осенью 2014 г. в обособленном подразделении ООО «МариБалт» в г. Чебоксары проводилась служебная проверка по факту наличия лиц, фактически трудоустроенных, но не исполняющих своих должностных обязанностей. В ходе служебной проверки сотрудники службы безопасности установили, что в обособленном подразделении ООО «МариБалт» пятеро лиц, среди которых были Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО38 считались трудоустроенными в качестве кладовщиков-наборщиков, но фактически трудовые обязанности не выполняли. При этом им начислялась заработная плата, которую они передавали Скворцов С.Г. Аналогичная ситуация была и в ООО «Л-Сервис», где числились, но не работали эти же лица. В ходе служебной проверки Скворцов С.Г. признал факт, что указанные выше лица действительно не работали. В группе торговых компаний «Гармония» существует практика проведения руководителем еженедельных планерок, на которых начальник склада докладывает о состоянии штатной численности работников склада, сообщает о недостающих кадрах, после чего директор поручает менеджеру по персоналу принять меры по заполнению вакантных должностей. В случае невыхода на работу сотрудников, начальник склада должен вызвать вторую смену, после чего написать служебную записку на имя руководителя о выполнении ими сверхурочной работы для того, чтобы сотрудники бухгалтерии начислили данным работникам доплату к заработной плате.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, юриста ООО «ПКФ Гармония», входящего в группу торговых компаний «Гармония» совместно с ООО «Л-Сервис» и ООО «МариБалт», следует, что в период с июля 2008 по 2009 гг. директором ООО «Л-Сервис» был Свидетель №13, с 2009 по 2011 гг. - ФИО14, с 2011 по июль 2013 гг. - ФИО15, после него директором стал Скворцов С.Г., который с октября 2008г. по июль 2013 г. работал в должности начальника склада. Согласно должностной инструкции в обязанности начальника склада ООО «Л-Сервис» входили руководство структурным подразделением, организация работы, контроль и ведение складской документации, проведение собеседования с кандидатами на вакантные должности, контроль складских остатков и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, ведение табелей учета рабочего времени работников склада. В соответствии с должностными инструкциями в обязанности Скворцов С.Г., как директора ООО «Л-Сервис» входило руководство финансово-хозяйственной деятельностью, руководство материально-техническим снабжением, проведение собеседований с кандидатами на вакантные должности, взаимодействие с менеджером по персоналу по трудоустройству, подписание документов, контроль выполнения регламента кадрового документооборота между обособленным территориальным подразделением и центральным офисом и многое другое. В августе 2013 г. в целях оптимизации расходов по группе компаний, было принято решение оставить на территории Чувашской Республики и Республики Марий Эл одно юридическое лицо - ООО «МариБалт». В связи с этим все сотрудники ООО «Л-Сервис» были уволены, часть из них сразу же была принята на работу в обособленное подразделение г. Чебоксары. В октябре 2014 года в ходе проведения внутренней ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «МариБалт» было выявлено, что по штатному расписанию числилось 97 человек, по факту работало на пять человек меньше. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что такие же факты имелись и в ООО «Л-Сервис». Так, в период с октября 2008 г. по август 2013 г. на складе ООО «Л-Сервис» работало меньше человек, чем фактически числилось по штату. Сотрудники службы безопасности обнаружили пять человек, которые фиктивно числились кладовщиками-наборщиками на складе. Среди них были Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 Указанных лиц работники склада не знали и никогда не видели, в то время как по отчетам Скворцов С.Г. они получали заработную плату и выполняли свои обязанности в полном объеме. В результате проверки Скворцов С.Г. признал факт присутствия на складе ООО «Л-Сервис» «мертвых душ» и факт получения за них денежных средств, в связи с этим в интересах ООО «Л-Сервис» она обратилась с заявлением в полицию. (том 4 л.д.15-17)

    Свидетель Свидетель №8, менеджер по персоналу ООО «МариБалт», дала суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

    Свидетель Свидетель №6, старший инспектор по экономической защите ООО «МариБалт», как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, дополнив, что он лично принимал участие в проведении служебной проверки по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 в ООО «Л-Сервис» и ООО «МариБалт», которые фиктивно числились кладовщиками-наборщиками на складе. В результате служебной проверки Скворцов С.Г. признал данный факт, а также факт получения денежных средств за вышеуказанных лиц. 28 ноября 2014 г. был составлен акт документальной ревизии финансово- хозяйственной деятельности Скворцов С.Г. за период с 01 октября 2008 г. по 29 августа 2013 г. Данный акт был подписан им, менеджером по персоналу Свидетель №8 и бухгалтером Свидетель №9 Для проведения документальной ревизии в распоряжение комиссии были представлены личные дела на Скворцов С.Г. и указанных выше лиц; платежные ведомости на выплату им заработной платы и списки перечисляемой в банк заработной платы; копии табелей учета рабочего времени на сотрудников ООО «Л-Сервис», в которых было указано, что данные лица присутствовали на работе. По результатам ревизии комиссией сделаны выводы о том, что в период 01 октября 2008 г. по 28 августа 2013 г. в ООО «Л-Сервис» по штатному расписанию числился 81 человек. Фактически работало 76 сотрудников. Пять человек были официально трудоустроены, но никогда не выходили на работу.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что за период ее работы главным бухгалтером в ООО «Л-Сервис» оформлением табелей учета рабочего времени на работников структурных подразделений занимались их руководители, в том числе начальник склада Скворцов С.Г. Заполненные табели передавались в отдел кадров, сотрудники которого заносили данные в программу и формировали табели учета рабочего времени в электронном виде. Затем табеля представлялись в бухгалтерию, бухгалтер по зарплате производил расчет заработной платы, после чего она оформляла платежную ведомость. Работникам, у которых был оформлен зарплатный проект, зарплата начислялась на банковскую карту, остальные получали зарплату в кассе. Сведений о сверхурочных часах, т.е. переработках, в табелях учета рабочего времени не содержалось, в связи с чем дополнительные выплаты не начислялись. Иногда руководители структурных подразделений представляли дополнительные табели учета рабочего времени о работе в выходные и праздничные дни, за что работнику производились соответствующие выплаты. Сотрудники склада ООО «Л-Сервис» ежемесячно получали от 6500 до 7500 рублей.

    Из показания свидетеля Свидетель №11, данных ею, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 2008 г. до сентября 2013 г. она работала в ООО «Л-Сервис» в должности бухгалтера-кассира. Кроме нее бухгалтером-кассиром работала Свидетель №12 Ежемесячно 15 и 30 числа выдавалась зарплата. Все работники Общества получали заработную плату в кассе. Тем работникам, у которых были оформлены зарплатные карты, денежные средства перечислялись на карты. Были случаи, что работники не успевали получить заработную плату в кассе. Тогда Скворцов С.Г. забирал платежные ведомости на выдачу заработной платы и денежные средства, предназначенные работникам склада в качестве заработной платы. В последующем он возвращал ведомость с подписью работника о получении зарплаты. Примерно за месяц до увольнения она узнала о существовании в Обществе «мертвых душ», т.е. работников, которые числились на складе, получали заработную плату, но фактически не работали. По представленным ей следователем копиям паспортов на имя Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показала, что данных граждан она не помнит.

    Свидетель Свидетель №12, работавшая бухгалтером -кассиром в ООО «Л-Сервис», дала суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, дополнив, что Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 она знает, так как они приходили за заработной платой лично в кассу ООО «Л-Сервис».

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, с 2008 по 2009 годы он работал директором ООО «Л-Сервис», которое осуществляло деятельность по оптовой продаже алкогольной продукции, пива и пивных напитков. Начальником склада работал Скворцов С.Г., в должностные обязанности которого входило руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товаров, работа с персоналом склада, в т.ч. проведение собеседований с кандидатами на должность, проведение собраний, постановка задач, проверка работы и выполнения должностных обязанностей, ведение табеля учета рабочего времени. В период его работы в ООО «Л-Сервис» по штату на складе числилось около 10-12 человек. Подбором складских работников на работу и проведением собеседования занимался непосредственно начальник склада Скворцов С.Г., затем кандидаты подходили в отдел кадров, заполняли анкету и при согласовании их кандидатуры сотрудником службы безопасности оформлялись на работу. На ежедневных утренних планерках начальник склада Скворцов С.Г. ни разу не доложил, что у него на складе имеются вакантные должности кладовщика- наборщика, в связи с чем, менеджер по персоналу не давал соответствующие объявления. На всех планерках Скворцов С.Г. докладывал о том что все маршруты за ночь собраны, недобора и пересортицы нет, ночная смена работу закончила в срок. От начальника склада Скворцов С.Г. он никогда не слышал, что кладовщики-наборщики за время смены не успевали собрать все маршруты и о том, что на складе есть вакантные должности кладовщика-наборщика и проблемы с их заполнением. Сотрудники склада выполняли свои трудовые обязанности в полном объеме в положенный срок, простоя не было. На планерках Скворцов С.Г. докладывал, что работники склада согласно штатной расстановке работают, больных, уволенных и вакантных должностей нет, все маршруты за смену собраны, поэтому он и не предполагал, что половина складских работников не выходит на работу, при том, что Скворцов С.Г., заведомо зная об этом, закрывал всем табеля учета рабочего времени. О существовании «мертвых душ» на складе ООО «Л-Сервис» он ничего не знал. Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ему не знакомы. Скворцов С.Г. всегда докладывал о своевременном завершении маршрутов вечерней сменой кладовщиков-наборщиков, от самих сотрудников склада информация о переработках не поступала, поэтому о каких-либо переработках работниками склада и речи не могло быть. В табелях учета рабочего времени данная информация так же отсутствовала, поэтому и дополнительных выплат у сотрудников склада не было. В ООО «Л-Сервис» у сотрудников неофициальной заработной платы не было. (том 6 л.д.122-124)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2007-2008 годах он неофициально подрабатывал на рынке «Центральный» г.Чебоксары, где познакомился со Скворцов С.Г., который примерно в мае 2009 года предложил ему трудоустроиться в ООО «Л-Сервис». При этом Скворцов С.Г. пояснил, что ему не нужно будет приходить на рабочее место, его трудоустройство было необходимо для заполнения штатной численности. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился, для чего поехал в ООО «Л-Сервис» по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, дом 15, где по указанию Скворцов С.Г. подписал какие-то документы. Затем по предварительным звонкам Скворцов С.Г. он один или два раза приезжал в кассу ООО «Л-Сервис», расписывался в ведомости и получал денежные средства, которые в полном объеме передавал Скворцов С.Г. в его кабинете, себе денег не оставлял. Каким образом Скворцов С.Г. распоряжался данными денежными средствами ему неизвестно. Через некоторое время Скворцов С.Г. перестал оповещать его о выдаче заработной платы. В это время у Скворцов С.Г. находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя в ООО «Л-Сервис» для начисления заработной платы. Данной банковской картой он не пользовался, ей пользовался лично Скворцов С.Г. Никаких денежных средств за то, что он был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» от Скворцов С.Г. он не получал. В августе 2013 года Скворцов С.Г. сообщил ему о необходимости увольнения, причину не пояснил, при этом предупредил, что если кто-нибудь, в том числе сотрудники полиции, начнут выяснять исполнял ли он свои трудовые обязанности в ООО «Л-Сервис», ему необходимо будет подтвердить данный факт. Фактически в ООО «Л-Сервис» он никаких работ не выполнял, на склад заглядывал из-за любопытства, при этом в рабочую одежду не переодевался. В сентябре 2013 года аналогичным образом он был он трудоустроен в ООО «МариБалт». В период с 2009 по 2014 год он фактически занимался отделочными работами, иногда подрабатывал на рынке. (том 3 л.д.1-3)

        В ходе очной ставки со Скворцов С.Г. свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, подтвердив, что в ООО «Л-Сервис» он не работал, все денежные средства, полученные им в качестве заработной платы, передавал лично Скворцов С.Г. (том 5 л.д.127-131)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2008 году он был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на должность кладовщика-наборщика, где проработал около 2 лет. Там же познакомился со Скворцов С.Г., который работал в должности начальника склада. В июне 2010 года по причине небольшой зарплаты он перестал ходить на работу. Примерно в июле того же года Скворцов С.Г. связался с ним и объяснил, что на складе необходимо заполнить свободные должности для чего предложил ему остаться числиться в ООО «Л-Сервис», при этом трудовую деятельность не осуществлять, а заработную плату отдавать ему. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. Материальная сторона его не интересовала, так как в тот период он работал индивидуальным предпринимателем. С июля 2010 года он никакой деятельности в ООО «Л-Сервис» не осуществлял, числился фиктивно. Все денежные средства, полученные им лично в кассе ООО «Л-Сервис», в полном объеме передавал Скворцов С.Г., себе ничего не оставлял. В какой-то момент заработную плату ему стали начислять на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ему выдали в ООО «Л-Сервис». Данная карта находилась у него и он ежемесячно снимал всю заработную плату и в полном объеме передавал ее Скворцов С.Г. Каким образом Скворцов С.Г. распоряжался данными денежными средствами ему неизвестно. В конце августа 2013 года по указанию Скворцов С.Г. он уволиться из ООО «Л-Сервис». Скворцов С.Г. просил его говорить, что он действительно исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Л-Сервис» всем кто будет его об этом спрашивать, хотя с июля 2010 года он фактически ни одного дня в данной организации не работал, на склад не заходил, никаких работ не выполнял, в рабочую одежду не переодевался. В представленных ему на обозрение платежных ведомостях подписи вероятно оставлены лично им. (том 3 л.д.9-11)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он давно и хорошо знает Скворцов С.Г., который примерно в марте 2013 года обратился к нему с предложением о фиктивном трудоустройстве в ООО «Л-Сервис» на должность кладовщика-наборщика, поскольку на складе, где тот работал, необходимо заполнить свободные должности. Он согласился на предложение Скворцов С.Г., потому что хотел ему помочь как другу семьи. Материальная сторона и наличие трудового стажа его не интересовали, так как в тот период он имел доход, работая со своим отцом, который являлся индивидуальным предпринимателем. В марте 2013 года он встретился со Скворцов С.Г. и собственноручно написал заявление о приеме его на работу на должность кладовщика-наборщика в ООО «Л-Сервис» и другие документы, при этом подписывал их там, где говорил Скворцов С.Г. Через несколько дней или в тот же день Скворцов С.Г. снова встретился с с ним он подписал трудовой договор с ООО «Л-Сервис». После чего дважды в месяц по предварительному звонку Скворцов С.Г. он приезжал в ООО «Л-Сервис», где в кассе получал денежные средства и в полном объеме передавал их Скворцов С.Г., себе ничего не оставлял. Каким образом Скворцов С.Г. распоряжался данными денежными средствами ему неизвестно. На склад ООО «Л-Сервис» он не приезжал, никаких работ ни разу не выполнял, в рабочую одежду не переодевался. Каких-либо денежных средств от Скворцов С.Г. в качестве вознаграждения за фиктивное трудоустройство он не получал. В августе 2013 года Скворцов С.Г. сказал ему о необходимости увольнения из ООО «Л-Сервис» и попросил подписать несколько документов, после чего передал ему трудовую книжку, в которой уже имелась отметка о принятии его на работу в обособленное подразделение ООО «МариБалт» в г. Чебоксары. При этом, Скворцов С.Г. предупредил, что если кто-нибудь будет спрашивать его о выполнении им трудовых обязанностей в ООО «Л-Сервис», он должен подтвердить данный факт. (том 3 л.д.30-32)

        В ходе очной ставки со Скворцов С.Г. свидетель Свидетель №3 в целом дал аналогичные показания, подтвердив, что в ООО «Л-Сервис» он не работал, все денежные средства, полученные им в качестве заработной платы, передавал лично Скворцов С.Г. (том 5 л.д.132-135)

        Из показания свидетеля Свидетель №4 с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, следует, что он знает Скворцов С.Г. с детства. В начале 2013 года по предложению Скворцов С.Г., работающего начальником склада в ООО «Л-Сервис», он был трудоустроен в данную организацию на должность кладовщика-наборщика, однако не стал выходить на работу, т.к. его не устроил график работы и нагрузка. Тогда Скворцов С.Г. позвонил и объяснил, что на складе необходимо заполнить свободные должности для чего предложил ему остаться числиться в ООО «Л-Сервис», при этом трудовую деятельность не осуществлять, а заработную плату отдавать ему. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. В тот период он занимался отделочными работами и имел доход, поэтому материальная сторона его не интересовала. С марта 2013 года все полученные в кассе ООО «Л-Сервис» денежные средства он передавал Скворцов С.Г., себе ничего не оставлял. Каким образом тот распоряжался данными денежными средствами ему неизвестно. В ООО «Л-Сервис» никаких работ он не выполнял. В конце августа 2013 года по указанию Скворцов С.Г. он уволился из ООО «Л-Сервис», подписав необходимые документы. Скворцов С.Г. предупредил его, что если кто-нибудь будет спрашивать о выполнении им трудовых обязанностей в ООО «Л-Сервис», он должен подтвердить данный факт. В представленных ему на обозрение платежных ведомостях, подписи оставлены лично им. (том 3 л.д.16-18)

        В ходе очной ставки со Скворцов С.Г. свидетель Свидетель №4 в целом дал аналогичные показания, подтвердив, что в ООО «Л-Сервис» он не работал, все денежные средства, полученные в качестве заработной платы, он передавал лично Скворцов С.Г. (том 5 л.д.102-105)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в марте 2013 года он трудоустроился в ООО «Л-Сервис» на должность кладовщика-наборщика, проработав до апреля месяца включительно, после чего перестал ходить на работу по причине небольшой зарплаты. Там же, он познакомился со Скворцов С.Г., который работал в должности начальника склада. В мае 2013 года с ним связался Скворцов С.Г. и объяснил, что на складе необходимо заполнить свободные должности для чего предложил ему остаться числиться в ООО «Л-Сервис», при этом трудовую деятельность не осуществлять, а заработную плату отдавать ему. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. Материальная сторона его не интересовала, так как он ездил на заработки, занимаясь строительными работами. С мая 2013 года никакой деятельности в ООО «Л-Сервис» он не осуществлял, все полученные в кассе денежные средства передавал Скворцов С.Г., себе ничего не оставлял. Каким образом тот распоряжался данными денежными средствами ему неизвестно. В конце августа 2013 года по указанию Скворцов С.Г. он уволился из ООО «Л-Сервис». Скворцов С.Г. предупредил, что если кто-нибудь будет спрашивать его о выполнении им трудовых обязанностей в ООО «Л-Сервис», он должен подтвердить данный факт. В представленных ему на обозрение платежных ведомостях, подписи оставлены лично им. (том 3 л.д.248-250)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, следует, что Скворцов С.Г. он знает около 10 лет, находится с ним в приятельских отношениях. Летом 2008 года он трудоустроился в ООО «Л-Сервис» на должность кладовщика, в которой проработал до июля 2013 года, после чего был переведен на должность начальника склада. Его основными обязанностями была погрузка – выгрузка и комплектовка товара. Работы на складе осуществлялись с понедельника по субботу в две смены, в каждой по пять человек, первая с 07 до 19 часов, вторая с 19 до 07 часов. Вместе с ним на складе работали: начальник склада Скворцов С.Г., кладовщики Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №17 и другие, данных которых не помнит. Сотрудники склада работали неделю в дневную, затем неделю ночную смену. Табель учета рабочего времени заполнял начальник склада. Скворцов С.Г., будучи начальником склада, осуществлял контроль за работой склада, организовывал работу на складе, вел табеля учета рабочего времени, следил за присутствием сотрудников на складе. В табелях учета рабочего времени складских работников присутствовали следующие фамилии: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 Фактически на работе данные лица не присутствовали. По факту фиктивного трудоустройства данных работников Скворцов С.Г. ему пояснил, что необходимо создать видимость наличия полного штата сотрудников, чтобы за счет их зарплаты поощрять работников склада, которые оставались на работе сверхурочно. Вышестоящему руководству об этом он не сообщал. Во время переработок он выполнял не свойственные ему обязанности кладовщика-наборщика, в среднем переработки составляли около 3 часов практически ежедневно, в том числе он выходил на работу в выходные дни. Переработки были по причине нехватки сотрудников склада. О том, чтобы остаться на переработки его просил лично Скворцов С.Г. Каким образом оформлялись данные переработки, не знает, ни в каких документах по поводу работы сверхурочно, он не расписывался. Ежемесячно за переработку он получал от Скворцов С.Г. 10000 рублей. За полученные таким образом денежные средства, нигде не расписывался. Скворцов С.Г. ему не пояснял, откуда он брал данные денежные средства. Скворцов С.Г. также платил за переработку и другим работникам склада - Свидетель №15, Свидетель №17 и Морозову. С какого момента он стал получать от Скворцов С.Г. денежные средства за переработку не помнит, получал их ежемесячно вплоть до увольнения. После того, как в июле 2013 года Скворцов С.Г. стал директором ООО «Л-Сервис», его перевели на должность начальника склада и он, по указанию Скворцов С.Г., находясь в зависимом положении от него, боясь потерять работу, продолжил вносить в табеля учета рабочего времени сведения о присутствии на работе указанных выше лиц, которые были фиктивно трудоустроены в ООО «Л-Сервис». В августе 2013 года все сотрудники ООО «Л-Сервис» были уволены, часть из них сразу же была принята на работу в обособленное подразделение ООО «МариБалт» г. Чебоксары.

    Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №17, работавшие на складе ООО «Л-Сервис», как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14, подтвердив, что из-за нехватки на складе сотрудников и большого объема работы, они по просьбе Скворцов С.Г. оставались на работе сверхурочно, а также работали в выходные дни, за что Скворцов С.Г. ежемесячно поощрял их денежными средствами в размере 10 000 рублей. Откуда Скворцов С.Г. брал данные денежные средства им не известно. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 на складе ООО «Л-Сервис» не работали.

Из показания свидетеля Свидетель №16 с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, следует, что он работал в ООО «Л-Сервис» с 2010 г. в должности кладовщика-наборщика. В его обязанности входила погрузка и разгрузка товара, набор товара в складе, формирование товара по накладным, перемещение товара по складу. Рабочий день на складе ООО «Л-Сервис» был с понедельника по пятницу, фактически работы выполнялись в две смены, первая – с 07 до 16 часов; вторая с 16 до 00 часов. В субботу работали с 07 часов до 12 часов, воскресенье – выходной. В каждой смене было по пять человек: трое кладовщиков-наборщиков, кладовщик-начальник смены и водитель погрузчика. Начальником склада был Скворцов С.Г., затем Свидетель №14 Сотрудники склада работали неделю в дневной смене, затем неделю в ночной. Приход и уход работников контролировали старшие смены, ими были Свидетель №14 и Свидетель №17 Табель учета рабочего времени вел начальник склада. Заработную плату каждый лично получал в кассе два раза в месяц, затем зарплату стали перечислять на карты ПАО «Сбербанк России». Летом 2013 года Скворцов С.Г. стал директором ООО «Л-Сервис», на его должность был назначен Свидетель №14, вместо него старшим смены стал Свидетель №15 На складе ООО «Л-Сервис» Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 не работали. Никаких денег в виде премий либо доплат от Скворцов С.Г. он не получал, получали ли остальные сотрудники склада премии, ему не известно. Если кладовщики-наборщики не успевали за смену выполнить весь объем работы, ее заканчивали кладовщики-наборщики из другой смены. Если кто-то из кладовщиков-наборщиков не выходил на работу, их никто не заменял, как правило, два кладовщика-наборщика из смены могли справиться со всем объемом работы. В случае отсутствия на работе водителя погрузчика вызывался водитель из другой смены, иногда, за погрузчик садились кладовщики.

Свидетель Свидетель №18, работавший с 2008 по 2013 гг. кладовщиком-наборщиком в ООО «Л-Сервис», как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16, подтвердив, что Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на складе ООО «Л-Сервис не работали, никаких премий от Скворцов С.Г. он не получал и не слышал, чтобы тот просил кого-либо из коллег работать сверхурочно за дополнительное вознаграждение. За дневную смену они выполняли весь объем работы, во вторую смену, если не успевали, то оставляли невыполненную работу первой смене. За весь период работы примерно два-три раза он работал сверхурочно, никакого вознаграждения за это ни от кого не получал.

    Свидетель Свидетель №19, работавший с 2008 по 2013 гг. кладовщиком-наборщиком в ООО «Л-Сервис», показания которого с согласия сторон были оглашены, в ходе предварительного расследования дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №16 (том 4 л.д.128-130)

        В ходе очных ставок со Скворцов С.Г. свидетели Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №19 подтвердили, что в период их работы в ООО «Л-Сервис» от Скворцов С.Г. они не получали денежные средства в виде премий и иных дополнительных выплат. (том 5 л.д.113-116, 140-143, том 6 л.д.68-71)

    Судом исследовались письменные доказательства:

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 апреля 2015 г. и 15 сентября 2017 г., согласно которым ООО «Л-Сервис» образовано 18 июля 2008 г., основной вид деятельности – оптовая торговля пивом, ООО «Л-Сервис» ранее находилось по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Хозяйственный проезд д.15. С 2015 года директором является ФИО16 (том 1 л.д.31-44, том 2 л.д.209-216)

    - заявление представителя ООО «Л-Сервис» ФИО13 от 04 августа 2015 г. о привлечении к уголовной ответственности Скворцов С.Г. (том 1 л.д.11);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника и трудовой договор, заключенный между Скворцов С.Г. и ООО «Л-Сервис» в лице Свидетель №13, согласно которым 01 октября 2008 г. Скворцов С.Г. был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на должность начальника склада, 01 июля 2013 года назначен директором ООО «Л-сервис», а 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 4 л.д.238-246);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника, приказ о приеме на работу и трудовой договор, заключенный между Свидетель №5 и ООО «Л-Сервис» в лице директора ФИО15, согласно которым 25 марта 2013 г. Свидетель №5 был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на склад кладовщиком-наборщиком, 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 4 л.д.247-254, том 5 л.д.39);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника и трудовой договор, заключенный между Свидетель №2 и ООО «Л-Сервис» в лице директора ФИО14, согласно которым 08 мая 2013 г. Свидетель №2 был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на склад кладовщиком-наборщиком, 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 5 л.д.1-5, 41);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника, приказ о приеме на работу и трудовой договор, заключенный между Свидетель №4 и ООО «Л-Сервис» в лице директора ФИО15, согласно которым 26 марта 2013 г. Свидетель №4 был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на склад кладовщиком-наборщиком, 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 5 л.д.8-15,42);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника, приказ о приеме на работу и трудовой договор, заключенный между Свидетель №3 и ООО «Л-Сервис» в лице директора ФИО15, согласно которым 25 марта 2013 г. Свидетель №3 был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на склад кладовщиком-наборщиком, 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 5 л.д.16-23, 40);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника, трудовой договор, заключенный между Свидетель №1 и ООО «Л-Сервис» в лице директора ФИО14, согласно которым 07 мая 2009 г. Свидетель №1 был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» на склад кладовщиком-наборщиком, 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 5 л.д.24-28, 43);

    - заявление о трудоустройстве, личная карточка работника и трудовой договор, заключенный между Свидетель №14 и ООО «Л-Сервис» в лице директора Свидетель №13, согласно которым 01 октября 2008 г. Свидетель №14 был трудоустроен в ООО «Л-Сервис» кладовщиком на склад, 01 июля 2013 г. переведен на должность начальника склада, а 31 августа 2013 г. уволен по собственному желанию (том 5 л.д.30-38);

        - должностная инструкция кладовщика-наборщика от 01 октября 2009 г., согласно п.1.6 которой, на время отсутствия кладовщика-наборщика (отпуск, болезнь и т.п.) его обязанности выполняет назначенное в установленном порядке лицо, несущее полную ответственность за их надлежащее исполнение (том 4 л.д.253);

        - приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 ноября 2017 г., согласно которому Скворцов С.Г. был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за то, что он, будучи руководителем обособленного подразделения ООО «МариБалт», путем обмана и злоупотребления доверием, используя персональные данные Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, введя в заблуждение начальника склада, составлял табеля учета рабочего времени, внося в них недостоверные сведения, на основании которых начислялась заработная плата, которую он забирал себе. (том 6 л.д.74-95)

        Протоколом осмотра документов от 21 октября 2017 г. задокументирован осмотр выписок по банковским счетам Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, открытым в <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что 17 марта 2010 г. на имя Свидетель №1 открыт счет №, на имя Свидетель №2 - №, на которые перечислялись денежные средства в качестве заработной платы. (том 4 л.д.36-40)

        Протоколом выемки от 23 октября 2017 г. у свидетеля Свидетель №6 изъяты документы ООО «Л-Сервис», в том числе платежные ведомости на 64 листах; личные дела Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №14 и Скворцов С.Г., в том числе трудовые договоры, заключенные ООО «Л-Сервис» с указанными лицами, заявления о приеме на работу, личные карточки формы № Т-2, должностные инструкции кладовщиков-наборщиков, кладовщика и начальника склада, приказы о приеме на работу, заявления об увольнении. В последующем указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д.145-254, том 5 л.д.1-45 )

    Протоколом выемки от 20 ноября 2017 г. у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудника ООО «Л-Сервис» Скворцов С.Г. от 28 ноября 2014 г. на 7 листах (том 5 л.д.57-59), который в тот же день был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 5 л.д.60-74)

     Из протоколов осмотра документов от 01 и 20 ноября 2017 г. следует, что Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 были трудоустроены в ООО «Л-Сервис» на должности кладовщиков-наборщиков. Указанные лица получали денежные средства, начисленные им в качестве заработной платы. Свидетель №1 через кассу ООО «Л-Сервис» выплачены наличные денежные средства: в 2009 году в следующих размерах: 29 мая - 2500 рублей; 11 июня - 1138 рублей 39 копеек; 30 июня - 2500 рублей; 15 июля - 1850 рублей; 30 июля - 2500 рублей; 14 августа - 1850 рублей; 31 августа - 2500 рублей; 15 сентября - 1850 рублей; 30 сентября - 2500 рублей; 15 октября - 1850 рублей; 30 октября - 2500 рублей; 13 ноября - 1850 рублей; 30 ноября - 2500 рублей; 15 декабря - 1850 рублей; 30 декабря - 2500 рублей; в 2010 году в следующих размерах: 15 января - 1850 рублей; 29 января - 2500 рублей; 15 февраля - 1850 рублей; 01 марта - 2500 рублей; 15 марта - 1850 рублей; 30 марта - 2500 рублей; 15 апреля - 1850 рублей; 30 апреля - 2500 рублей; на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Свидетель №1, перечислены в качестве заработной платы следующие суммы в 2010 году: <данные изъяты>; на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы перечислено в 2012 году: <данные изъяты>. Всего за период с 29 мая 2009 г. по 15 августа 2013 г. ООО «Л-Сервис» выплатило Свидетель №1 в качестве заработной платы 189 872 рубля 16 коп.

Свидетель №2 на счет №, открытый на его имя в <данные изъяты>, в качестве заработной платы перечислены следующие суммы в <данные изъяты>; через кассу ООО «Л-Сервис» выплачены наличные денежные средства 30 августа 2011 г. - 2500 рублей; 28 октября 2011 г. - 1300 рублей; на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №2 в качестве заработной платы перечислено в 2012 году: <данные изъяты>. Всего за период с июля 2010 года по 15 августа 2013 года ООО «Л-Сервис» выплатило Свидетель №2 в качестве заработной платы 132 026 рублей 18 копеек.

Свидетель №3 в 2013 г. через кассу ООО «Л-Сервис» выплачены следующие суммы: 15 апреля - 718 рублей 37 копеек; 30 апреля - 1500 рублей; 15 мая - 1124 рубля 34 копейки; 07 июня - 3000 рублей; 14 июня - 2220 рублей; 28 июня – 3000 рублей, 15 июля - 2220 рублей; 30 июля - 3000 рублей, всего – 16 782 рубля 71 коп.

Свидетель №4 в 2013 г. через кассу ООО «Л-Сервис» выплачены следующие суммы: 15 апреля - 591 рубль 02 копейки; 30 апреля - 1500 рублей; 15 мая - 1124 рубля 34 копейки; 07 июня - 3000 рублей; 14 июня - 2220 рублей; 15 июля - 2220 рублей; 16 июля - 3000 рублей; 30 июля - 3000 рублей, всего, – 16 655 рублей 36 копеек.

Свидетель №5 в 2013 г. через кассу ООО «Л-Сервис» выплачены следующие суммы: 15 мая - 1381 рубль 34 копейки; 07 июня - 3000 рублей; 14 июня - 2402 рубля; 15 июля - 2402 рубля; 16 июля - 3000 рублей; 30 июля - 3000 рублей, всего - 15 185 рублей 34 коп.

    В ходе осмотра установлено, что сотрудникам склада ООО «Л-Сервис» Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 за период с 29 мая 2009 г. по 15 августа 2013 г. всего было начислено и выплачено заработной платы на общую сумму 370 521 рубль 75 коп. (том 5 л.д.150-173, том 5 л.д.60-66)

    Протоколом выемки от 29 декабря 2017 г. у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копии табелей учета рабочего времени за период с 01 мая по 31 декабря 2009 г., с 01 января по 31 декабря 2010 г., с 01 января по 31 декабря 2011 г., с 01 января по 31 декабря 2012 г. в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2; копии табелей учета рабочего времени за период с 01 января по 31 августа 2013 г. в отношении Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5; копии списков перечисляемой в банк зарплаты Свидетель №1 и Свидетель №2 за период времени с 14 мая по 29 декабря 2010 г., с 14 января по 29 декабря 2011 г., с 13 января по 28 декабря 2012 г., с 15 января по 15 августа 2013 г. (том 5 л.д.147-151) Указанные документы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.152-250, том 6 л.д.1-59)

        Из протокола осмотра документов от 04 января 2018 г. следует, что Свидетель №1 табелировался, как присутствующий на складе ООО «Л-Сервис» в качестве кладовщика-наборщика в период с 07 мая 2009 г. по 31 августа 2013 г.; Свидетель №2 табелировался, как присутствующий на складе в качестве кладовщика-наборщика в период с 08 мая 2009 г. по 31 августа 2013 г.; Свидетель №3 табелировался, как присутствующий на складе в качестве кладовщика-наборщика в период с 25 марта по 31 августа 2013 г.; ФИО17 табелировался, как присутствующий на складе в качестве кладовщика-наборщика в период с 26 марта по 31 августа 2013 г.; Свидетель №5 табелировался, как присутствующий на складе в качестве кладовщика-наборщика в период с 25 марта по 31 августа 2013 г.; Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 14 мая 2010 г. по 15 августа 2013 г. ООО «Л-Сервис» производило перечисления в банк денежных средств в качестве заработной платы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, допущено не было.

В основу приговора наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд кладет показания самого подсудимого Скворцов С.Г. в части не противоречащей остальным исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения. Так, в судебном заседании Скворцов С.Г. не отрицал, что включал в табели учета рабочего времени недостоверные сведения на фактически не работающих на складе лиц, которым начислялась заработная плата, которую он забирал.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скворцов С.Г. в том, что он в период с 29 мая 2009 г. по 15 августа 2013 г. путем обмана собственника и злоупотребляя доверием должностных лиц ООО «Л-Сервис», заведомо зная, что принятые на работу в ООО «Л-Сервис» кладовщиками-наборщиками Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 не намерены исполнять свои трудовые обязанности, вносил в табель учета рабочего времени подложные сведения о присутствии указанных лиц на рабочем месте, достоверно зная о невыполнении ими своих трудовых обязанностей; являясь директором Общества, введя в заблуждение начальника склада Свидетель №14, давал ему аналогичные указания; обманывая сотрудников ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени с незаконно внесенными в них подложными сведениями, на основании которых должностные лица ООО «Л-Сервис», доверяя подлинности и, будучи введенными в заблуждение относительно фактического выполнения этими лицами своих трудовых обязанностей, производили начисление и выплату зарплаты, и полученные ими денежные средства на общую сумму 370 521 рубль 75 коп. Скворцов С.Г. незаконно забирал себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Наличие данной схемы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

    Доводы защиты и показания подсудимого Скворцов С.Г. о том, что руководству Общества было известно о наличии на складе «мертвых душ» и сложившейся схеме распределения полученных им от указанных лиц денежных средств, за счет которых он выплачивал дополнительное вознаграждение работникам склада, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, в т.ч. Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №10, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Скворцов С.Г. не обращался к руководству ООО «Л-Сервис» о начислении работникам склада доплат за сверхурочную работу; свидетель Свидетель №10, работавшая главным бухгалтером в данном Обществе, показала, что Положение об оплате труда предусматривало соответствующие доплаты за работу в выходные и праздничные дни, иногда это имело место быть, при этом обязательно табелировалось и работники получали соответствующие доплаты. Судом установлено, что должностная инструкция кладовщика-наборщика предусматривала определенную процедуру назначения лица на время выполнения обязанностей отсутствующего в период отпуска, болезни и т.п. кладовщика-наборщика. Несмотря на установленный порядок, Скворцов С.Г., утверждая о наличии большого объема работ на складе и нехватки сотрудников, не принял законных мер, а выбрал описанный выше способ, указывая, что в результате его действий не был причинен ущерб Обществу, т.к. лимит фонда заработной платы превышен не был. Вместе с тем, выбранная Скворцов С.Г. схема хищения денежных средств и характер совершенных действий, свидетельствует о том, что подсудимый изначально преследовал корыстную цель и совершил умышленные обманные действия с намерением противоправно и безвозмездно изъять и распорядиться денежными средствами ООО «Л-Сервис» как своими собственными.

    Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №18, Свидетель №16 и Свидетель №19, в случае невыполнения одной из смен всего объема работы, эту работу выполняла другая смена, как правило, за дневную смену весь объем работы выполнялся. Кроме того, из показаний этих же свидетелей следует, что они не слышали, чтобы начальник склада Скворцов С.Г. обращался к кому-либо с просьбой остаться на работе после смены, т.е. о переработке. О том, что Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №17 перерабатывали сверхурочно и получали за это денежные средства от Скворцов С.Г., им не известно, никто из указанных лиц об этом не рассказывал.

      Согласно показаниям руководителя ООО «Л-Сервис» Свидетель №13, ему не было известно о существовании «мертвых душ» на складе, Скворцов С.Г. ни разу не докладывал ему о наличии на складе вакантных должностей кладовщиков-наборщиков и большом объеме работы, с которым работники склада не успевали бы справиться, о проблемах заполнения вакантных должностей тот также ничего ему не сообщал, информация о переработках ни от кого не поступала, в табелях учета рабочего времени сведения о переработках начальником склада не отражались.

    Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу дают суду основания усомниться в достоверности указанных выше показаний подсудимого Скворцов С.Г., а также показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №14 и свидетеля защиты ФИО18, о том, что Скворцов С.Г. ежемесячно выплачивал им вознаграждение за переработки. Данные свидетели в суде показали о своей неосведомленности наличия у Скворцов С.Г. денежных средств, которые он якобы им передавал в качестве дополнительного вознаграждения, ни в каких документах по поводу работы сверхурочно и о получении денежных средств от начальника склада, они не расписывались. В связи с чем, к их показаниям в указанной части и доводам подсудимого о невиновности суд относится критически, расценивая их как незапрещенный законом способ защиты.

Общая сумма денежных средств, начисленных Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в качестве заработной платы, и незаконно полученных Скворцов С.Г. в результате его преступных действий, стороной защиты не оспаривается.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый похищал денежные средства ООО «Л-Сервис» путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц Общества, т. е. путем искажения фактических данных, в частности он достоверно зная, что лица, оформленные на должности кладовщиков-наборщиков, фактически не работают на складе, умышленно представлял в бухгалтерию Общества табеля учета рабочего времени, содержащие недостоверные данные, на основании которых начислялась заработная плата.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничеств, следует понимать среди прочих в т.ч. лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания 1 к статье 201 УК РФ.

Согласно п.1 примечания 1 к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается в том числе и лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Скворцов С.Г., будучи начальником склада, осуществлял контроль за движением материальных ценностей, определял порядок их хранения, учет и контроль за их расходованием, т.е. осуществлял административно-хозяйственные функции. Став директором ООО «Л-Сервис», Скворцов С.Г. являлся лицом, выполняющим управленческие функции, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

При таких обстоятельствах, Скворцов С.Г., похищая имущество путем мошенничества, использовал для этого свое служебное положение.

Из примечания к статье 158 УК РФ следует, что крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159 1, 1593, 1595 и 1596, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует указанные выше преступные действия Скворцов С.Г. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом, имеет оконченный состав, поскольку Скворцов С.Г., получая денежные средства, начисленные в качестве заработной платы указанным выше лицам, не выполнявшим свои трудовые обязанности в ООО «Л-Сервис», распоряжался ими по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашии он не состоит (том № 6 л.д.193).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Скворцов С.Г. не судим, на учете Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашии не состоит. (том № 6 л.д.192, 194)

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции №4 УМВД России по г.Чебоксары Скворцов С.Г. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (том № 6 л.д.196); по месту работы в ООО «БКР» характеризуется исключительно положительно, как профессиональный, ответственный и организованный сотрудник.

Принимая во внимание, что подсудимый Скворцов С.Г. фактически не оспаривал фиктивное трудоустройство лиц и факт получения от них заработной платы при указанных выше обстоятельствах, при этом давая иную оценку своим действиям, чем установлено судом, что оценено как способ защиты, суд признает его показания в этой части как частичное признание вины и, наряду с положительными характеристиками, на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание Скворцов С.Г., предусмотренных ч.1 ст.61, ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скворцов С.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Скворцов С.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, занимающегося общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу, что исправление Скворцов С.Г. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для замены Скворцов С.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53 1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Скворцов С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Скворцов С.Г. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Скворцов С.Г. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 ноября 2017 г., которым он был осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. Поскольку по настоящему приговору суд пришел к выводу о возможности назначения Скворцов С.Г. наказания с применением статьи 73 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 ноября 2017 г. и настоящий приговор следует исполнять самостоятельно, т.к. испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего (гражданским истцом) ООО «Л-Сервис» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Скворцов С.Г. денежных средств в размере 370 521 рубль 75 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 Д.Н. поддержал гражданский иск в полном объеме. Подсудимый (гражданский ответчик) Скворцов С.Г. гражданский иск не признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

Поскольку имущественный вред ООО «Л-Сервис» причинен виновными преступными действиями Скворцов С.Г., то указанный выше иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104 1 УК РФ.

        В ходе предварительного расследования на основании постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2017 г. наложен арест на денежные средства Скворцов С.Г., находящиеся на расчетных счетах в <данные изъяты>: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 5 л.д.85, 87-90)

Учитывая положения ст.115 УПК РФ арест, наложенный на указанные расчетные счета, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ вещественные доказательства:

    акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудника ООО «Л-Сервис» Скворцов С.Г.г. от <данные изъяты> 7 листах (том 5 л.д.74);

    платежные ведомости на 64 листах; личные дела Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №14 и Скворцов С.Г., в том числе трудовые договоры от <данные изъяты> о приеме на работу, личные карточки, трудовые обязанности, приказы о приеме на работу, дополнительное соглашение, заявления об увольнении в количестве 5 штук от имени Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1(том 5 л.д.44-45;

    копии табелей учета рабочего времени за период с 01 мая по 31 декабря 2009 г., с 01 января по 31 декабря 2010 г., с 01 января по 31 декабря 2011 г., с 01 января по 31 декабря 2012 г. в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2; копии табелей учета рабочего времени за период с 01 января по 31 августа 2013 г. в отношении Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5; копии списков перечисляемой в банк зарплаты Свидетель №1 и Свидетель №2 за период времени с 14 мая по 29 декабря 2010 г., с 14 января по 29 декабря 2011 г., с 13 января по 28 декабря 2012 г., с 15 января по 15 августа 2013 г., хранящиеся при уголовном деле (том 6 л.д.59), следует вернуть представителю потерпевшего ООО «Л-Сервис» Потерпевший №1;

         выписки по счетам №, №, открытым в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, хранящиеся в уголовном деле (том 4 л.д.41-80), следует хранить в уголовном деле.

        Не признанные вещественными доказательствами два диска CD-R, представленные <данные изъяты> по запросу следователя, содержащие выписки по счетам Скворцов С.Г. и его родственников, а также выписки по счетам ООО «Л-Сервис», поступившие в суд с уголовным делом, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Скворцов С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скворцов С.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Скворцов С.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию два раза в месяц в дни, определенные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Скворцов С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 ноября 2017 г. в отношении Скворцов С.Г. исполнять самостоятельно.

Взыскать со Скворцов С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» 370 521 (триста семьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль 75 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

        Наложенные постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 ноября 2017 г. аресты на денежные средства Скворцов С.Г., находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России»: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и все последующие поступления денежных средств на указанные расчетные счета, но не более чем на 370 521,75 рублей, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

    акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудника ООО «Л-Сервис» Скворцов С.Г.г. от 28 ноября 2014 г. на 7 листах, хранящийся при уголовном деле, - вернуть представителю потерпевшего ООО «Л-Сервис» Потерпевший №1;

    платежные ведомости на 64 листах; личные дела Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №14 и Скворцов С.Г., в том числе трудовые договоры от 07.05.2009, 25.03.2013, 26.03.2013, 08.05.2009, 01.10.2008, заявления о приеме на работу, личные карточки, трудовые обязанности, приказы о приеме на работу, дополнительное соглашение, заявления об увольнении в количестве 5 штук от имени Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть представителю потерпевшего ООО «Л-Сервис» Потерпевший №1;

    копии табелей учета рабочего времени за период с 01 мая по 31 декабря 2009 г., с 01 января по 31 декабря 2010 г., с 01 января по 31 декабря 2011 г., с 01 января по 31 декабря 2012 г. в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2; копии табелей учета рабочего времени за период с 01 января по 31 августа 2013 г. в отношении Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5; копии списков перечисляемой в банк зарплаты Свидетель №1 и Свидетель №2 за период времени с 14 мая по 29 декабря 2010 г., с 14 января по 29 декабря 2011 г., с 13 января по 28 декабря 2012 г., с 15 января по 15 августа 2013 г., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть представителю потерпевшего ООО «Л-Сервис» Потерпевший №1;

        выписки по счетам №, №, открытым в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

        Два диска CD-R, представленные <данные изъяты> содержащие выписки по счетам Скворцов С.Г. и его родственников, а также выписки по счетам ООО «Л-Сервис», не признанные вещественными доказательствами и поступившие в суд с уголовным делом, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                           О.М.Фадеева